Бесплодие неясного генеза в программах вспомогательных репродуктивных технологий: клиническое значение преимплантационного генетического тестирования на анеуплоидии и полноэкзомного секвенирования при нарушении раннего эмбрионального развития

Цель. Оценить эмбриологические и клинические результаты программ ВРТ у пар с бесплодием неясного генеза (БНГ) в зависимости от применения преимплантационного генетического тестирования на анеуплоидии (ПГТ-А), а также определить диагностическую значимость полноэкзомного секвенирования у пар с повторной остановкой раннего эмбрионального развития.
Материалы и методы. Проведен ретроспективный анализ данных 226 циклов ВРТ у пар с БНГ, проходивших лечение в одном центре. Группы формировали по факту применения ПГТ-А в исследуемом цикле: 122 цикла в группе без ПГТ-А и 104 цикла в группе с применением ПГТ-А. Основной анализ клинических исходов проводили на пункцию ооцитов. Кумулятивную частоту живорождения рассчитывали с учетом всех переносов эмбрионов, полученных из одной пункции ооцитов, включая последующие криопереносы. Для бинарных клинических исходов рассчитывали относительный риск с 95% доверительным интервалом. Для оценки связи применения ПГТ-А с вероятностью живорождения на пункцию ооцитов с учетом исходных различий между группами была построена многофакторная логистическая регрессионная модель с коррекцией по возрасту пациентки, числу предыдущих попыток ЭКО и уровню АМГ. В подгруппе 25 пар с повторной остановкой раннего эмбрионального развития выполнено полноэкзомное секвенирование ДНК.
Результаты. Группа ПГТ-А отличалась более старшим возрастом пациенток и большим числом предшествующих попыток ЭКО. Основные количественные эмбриологические показатели между группами статистически значимо не различались. В группе ПГТ-А было биопсировано 365 эмбрионов; доля эуплоидных эмбрионов снижалась с возрастом пациенток (p=0,006). Выполнение переноса эмбриона из исследуемого цикла отмечалось реже в группе ПГТ-А, что отражало этап эмбриологического и генетического отбора. Частота клинической беременности среди выполненных переносов была ниже в группе ПГТ-А: 51/85 (60,0%) против 91/121 (75,2%); ОР 0,80; 95% ДИ 0,65–0,98; p=0,020. Кумулятивная частота живорождения на пункцию ооцитов также была ниже в группе ПГТ-А: 38/104 (36,5%) против 68/122 (55,7%); ОР 0,66; 95% ДИ 0,49–0,88; p=0,004. В многофакторной логистической регрессионной модели применение ПГТ-А сохраняло связь со снижением шансов бинарного исхода живорождения после исследуемой пункции ооцитов, с учетом исходных различий между группами по возрасту пациентки, числу предыдущих попыток ЭКО и уровню АМГ: скорректированное ОШ 0,50; 95% ДИ 0,28–0,89; p=0,020. Увеличение возраста пациентки также было связано со снижением шансов того же бинарного исхода живорождения: скорректированное ОШ 0,91; 95% ДИ 0,84–0,99; p=0,025. В подгруппе пар с остановкой раннего эмбрионального развития полноэкзомное секвенирование выявило редкие генетические варианты, потенциально связанные с репродуктивным фенотипом, у 7/25 (28,0%) пар, включая варианты в генах TLE6, PADI6, TBPL2 у женщин, а также DNAH7, DNHD1, STK33 и дупликацию Xp22.13–p22.12 с вовлечением ADGRG2 у мужчин.
Заключение. В данной выборке применение ПГТ-А не ассоциировалось с увеличением кумулятивной частоты живорождения на пункцию ооцитов и сопровождалось более высокой частотой отсутствия переноса после эмбриологического и генетического отбора. Полученные данные подчеркивают необходимость осторожной интерпретации эффективности ПГТ-А в исследованиях с учетом исходной несопоставимости групп. Полноэкзомное секвенирование у пар с повторной остановкой раннего эмбрионального развития может быть информативным для выявления редких генетических вариантов, потенциально связанных с нарушением раннего эмбриогенеза.

Вклад авторов. Перминова С.Г. – разработка концепции и дизайна исследования; Ищук М.П. – сбор данных, написание рукописи, статистическая обработка и анализ полученных данных; Цабай П.Н. – организация и проведение молекулярно-генетических исследований, научное редактирование текста рукописи; Екимов А.Н., 
Ритчер О.В. – выполнение ПГТ-А и оценка эмбриологического материала; Мукосей И.С. – биоинформатическая обработка данных полноэкзомного секвенирования и интерпретация выявленных генетических вариантов. 
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. 
Финансирование. Работа поддержана грантом Российского Научного Фонда № 25-65-00040.
Одобрение этического комитета. Исследование выполнено с использованием ретроспективных обезличенных данных и одобрено локальным этическим комитетом (протокол № 5 от 12 ноября 2023 г.).
Генеративный искусственный интеллект. При подготовке рукописи использовался сервис DoTrace для редакционно-технического форматирования и приведения структуры рукописи в соответствие с требованиями журнала. 
Согласие пациентов на публикацию. Все пациентки подписали добровольное информированное согласие на публикацию своих данных.
Обмен исследовательскими данными. Данные, подтверждающие выводы этого исследования, доступны по запросу у автора, ответственного за переписку, после одобрения ведущим исследователем.
Для цитирования: Ищук М.П., Цабай П.Н., Перминова С.Г., Екимов А.Н., Ритчер О.В., Мукосей И.С. Бесплодие неясного генеза в программах вспомогательных репродуктивных технологий: 
клиническое значение преимплантационного генетического тестирования на анеуплоидии и 
полноэкзомного секвенирования при нарушении раннего эмбрионального развития. 
Акушерство и гинекология. 2026; 9: 95-108
https://dx.doi.org/10.18565/aig.2026.189

Бесплодие неясного генеза (БНГ) занимает особое положение в репродуктивной медицине. Этот диагноз устанавливается после исключения основных известных причин бесплодия: овуляторного, трубно-перитонеального, маточного и выраженного мужского фактора [1, 2]. По данным ESHRE (2023), доля БНГ в структуре бесплодия достигает 30% и снижается при расширенном обследовании [2].

Согласно руководству ESHRE (2023), БНГ является диагнозом исключения [2]. В документе приведено определение ICMART, согласно которому БНГ устанавливается у пар с нормальной функцией яичников, маточных труб, матки, шейки матки и органов малого таза, адекватной частотой половых контактов, а также с нормальной мужской репродуктивной функцией и нормальным эякулятом [2, 3]. При этом ESHRE подчеркивает, что частота постановки такого диагноза зависит от объема выполненного обследования и доступных диагностических методов [2].

Одним из возможных факторов неэффективных программ вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) у пар с БНГ является анеуплоидия эмбрионов [4]. В клинической практике преимплантационное генетическое тестирование на анеуплоидии (ПГТ-А) рекомендуется пациентам старшего репродуктивного возраста, при повторных репродуктивных потерях (привычном выкидыше), повторных неудачах имплантации, тяжелых нарушениях сперматогенеза, а также в отдельных ситуациях, когда предполагается повышенный риск получения анеуплоидных эмбрионов [5, 6–8]. Вместе с тем доказательная база для рутинного применения ПГТ-А с целью повышения эффективности программ ВРТ остается неоднородной: клинический результат зависит от возраста пациентки, числа полученных бластоцист, прогноза лечения и конечной точки анализа на перенос или на цикл [5, 9–12].

Современные рекомендации сохраняют неоднозначную позицию в отношении применения ПГТ-А при БНГ. Российские клинические рекомендации по женскому бесплодию не выделяют БНГ как самостоятельное показание к ПГТ-А [4]. В заключении ASRM 2024 г. указано, что ПГТ-А не рекомендуется в качестве универсального скринингового теста для всех пациенток ВРТ, поскольку его ценность как рутинного скрининга не была доказана. В многоцентровых рандомизированных контролируемых исследованиях исходы беременности после переноса криоконсервированных эмбрионов были сопоставимы между группами ПГТ-А и стандартного экстракорпорального оплодотворения (ЭКО), а способность ПГТ-А снижать риск ранней потери беременности остается неопределенной. Клиническая ценность метода зависит от выборки пациентов, включенных в исследование, дизайна исследования и выбранной конечной точки [5].

В отечественной литературе эмбриологический этап программ ВРТ при БНГ был подробно проанализирован Бачуриным А.В. и соавт. (2022). Авторы показали, что при БНГ могут выявляться нарушения морфологического качества сформированных бластоцист, а также ранних этапов эмбрионального развития. В этой работе ПГТ-А при БНГ выполнялось чаще, чем при трубно-перитонеальном факторе, однако частота получения эуплоидных эмбрионов существенно не различалась между двумя группами [13].

ПГТ-А выявляет только численные хромосомные нарушения эмбриона. Повторная остановка раннего эмбрионального развития встречается и при эуплоидном наборе эмбриона, что указывает на моногенные механизмы, не выявляемые методом ПГТ-А [14]. Это обосновывает отдельный анализ подгруппы пар с повторной остановкой развития методом полноэкзомного секвенирования (ПЭС).

Цель настоящего исследования: оценить эмбриологические и клинические результаты программ ВРТ у пациенток с БНГ в зависимости от применения ПГТ-А, а также проанализировать результаты ПЭС у пар с повторной остановкой раннего эмбрио­нального развития.

БНГ само по себе не является самостоятельным показанием к проведению ПГТ-А согласно протоколу лечения, утвержденному письмом Минздрава России от 05.03.2019 г. [15]. Обновленные клинические рекомендации по женскому бесплодию 2024 г. [4] отдельного перечня показаний к ПГТ-А также не содержат. Тем не менее в реальной клинической практике решение о применении ПГТ-А у таких пациенток нередко принимается индивидуально с учетом возраста и анамнеза, что отражает более широкую трактовку роли ПГТ-А, представленную в ряде зарубежных рекомендаций [5]. Настоящее исследование намеренно ставит целью оценку эмбриологических и клинических исходов фактического применения ПГТ-А именно в этой популяции пациенток с БНГ, вне рамок формальных показаний, поскольку именно эта область клинической неопределенности наиболее востребована в повседневной практике ВРТ.

Материалы и методы

Проведен ретроспективный анализ данных пациенток с БНГ, проходивших лечение в программах ВРТ в период с сентября 2022 г. по май 2026 г. Исследование выполнено в ФГБУ «НМИЦ АГиП им. В.И. Кулакова» Минздрава России на базе научно-клинического отделения вспомогательных репродуктивных технологий имени Ф. Паулсена. В анализ включали сплошную последовательную выборку пациенток, соответствующих критериям включения и исключения (рис....

Ищук М.П., Цабай П.Н., Перминова С.Г., Екимов А.Н., Ритчер О.В., Мукосей И.С.