Маловесный к гестационному возрасту плод: клинико-анамнестические и перинатальные аспекты

Цель. Выявить клинико-анамнестические особенности у пациенток с антенатально маловесными к гестационному возрасту плодами, приводящие к развитию неблагоприятного перинатального исхода.
Материалы и методы. Ретроспективное когортное исследование 405 беременных с диагнозом «маловесный к гестационному возрасту плод», родоразрешенных в ФГБУ «НМИЦ АГП им. акад. В.И. Кулакова» Минздрава России (2020–2025 гг.). В исследование включались пациентки с одноплодной доношенной беременностью, исключались случаи многоплодной беременности, суррогатного материнства, преждевременных родов, а также беременности с диагностированными хромосомными аномалиями или пороками развития плода. Общая когорта разделена на две группы: с благоприятным и неблагоприятным перинатальным исходом, где неблагоприятный исход включал состояния новорожденных с критическим прогностическим значением и спектр сопутствующих неонатальных состояний (патологической адаптации). Оценены клиническо-анамнестические данные, особенности беременности, родов, охарактеризован ранний неонатальный период. Статистическая обработка проводилась в JASP (t-критерий Стьюдента, критерий Манна–Уитни, хи-квадрат, точный критерий Фишера, p<0,05).
Результаты. Исследование показало, что у 24% беременных с диагнозом «маловесный к гестационному возрасту плод» развиваются неблагоприятные перинатальные исходы, несмотря на отсутствие явных признаков нарушения состояния плода на этапе антенатального наблюдения. Анализ выявил, что различия в исходах беременности связаны именно с антенатальной маловесностью плода, а не с демографическими или репродуктивными особенностями пациенток. Показано, что значимыми факторами риска неблагоприятного исхода являются дефицит массы тела до беременности, самопроизвольные выкидыши и плацента-ассоциированные осложнения беременности в анамнезе, гинекологические заболевания (миомы матки, аномалии строения матки), а также осложнения беременности (угроза прерывания, ретрохориальная гематома, анемия, гестационная артериальная гипертензия и маловодие). Выявлено, что антенатальная оценка массы тела плода имеет ограниченную прогностическую ценность.
Заключение. Маловесный к гестационному возрасту плод – клинически гетерогенное состояние с различными прогнозами. Практически четверть маловесных к гестационному возрасту плодов реализуют неблагоприятные перинатальные исходы, что является значимой долей, требующей поиска новых диагностических возможностей.

Вклад авторов. Сидельникова М.Д., Кан Н.Е., Тютюнник В.Л., Солдатова Е.Е., Золотарева А.П., Алиева Л.Э. – концепция и разработка дизайна исследования, получение данных для анализа, обзор публикаций, обработка и анализ материала по теме, статистический анализ полученных данных, написание текста рукописи, редактирование статьи.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии возможных конфликтов интересов.
Финансирование. Исследование проведено без спонсорской поддержки.
Одобрение этического комитета. Исследование было одобрено этическим комитетом ФГБУ «НМИЦ АГП им. акад. 
В.И. Кулакова» Минздрава России.
Генеративный искусственный интеллект. При подготовке статьи технологии генеративного искусственного интеллекта не использовали.
Согласие пациентов на публикацию. Все пациентки подписали добровольное информированное согласие на публикацию своих данных.
Обмен исследовательскими данными. Данные, подтверждающие выводы этого исследования, доступны по запросу у автора, ответственного за переписку после одобрения ведущим исследователем.
Для цитирования: Сидельникова М.Д., Кан Н.Е., Тютюнник В.Л., Солдатова Е.Е., 
Золотарева А.П., Алиева Л.Э. Маловесный к гестационному возрасту плод: 
клинико-анамнестические и перинатальные аспекты.
Акушерство и гинекология. 2026; 9: 78-86
https://dx.doi.org/10.18565/aig.2026.107

В настоящее время маловесный к гестационному возрасту (МГВ) плод принято считать конституционально малым, но здоровым, имеющим благоприятные перинатальные исходы. Вместе с тем появляется все больше данных, указывающих на то, что данная группа плодов крайне гетерогенна и представляет собой целый спектр состояний, включающий как здоровые конституционально малые плоды, так и «патологически» маловесные с ранними проявлениями плацентарной недостаточности и начальными признаками задержки роста плода (ЗРП) [1]. В ряде международных гайд­лайнов плоды с массой тела ниже 10-го перцентиля рассматриваются как имеющие потенциально неблагоприятные исходы, что отражает растущий интерес к изучению группы МГВ плодов. Особый акцент необходимо сделать на ограничениях в существующей диагностике: ультразвуковые измерения не позволяют достоверно оценить, реализует ли плод свой генетически детерминированный потенциал роста, а также могут приводить к ложноположительным результатам, особенно в случаях, когда плод имеет конституционально малый размер, но при этом демонстрирует адекватные темпы роста. Таким образом, крайне актуальной темой становится поиск новых диагностических маркеров, которые наряду с клиническими, анамнестическими и ультразвуковыми данными позволят повысить точность диагностики МГВ плода.

Цель исследования: выявить клинико-анамнестические особенности у пациенток с антенатально МГВ плодами, приводящие к развитию неблагоприятного перинатального исхода.

Материалы и методы

Ретроспективно проанализированы данные 405 беременных, у которых антенатально установлен диагноз «МГВ плод», родоразрешенных в ФГБУ «НМИЦ АГП им. В.И. Кулакова» в период с 2020 по 2025 г. В исследование включены пациентки с одноплодной беременностью и гестационным сроком на момент родоразрешения более 37 недель. Критериями исключения явились: пациентки с многоплодной беременностью, суррогатным материнством, преждевременными родами, а также с диагностированными хромосомными аномалиями или пороками развития плода. Собраны клинико-анамнестические данные пациенток, а также описаны особенности течения беременности, родов и перинатальные исходы. Данные получены из архивных историй родов и историй развития новорожденных. Произведена оценка течения раннего неонатального периода у новорожденных. Заранее установлен перечень возможных патологий новорожденных, который был разделен на две категории: композитный неблагоприятный перинатальный исход (КНПИ), включающий события, имеющие критическое прогностическое значение, и спектр сопутствующих неонатальных состояний, проанализированный как вторичные показатели клинического статуса новорожденных. Рассматриваемые исходы у новорожденных и их клиническая значимость представлены в таблице 1.

Статистический анализ

Статистический анализ проводился в программном пакете JASP ver. 0.9.1 (Нидерланды). Выбор статистических критериев зависел от типа данных и их распределения. Непрерывные переменные с нормальным распределением анализировались с использованием t-критерия Стьюдента, при ненормальном – критерия Манна–Уитни. Категориальные переменные сравнивались с помощью критерия хи-квадрат или точного критерия Фишера. Статистическая значимость определялась при p<0,05.

Результаты

Первым результатом анализа общей когорты пациенток стало разделение на три группы в зависимости от перинатального исхода (благоприятный исход, КНПИ, спектр сопутствующих состояний новорожденных). Для статистического анализа данных мы объединили группы с критическими состояниями и неонатальной заболеваемостью в общую категорию новорожденных с патологической адаптацией (неблагоприятный исход). Данное объединение является клинически оправданным, так как оба типа состояний представляют собой отклонение от нормального процесса неонатальной адаптации, требуют повышенного объема медицинской помощи. Проведен дополнительный анализ структуры двух типов состояний внутри объединенной группы. Таким образом, на основании заранее определенных критериев выделена общая группа с неблагоприятным исходом (основная группа, n=97), которая составила 24% от общего числа пациенток, и с благоприятным (группа сравнения, n=308). Это разделение позволило нам далее оценить влияние различных клинических факторов на вероятность неблагоприятного исхода. Результаты анализа характеристик сравниваемых групп представлены в таблице 2.

Сидельникова М.Д., Кан Н.Е., Тютюнник В.Л., Солдатова Е.Е., Золотарева А.П., Алиева Л.Э.