Акушерские и неонатальные исходы при фетальной макросомии в зависимости от тактики ведения

Актуальность изучения макросомии плода обусловлена большой частотой акушерских и неонатальных осложнений. В настоящее время индукция родов позволяет снизить частоту неблагоприятных исходов при осложненном течении беременности. Вместе с тем вопрос об эффективности индукции родов в снижении частоты акушерских и неонатальных осложнений при макросомии плода остается спорным.
Цель: Изучить исходы родов при макросомии плода в зависимости от тактики ведения (выжидательная или преиндукция/индукция родов).
Материалы и методы: Ретроспективное когортное исследование, включившее исходы родов у 626 здоровых первородящих женщин с макросомией плода, которые были разделены на 2 группы: основная группа – индукция родов (n=334), группа контроля – выжидательная тактика (n=295). Каждая из групп была разделена на 4 подгруппы: 1-я – срок беременности 37–38 недель, 2-я – 39 недель, 3-я – 40 недель, 4-я – 41 неделя.
Результаты: Частота кесарева сечения при индукции родов в 37–39 недель не отличалась от таковой в группе выжидательной тактики, тогда как в 40 недель была значимо выше (р=0,02). Однако в сроке 41 неделя ситуация изменилась и была значимо выше в группе выжидательной тактики (р=0,04). Не было различий в частоте влагалищных родоразрешающих операций, дистоции плечиков плода и перинатальных исходов.
Заключение: При сформировавшейся макросомии плода уже поздно рассчитывать на эффективность традиционного подхода к профилактике осложнений путем индукции родов. Актуальными являются профилактика макросомии и разработка других подходов к профилактике ее неблагоприятных исходов.

Вклад авторов: Тысячный О.В. – концепция, дизайн исследования, сбор материала, написание текста; Чаусов А.А. – статистическая обработка данных; Эдильберг И.В., Гайдарова А.Р. – обработка материала; Баев О.Р. – написание текста, редактирование данных.
Конфликт интересов: Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Финансирование: Исследование проведено без финансовой поддержки.
Одобрение Этического комитета: Исследование одобрено локальным Этическим комитетом ФГБУ «НМИЦ АГП
им. В.И. Кулакова» Минздрава России.
Согласие пациентов на публикацию: Пациенты подписали информированное согласие на публикацию своих данных.
Обмен исследовательскими данными: Данные, подтверждающие выводы этого исследования, доступны по запросу у автора, ответственного за переписку, после одобрения ведущим исследователем.
Для цитирования: Тысячный О.В., Баев О.Р., Чаусов А.А., Эдильберг И.В., Гайдарова А.Р. Акушерские и неонатальные исходы при фетальной макросомии в зависимости от тактики ведения.
Акушерство и гинекология. 2023; 2: 46-52
https://dx.doi.org/10.18565/aig.2022.275

Макросомия плода – термин, используемый для описания аномально крупного плода (4000 г и более) [1]. Распространенность макросомии плода составляет от 5 до 20% [2], и в последние годы отмечается рост встречаемости данного состояния, что связывают с увеличением частоты материнского ожирения и гестационного сахарного диабета [3]. По данным ФГБУ «НМИЦ АГП им. академика В.И. Кулакова», частота макросомии плода составляет от 6,5 до 7,5%.

Актуальность изучения макросомии плода обусловлена большой частотой акушерских и неонатальных осложнений [4]. Так, при массе плода 4000 г и более наблюдается двукратное повышение риска кесарева сечения (OR 1,98; 95% CI 1,80–2,18) и трехкратное – при массе плода 4500 г и более (OR 2,55; 95% CI 2,33–2,78). В то же время риск дистоции плечиков составляет OR 9,54 (95% CI 6,76–13,46) при массе плода 4000 г и более и OR 15,64 (95% CI 11,31–21,64) при массе плода 4500 г и более [5].

В современной научной литературе макросомией плода принято считать массу тела при рождении, превышающую 4000 г, независимо от срока беременности [1]. В то же время, учитывая расовые различия, для динамического контроля роста и стандартизированной оценки нормальных и выходящих за референсные значения антропометрических данных рекомендуется применять процентильную шкалу. В связи с этим при массе плода выше 90-го процентиля для каждого срока беременности используют термин «крупный к сроку гестации» [6–8].

В настоящее время индукция родов широко распространена в акушерской практике, так как позволяет снизить частоту неблагоприятных исходов при осложненном течении беременности [9–12].

Вместе с тем вопрос об эффективности индукции родов в снижении частоты акушерских и неонатальных осложнений при макросомии плода остается спорным.

Цель исследования: изучить исходы родов при макросомии плода в зависимости от тактики ведения (выжидательная или преиндукция родов).

Материалы и методы

Исследование было проведено в ФГБУ «НМИЦ АГП им. В.И. Кулакова» Минздрава России. Ретро­спективно было проанализировано 36 000 историй родов с 2018 по 2022 гг. Данные для исследования были получены из электронной истории родов с января 2018 г. по июнь 2022 г. Во время анализа были использованы следующие данные из историй беременности и родов: особенности течения беременности, родов, состояние новорожденного. В исследование включены женщины, соответствующие определенным критериям.

Критерии включения в исследование: возраст от 18 до 40 лет, самопроизвольно наступившая одноплодная беременность, первые роды, головное предлежание плода, доношенный срок беременности, макросомия плода.

Критериями исключения служили: тяжелая соматическая патология, осложненное течение беременности (преэклампсия, гестационная артериальная гипертензия, гестационный сахарный диабет, нарушение углеводного обмена), плановое кесарево сечение, аномалии развития матки, пороки развития плода, подтвержденные лабораторно признаки внутриутробной инфекции новорож­денного.

Всего 626 женщин с макросомией плода соответствовали критериям включения. Первичной точкой исхода служила частота операции кесарева сечения. Вторичные точки: частота влагалищных родоразрешающих операций, частота дистоции плечиков плода, перинатальные исходы.

Все обследованные женщины были разделены на 2 группы: основная группа – женщины с индукцией родов (n=334), группа контроля – выжидательная тактика (n=...

Тысячный О.В., Баев О.Р., Чаусов А.А., Эдильберг И.В., Гайдарова А.Р.