Акушерство и Гинекология №4 / 2014

Анализ адекватности диагностики цервикальной патологии в Нижегородской области. Пути решения проблемы

1 апреля 2014

ГБОУ ВПО Нижегородская государственная медицинская академия Минздрава России

Цель исследования. Проведение анализа совпадений клинических диагнозов и морфологических заключений при различных состояниях шейки матки среди жительниц Нижегородской области.
Материал и методы. Проанализированы 956 бланков морфологических заключений исследования фрагментов шейки матки, полученных в результате эксцизий, произведенных пациенткам с цервикальной патологией за период 2008–2011 г.
Результаты. В 39% случаев выявлено расхождение клинических диагнозов, указанных в бланке, с гистологическими. В 92,2% случаев при исследовании биопсийного материала выявлены доброкачественные заболевания шейки матки, что свидетельствует о необоснованности проведенной инвазивной диагностики.
Заключение. Выявленные недостатки демонстрируют необходимость разработки нового поэтапного диагностического алгоритма выявления патологии шейки матки с включением оптических и молекулярно-биологических методов исследования.

В современной онкологии рак шейки матки (РШМ) является, пожалуй, единственной локализацией, где сконцентрированы одновременно успехи (в изучении этиологии и патогенеза, ранней диагностике, лечении и профилактике) и множество сомнений [1]. Ежегодно в мире регистрируется 510 000 новых случаев цервикального рака, более половины женщин (288 000) умирают в течение первого года заболевания [2–5]. В последнее десятилетие сложились крайне неблагоприятные тенденции в эпидемиологии злокачественного поражения шейки матки: рост заболеваемости РШМ (с 15,1 до 17,3 на 100 тысяч населения в России), особенно в группе женщин до 40 лет (на 64,2%), в группе россиянок моложе 29 лет прирост составил 150% [6–14]. Это связано с высоким уровнем инфицированности папилломавирусной инфекцией (ПВИ), которой отводится ведущая роль в этиологии РШМ, и отсутствием программы общегосударственного скрининга. Известно, что РШМ развивается поэтапно, в связи с чем возникновение инвазивных форм может быть предупреждено. Не случайно в 1964 г. Ч. Камерон писал: «…если женщина умирает от рака шейки матки, то кто-то еще, кроме рака, повинен в ее смерти» [15]. Автор подчеркивал, что применение современных методов диагностики предраковых заболеваний, частота возникновения которых составляет 10,7–38,8% [16], должно свести на нет смертность от этой патологии.

В тех странах, где проводится организованный цитологический скрининг и адекватно лечат выявленные с его помощью предраковые изменения, заболеваемость РШМ существенно снижается [17]. В России, в отсутствие общегосударственной скрининговой программы, осуществляется оппортунистический скрининг, результаты которого следует признать неудовлетворительными: более чем в 40% случаев болезнь диагностируется на запущенных стадиях [18].

Что касается стандартных методов диагностики патологии шейки матки, то возможности их ограничены. В частности, около 30% случаев инвазивного РШМ являются результатом ошибок цервикального скрининга [19]. Одним из базовых методов диагностики является кольпоскопия (КС), проведение которой показано при выполнении прицельной биопсии и при динамическом наблюдении в ходе консервативного лечения. Однако выраженные патологические изменения, выявленные с помощью КС, не всегда соответствуют тяжелым гистологическим изменениям. Нередко обширные участки плоскоклеточной метаплазии или поражений слабой степени принимают за более тяжелые, а небольшие очаги поражений тяжелой степени пропускаются [20]. Также к трудностям для клинициста, выполняющего кольпоскопическое исследование, можно отнести сочетание элементов HSIL с компонентами LSIL, клетки которого могут доминировать и маскировать HSIL [21].

Неслучайно на долю ложноположительных и ложноотрицательных кольпоскопических заключений приходится 4–33% и 5–62% соответственно [19, 22, 23]. 52% цитогистологических расхождений вызваны ошибками при взятии биопсии под контролем КС, а 62,1% пациенток с окончательным диагнозом цервикальной интраэпителиальной неоплазии (ЦИН) III степени не имели этого диагноза в прицельном биоптате шейки матки [24, 25].

Бесспорно, золотым стандартом диагностики является гистологическое исследование, но иностранные авторы указывают, что в случае патологии шейки матки чувствительности 90–100% оно достигает лишь при наличии не менее трех биоптатов [26]. Неслучайно, даже сделав конизацию шейки матки, можно не диагностировать рак. Риск пропуска инвази...

Качалина О.В., Качалина Т.С., Каткова Н.Ю., Елисеева Д.Д., Микаилова Г.А., Засыпкина С.В., Михайлова Е.М., Кабатин Н.А.
Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.