Анализ функциональных результатов хирургического лечения рака почки

Результат хирургического лечения рака почки (РП) определяется не только канцер-специфичной выживаемостью, но и нарушением функции почек, которые могут иметь место у больного как сопутствующая патология или развиваться после операции, особенно в объеме радикальной нефрэктомии. Своевременная диагностика и профилактика прогрессирования почечной дисфункции у больных РП является актуальной задачей современной онконефрологии.
Целью данного обзора литературы является анализ функциональных результатов хирургического лечения РП.
Материал и методы. Проведен обзор опубликованной научной литературы в базах PUBmed, ElSeVIeR, SPRIngeR, ElIBRARy за 2018–2023 гг.
Результаты. По результатам обзора научной литературы показано, что пациенты с РП часто имеют сопутствующую хроническую болезнь почек. Кроме того, сами по себе злокачественные новообразования почки сопряжены с повышенным риском нефропатий.
Заключение. Применение органосохраняющих операций при РП позволяет в большей степени сохранять функцию почки на исходном (дооперационном) уровне, предотвращать развитие или прогрессирование уже существующего нарушения функции почки и улучшать функциональные исходы лечения и качество жизни пациентов.

Введение

Несмотря на достигнутые к настоящему времени успехи в диагностике и лечении злокачественных новообразований (ЗНО) мочеполовой системы, заболеваемость раком почки (РП) увеличивается во всем мире [1, 2]. В Российской Федерации распространенность РП за период с 2012 по 2022 г. увеличилась с 84,6 до 136,3 случая на 100 тыс. населения, хотя летальность в течение года с момента установления диагноза уменьшилась с 18,3 до 13,2% [3].

Установлено, что РП и хроническая болезнь почек (ХБП) имеют общие факторы риска, а именно: сахарный диабет, артериальнаую гипертензию, ожирение, возраст, курение [4, 5]. У онкологических больных независимо от типа опухоли или варианта противоопухолевого лечения отмечено повышение частоты возникновения ХБП, что позволяет предположить сложную связь между этими заболеваниями [6]. На сегодняшний день известно, что ХБП не только ассоциирована с повышенной кардиоваскулярной заболеваемостью и смертностью, но и является фактором риска развития ЗНО [5–7]. По данным литературы, у 22–36% пациентов с почечно-клеточным РП, перенесших частичную или радикальную нефрэктомию (НЭ), до операции расчетная скорость клубочковой фильтрации (рСКФ) была менее 60 мл/мин/1,73 м2 [8].

Потенциальные механизмы повышения заболеваемости ЗНО у пациентов с ХБП включают хроническое воспаление, накопление канцерогенных соединений, окислительный стресс, нарушение репарации ДНК, избыток паратиреоидного гормона, изменения микробиоты кишечника [5, 6]. В свою очередь у больных РП нарушение функции почек может быть вызвано прямым механическим воздействием опухоли или метастазов на почечную паренхиму (прорастание почечной паренхимы, сдавление мочевыводящих путей и/или почечных сосудов) или противоопухолевой терапией [5, 9].

Основным методом лечения РП на сегодняшний день является хирургическое вмешательство. Однако оперативное лечение при РП в долгосрочной перспективе может отрицательно влиять на функцию почек и выживаемость пациентов [10]. В последние годы значимо возросла онкологическая выживаемость пациентов с РП, в связи с чем больше внимания стало уделяться неонкологическим исходам хирургического лечения этой патологии, в частности, в отношении замедления прогрессирования уже имеющейся ХБП [11]. Нередко именно наличие поражения почек определяет прогноз больных ЗНО, что требует усиленного контроля со стороны как нефрологов, так и онкологов [12].

Цель работы – проанализировать функциональные результаты хирургического лечения РП по данным современной литературы.

Материал и методы

Выполнен поиск литературы, посвященной оценке функции почек после хирургического лечения РП, в научных базах Pubmed, Elsevier, Springer, Elibrary на русском и английском языках. Глубина поиска – 2018–2023 гг. Поиск проводился по ключевым словам: рак почки, хроническая болезнь почек, функция почки, скорость клубочковой фильтрации, протеинурия, kidney cancer, chronic kidney disease, kidney function, glomerular filtration rate, proteinuria.

В анализ включены ретроспективные, проспективные, описательные исследования, клинические рекомендации, систематические обзоры и мета-анализы, предоставляющие информацию по изучаемой теме. Не включались в работу тезисы конференций, описания клинических случаев, письма в редакцию журналов, а также публикации ранее 2018 г. В итоге в настоящую работу включеныо 40 публикаций.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

Функция почек при полной и частичной НЭ. У пациентов с ранними локализованными стадиями РП стандартным методом лечения в последние годы является парциальная (частичная) НЭ (резекция почки), которая позволяет максимально сохранять функционально здоровую паренхиму оперируемого органа и снижать риск нарушения функции почек в послеоперационном периоде на фоне сопоставимых с радикальной НЭ онкологических исходов [13–15]. После частичной НЭ у большинства пациентов улучшение рСКФ наблюдается примерно через 3–6 месяцев [8]. Однако в случае крупных и центрально расположенных опухолей показана радикальная НЭ.

Известно, что восстановление функции почек различается у пациентов с РП, перенесших радикальную и частичную НЭ. Данные литературы свидетельствуют, что радикальная НЭ сопровождается повышенным риском послеоперационного снижения функции почек из-за потери массы нормальных функционирующих нефронов [16, 17]. Уменьшение объема здоровой паренхимы после НЭ сопровождается компенсаторной гипертрофией и гиперфильтрацией оставшейся ткани почки, что может приводить к гломерулосклерозу, повышению артериального давления и выраженному снижению функции почек вплоть до развития терминальной почечной недостаточности в отдаленном послеоперационном периоде [9, 18].

E.C. Zabor и соавт. (2018) представили результаты многоцентрового ретроспективного исследования с включением 1928 пациентов с РП, целью которого было изу...

Попов С.В., Гусейнов Р.Г., Есаян А.М., Сивак К.В., Перепелица В.В., Садовникова А.В., Грушевский Р.О., Лелявина Т.А.