Брахитерапия локализованного рака простаты

Стремительное развитие лучевой терапии при онкологических заболеваниях является прекрасной иллюстрацией того, как умелое использование новых технологий способно привести к революционным изменениям, и это можно убедительно продемонстрировать на примере лечения больных раком предстательной железы.

Привлекательная альтернатива

Стремительное развитие лучевой терапии при онкологических заболеваниях является прекрасной иллюстрацией того, как умелое использование новых технологий способно привести к революционным изменениям, и это можно убедительно продемонстрировать на примере лечения больных раком предстательной железы.

Актуальность проблемы эффективного лечения рака предстательной железы не вызывает сомнений. По данным Санкт-Петербургского популяционного ракового регистра, наблюдается резкое нарастание заболеваемости. Если в 1999 г. регистрировалось 10,4 случая рака на 100 тыс. мужского населения, то в 2010 г. эта цифра достигла уже 45,7 случая и приблизилась к показателям наиболее крупных европейских государств.

На протяжении многих десятилетий основным и, по сути, единственным методом терапии у больных раком предстательной железы оставалось хирургическое лечение, заключающееся в выполнении сложных, травматичных вмешательств, часто приводящих к нежелательным последствиям: в 19—45% случаев — к серьезным проблемам с мочеиспусканием, в 60—93% — выраженным нарушениям сексуальной функции. В настоящее же время у пациентов с локализованными формами РПЖ лучевые методы лечения рассматриваются как привлекательная альтернатива или важное дополнение к хирургическим вмешательствам. Выбор оптимальной лечебной тактики у этой категории больных в первую очередь базируется на оценке прогноза заболевания, который помогает разделить пациентов на три основные группы: с низким, промежуточным и высоким риском возникновения рецидива.

У многих больных из группы низкого риска рецидива отмечается благоприятное течение рака даже при отсутствии активного противоопухолевого лечения, что послужило мощным стимулом для поиска более щадящих и минимально инвазивных методов лечения. Сегодня наиболее популярной альтернативой радикальной простатэктомии у таких пациентов является брахитерапия. Принципиальное достоинство брахитерапии по сравнению с радикальной операцией — в достоверно более низком риске серьезных осложнений лечения при сохранении высоких показателей эффективности. Так, значимые (3 степень и выше) осложнения со стороны органов мочеполовой системы наблюдаются в течение 5 и более лет после проведения брахитерапии только в 1—4% случаев. Еще реже (в 1—2%) брахитерапия приводит к серьезным осложнениям со стороны прямой кишки. В то же время мета-анализ 54 исследований указывает на ощутимые преимущества брахитерапии перед хирургическими методами лечения РПЖ с точки зрения сохранения эректильной функции. Вероятность ее сохранения после брахитерапии составляет 76%, после сочетанного использования брахитерапии и дистанционной лучевой терапии — 60%, только дистанционной лучевой терапии — 55%, простатэктомии с сохранением нервных структур — 34%, а после выполнения стандартной операции — только 25%.

Среди методов брахитерапии РПЖ наибольшее распространение получила так называемая низкодозная брахитерапия, которая заключается в однократном введении в предстательную железу изотопов 125-I или 103-Pd с относительно невысокой энер-гией излучения (от 27 до 34 кэВ) и периодом полураспада от 9,7 (103-Pd) до 59,4 (125-I) суток. Важное достоинство данного метода заключается в том, что при его проведении нет необходимости в дополнительной защите и специальном оборудовании, что позволяет использовать данный метод лечения в большинстве крупных урологических и онкологических отделений. Кроме того, сегодня накоплен достаточно большой опыт проведения таких вмешательств, в деталях разработана техника выполнения процедуры, многочисленные исследования подтверждают ее высокую эффективность.

Вместе с тем облучение раковой опухоли с помощью зерен 125-I и 103-Pd не лишено и некоторых ощутимых недостатков. Многие авторы указывают на существование ряда факторов, негативно влияющих на точность подведения запланированной дозы облучения, например, возможность миграции введенных радиоактивных зерен (различия в запланированном и реальном расположении источников излучения могут достигать 8—13 мм). Важной причиной существенной вариабельности в окончательном распределении суммарной дозы облучения являются изменения объема предстательной же...

С.В. Канаев