Цефуроксим и цефтриаксон в профилактике послеоперационной раневой инфекции

Послеоперационная раневая инфекция (ПРИ) занимает важное место в структуре нозокомиальных инфекций. В хирургии ПРИ является причиной примерно 75 % летальных исходов, приводит к удлинению сроков госпитализации и обусловливает дополнительные расходы на лечение. Общепризнанным методом предупреждения ПРИ является периоперационная антибиотикопрофилактика (ПАП), которая, однако, нередко проводится нерационально. Наилучшее соотношение эффективность/безопасность при большинстве оперативных вмешательств имеют цефалоспорины I–II поколения для парентерального введения. Среди цефалоспоринов II поколения наиболее широкое применение при ПАП получил цефуроксим, спектр действия которого включает большинство широко распространенных возбудителей ПРИ. Еще более эффективным средством ПАП является цефтриаксон. В ряде исследований показано, что, несмотря на более высокую цену, этот препарат может при ПАП быть затратно-эффективной альтернативой другим антибиотикам.

Нозокомиальные инфекции занимают одно из первых мест в структурах заболеваемости и смертности населения. По частоте третье место среди них, по данным Национальной системы наблюдения за нозокомиальными инфекциями США (NNIS), занимает послеоперационная раневая инфекция (ПРИ) [1]. Согласно результатам эпидемиологических исследований, на долю ПРИ приходится 15,8–25 % всех случаев нозокомиальных инфекций [2, 3], а у хирургических больных – около 40 % [1]. В хирургии ПРИ является причиной примерно 75 % летальных исходов [4].

В настоящее время наблюдается рост частоты тяжелых ПРИ, что обусловлено: старением населения, увеличением общего числа хирургических операций, внедрением в медицинскую практику сложных и длительных оперативных вмешательств, новых инвазивных диагностических процедур, материалов и иммунодепрессантов, широким применением искусственной вентиляции легких, распространенностью иммунодефицитных состояний [5]. По данным отечественных авторов, частота развития ПРИ в результате проведения плановых операций составляет в среднем 6,5–6,9 %, варьируя в зависимости от вида хирургического вмешательства [6, 7].

ПРИ приводит к удлинению сроков госпитализации и обусловливает дополнительные расходы на лечение, что в итоге повышает его общую стоимость на 10–20 % [8]. Согласно результатам исследования, проведенного в США в 1980 г., ПРИ приводила к увеличению времени пребывания пациента в стационаре примерно на 10 дней и повышению стоимости госпитализации на 2000 долл. США [9]. В исследовании, проведенном в США в 1992 г., она увеличивала продолжительность госпитализации на 7,3 дней, а расходы на лечение – на 3152 долл. США [10].

По результатам российского исследования, продолжительность лечения пациентов в стационаре при развитии ПРИ после аппендэктомии увеличивалась на 19,5 дней [11]. В другом исследовании, проведенном в 16 регионах России, увеличение сроков госпитализации вследствие ПРИ составляло от 8 дней при аппендэктомии до

16 дней при грыжесечении [7]. В этом исследовании было показано, что затраты на лечение одного пациента в случае развития ПРИ после операции на желудке возрастают на 3181 руб. (в 1,6 раза), холецистэктомии – 2332 руб. (в 1,7 раза), аппендэктомии – 1822 руб. (в 2 раза), грыжесечении – 3499 руб. (в 2,3 раза) и колоректальной операции – 2565 руб. (в 1,4 раза).

Общепризнанным методом предупреждения ПРИ является периоперационная антибиотикопрофилактика (ПАП). Антибактериальные средства, используемые с этой целью, относятся к числу дорогостоящих медикаментов и на их закупку расходуется значительная часть бюджетов лечебно-профилактических учреждений. На долю антибиотиков приходится в среднем 25–50 % от всех затрат на лекарства в многопрофильной больнице [12, 13], причем 30–50 % всех закупаемых антибиотиков используется для профилактики инфекционных осложнений в хирургии [14–16]. Например, в Бельгии на закупку антибиотиков для хирургической службы ежегодно выделяется 12,1–12,9 млн долл. США. Расходы на лекарства, в первую очередь, антибиотики, состав-ляют в стране 73 % всех расходов хирургической службы [15].

В эпидемиологических исследованиях показано, что 30–90 % антибиотиков используются в хирургии нерационально, особенно с точки зрения времени и продолжительности введения [17–20]. Часто неправильно осуществляется выбор препарата, что приводит к необоснованному использованию дорогостоящих антибиотиков и дополнительным экономическим затратам.

Нерациональная антимикробная профилактика способствует повышению частоты развития побочных и токсических реакций на препараты, росту бактериальной резистентности, удлинению времени госпитализации, а также обусловливает необходимость назначать другие лекарственные средства для лечения основного заболевания и устранения ятрогенных последствий неправильно выбранного антибиотика. Все это значительно увеличивает стоимость лечения.

Исследование, проведенное в одной из больниц Швейцарии, показало, что неоправданное удлинение профилактики хирургической инфекции у 23,4 % пациентов обошлось учреждению в 22 тыс. швейцарских франков, что составило 1/12 стоимости всех закупаемых антибиотиков [4]. В исследовании, посвященном практике ПАП в одной из клиник Италии, было установлено, что стоимость ПАП вследствие неправильного выбора антибиотиков и необоснованного удлинения сроков в 10 раз превышала стоимость режимов ПАП, рекомендованных в международных руководствах [21].

Большое клиническое и экономическое значение рациональной ПАП было косвенно подтверждено и данными исследования, проведенного в американской больнице на 415 коек, в котором были проанализированы результаты 22 742 хирургических вмешательств [22]. Это исследование показало, что при развитии ПРИ вероятность летального исхода увеличивается в 2 раза, а при госпитализации в отделение интенсивной терапии – на 60 %. У пациентов с ПРИ также значительно увеличивались длительность и стоимость госпитализации. Кроме того, у них возрастала вероятность повтор...

!-->

Т.В. Котлукова, Е.А. Ушкалова