Диагностические возможности ПЭТ/КТ 68GA-PSMA для пациентов с рецидивом рака предстательной железы

DOI: https://dx.doi.org/10.18565/urology.2018.2.105-110

13.07.2018
Просмотров: 460

ГКБ им. С.П. Боткина, Москва, Россия; кафедра урологии и хирургической андрологии РМАНПО, Москва, Россия

Введение. Пациентам с биохимическим рецидивом после радикальной простатэктомии в большинстве случаев лечение назначается без уточнения локализации рецидива с помощью визуализирующих методов. В последние годы в клиническую практику входит позитронно-эмиссионная /компьютерная томография (ПЭТ/КТ) с простатспецифическим мембранным антигеном (PSMA).
Цель: изучить диагностические возможности ПЭТ/КТ 68Ga-PSMA для пациентов с рецидивом рака предстательной железы.
Материалы и методы. С 2016 по 2017 г. в клинике урологии на базе ГКБ им. С. П. Боткина
19 пациентам с раком предстательной железы рекомендовано выполнение ПЭТ/КТ 68Ga-PSMA, 17 из них – для рестадирования в связи с биохимическим рецидивом. Оценивали возраст, уровень простатспецифического антигена (ПСА), проводимую терапию на момент исследования, максимальное значение стандартного поглощения (SUVmax) и др.
Результаты. Медиана возраста составила 65 лет (интерквартильный размах [IQR] – 58,5–70,5), медиана уровня общего ПСА – 2,36 нг/мл (IQR – 1,5–4,19). У 8 из 17 пациентов уровень ПСА не превышал 2 нг/мл. Медиана времени после радикальной простатэктомии составила 33,2 мес. (IQR – 12–54,5). ПЭТ/КТ-позитивные зоны выявлены у 15 из 17 пациентов. У 9 пациентов ПЭТ/КТ-позитивные очаги отмечены в одной зоне, у 6 – в нескольких. Четырем пациентам с ПЭТ/КТ-позитивными лимфатическими узлами малого таза и/или забрюшинного пространства выполнена спасительная лимфаденэктомия. При гистологическом исследовании в 3 из 4 случаев подтверждено наличие злокачественного роста.
Заключение. ПЭТ/КТ 68Ga-PSMA позволяет улучшить раннюю диагностику олигометастатического поражения при рецидиве рака предстательной железы.

Введение. Рак предстательной железы (РПЖ) продолжает занимать лидирующие позиции среди злокачественных новообразований у мужчин, за 2005–2015 гг. прирост заболеваемости составил 135,5% [1]. В качестве активного радикального лечения локализованного и местнораспространенного РПЖ выполняются радикальная простатэктомия или дистанционная лучевая терапия. Несмотря на хорошие показатели выживаемости, у 20–30% пациентов после радикальной простатэктомии развивается биохимический рецидив [2]. Вне зависимости от локализации рецидива в качестве методов лечения используются дистанционная лучевая, а также андрогендепривационная терапия и их комбинация либо наблюдение асимптомных пациентов [3]. Таким образом, лечение биохимического рецидива после радикальной простатэктомии в большинстве случаев проводится без подтверждения его наличия визуализирующими методами.

В последние годы лучевые методы диагностики в значительной степени улучшили свои возможности, что нашло отражение в клинических рекомендациях по лечению РПЖ. Согласно рекомендациям Европейской ассоциации урологов при уровне простатспецифического антигена (ПСА) ≥1 нг/мл рекомендуется позитронно-эмиссионная (ПЭТ)/компьютерная томография (КТ) с холином или с простатспецифическим мембранным антигеном (PSMA) [4]. При этом ПЭТ/КТ 68Ga-PSMA существенно более чувствительна при низких значениях ПСА, чем ПЭТ/КТ с холином [5, 6].

PSMA представляет собой мембранный фермент, продукция которого в клетках РПЖ значительно выше, чем в неизмененной ткани простаты. Локализация каталитического сайта PSMA во внеклеточном домене позволяет разрабатывать небольшие специфические ингибиторы, которые захватываются клеточной мембраной и втягиваются в клетку после связывания лиганда. Использование 68Ga-PSMA в качестве внеклеточного PSMA-ингибитора для ПЭТ-изображений повысило специфичность метода [7, 8]. Частота выявления метастазов составляет 58 и 76% для диапазонов уровня ПСА 0,2–1 и 1–2 нг/мл соответственно [4]. Исследование проведено для изучения диагностических возможностей ПЭТ/КТ 68Ga-PSMA для пациентов с рецидивом рака предстательной железы в связи с тем, что возможности традиционных методов визуализации (КТ/МРТ/остеосцинтиграфия) не позволяют определить тактику лечения подобных пациентов при низких значениях ПСА.

Цель: изучить диагностические возможности ПЭТ/КТ 68Ga-PSMA для пациентов с рецидивом РПЖ.

Материалы и методы. С 2016 по 2017 г. в клинике урологии на базе ГКБ им. С. П. Боткина выполнение ПЭТ/КТ 68Ga-PSMA было рекомендовано 19 пациентам с РПЖ. Двум пациентам исследование проведено для стадирования опухолевого процесса, 17 – для рестадирования в связи с биохимическим рецидивом. Исследование носило ретроспективный характер. Критерии включения: наличие гистологически верифицированного РПЖ, выполненное исследование ПЭТ/КТ 68Ga-PSMA. Критерии исключения: отсутствие согласия на выполнение ПЭТ/КТ 68Ga-PSMA и наблюдение. Оценивали возраст, уровень ПСА, проводимую терапию на момент исследования.

ПЭТ/КТ 68Ga-PSMA выполняли на аппарате GE Discovery PET/CT 690 в режиме «все тело» с пероральным и внутривенным болюсным контрастированием. При ПЭТ/КТ-исследовании фиксировались максимальное значение стандартного поглощения (SUVmax), общая радиационная активность. Места ПЭТ/КТ-позитивных очагов разделены на следующие зоны: ложе предстательной железы, тазовые лимфатические узлы, лимфатические узлы вне таза, мягкие ткани, кости. Пациентам с выявленным метастатическим поражением лимфатических узлов малого таза и забрюшинного пространства при согласии на оперативное вмешательство выполнена спасительная лимфаденэктомия, проведено гистологическое исследование операционного материала. Проведенное исследование ограничено числом пациентов, длительностью наблюдений и ретроспективным характером.

Статистическая обработка проведена с помощью программ Microsoft Office Excel и Statistica v.7.0. Для количественных признаков с распределением, отличающимся от нормального, указывались медиана и интерквартильный размах (IQR) – 25%-й и 75%-й процентили.

Результаты. Для 17 пациентов, которым ПЭТ/КТ 68Ga-PSMA выполнена для рестадирования по поводу биохимического рецидива, медиана возраста составила 65 лет (IQR – 58,5–70,5). Троим пациентам ПЭТ/КТ выполнены с 68Ga-PSMA и холином. Медиана уровня общего ПСА была 2,36 нг/мл (IQR – 1,5–4,19). У 8 из 17 пациентов уровень ПСА не превышал 2 нг/мл. Медиана времени после радикальной простатэктомии составила 33,2 мес. (IQR – 12–54,5). На момент исследования адъювантная андрогендепривационная терапия пациентам не выполнялась. ПЭТ/КТ-позитивные зоны выявлены у 15 из 17 пациентов. У 9 пациентов ПЭТ/КТ-позитивные очаги отмечены в одной зоне, у 6 – в нескольких (см. рисунок). Результаты ПЭТ/КТ представлены в таблице.

Четырем пациентам с ПЭТ/КТ-позитивными лимфатическими узлами малого таза и/или забрюшинного пространства выполнена спасительная лимфаденэктомия. Медиана уровня ПСА в этой группе пациентов составила 1,1 нг/мл (диапазон – 0,33–4,6 нг/мл). При гистологическом исследовании в 3 из 4 случаев подтверждено наличие злокачественного роста. У 1 пациента с содержанием ПСА 0,33 нг/мл при гистологическом исследовании удаленных тканей злокачественного роста не выявлено.

Обсуждение. В клиническую практику ПЭТ/КТ с 68Ga-PSMA лигандом была введена в 2011 г., однако результаты первого проспективного исследования опубликованы в 2015 г. [5]. Первоначальный опыт применения свидетельствовал о том, что ПЭТ/КТ 68Ga-PSMA может в значительной степени расширить возможности диагностики при РПЖ [14]. В отличие от КТ или МРТ, при которых оценка лимфатических узлов основывается на размерах и форме, при ПЭТ/КТ 68Ga-PSMA возможна визуализация микрометастазов [3]. До недавнего времени ПЭТ/КТ с холином считалась наиболее перспективным методом оценки выявления рецидива РПЖ [10]. Тем не менее этот метод имеет ограничения как при стадировании (недостаточная точность в диагностике поражения лимфатических узлов), так и в случае биохимического рецидива (недостаточная точность при уровне ПСА <2 нг>

Таким образом, при низких значениях ПСА, когда возможно получить наибольшую пользу от таргетного лечения, чувствительность и специфичность ПЭТ/КТ с холином невысоки [11–13].

В 2016 г. проведен мета-анализ данных статей, в которых показана роль ПЭТ/КТ 68Ga-PSMA в стадировании [15]. В 7 исследованиях ПЭТ/КТ 68Ga-PSMA выполнена до радикального лечения. Среднее значение ПСА составило 9,3±2,4 нг/мл. У 203 (74%) из 273 пациентов по результатам ПЭТ/КТ 68Ga-PSMA выявлены подозрительные очаги: у 163 (60%) – в ложе простаты, у 12 (4%) – в тазовых лимфатических узлах, у 28 (10%) очаги более чем в одной зоне. В 4 работах проведена оценка чувствительности и специфичности ПЭТ/КТ 68Ga-PSMA при выявлении поражений, ограниченных предстательной железой. Радикальная простатэктомия с тазовой лимфаденэктомией в качестве референсного стандарта была в 3 исследованиях, в одном использовались результаты биопсии. Общая чувствительность исследований составила 70% (95% ДИ – 53–83%), общая специфичность – 84% (95% ДИ – 24–99%) [15].

Оценка лимфатических узлов у пациентов с первично выявленным РПЖ важна для определения тактики лечения. Особенно это актуально для пациентов с высоким риском метастазирования (местнораспространенный рак, сумма Глисона более 7, ПСА более 20 нг/мл). В настоящее время чаще всего для оценки состояния лимфатических узлов используется КТ или МРТ. Согласно результатам мета-анализа, общая чувствительность и специфичность для КТ составили 42 и 82%, для МРТ – 39 и 82% соответственно [16]. Оценка поражения лимфатических узлов путем лимфаденэктомии связана с рисками лимфореи, формирования лимфоцеле, тромбоэмболических осложнений и увеличением продолжительности оперативного вмешательства [17]. В этом отношении возможность более точной оценки состояния лимфатических узлов представляется актуальной. В сравнительном исследовании [18] при оценке лимфатических узлов для стадирования чувствительность 68Ga-PSMA ПЭТ/КТ составила 65,9%, а специфичность – 98,9%. Отмечена лучшая выявляемость метастазов в лимфатических узлах при использовании 68Ga-PSMA ПЭТ/КТ, чем при КТ или МРТ, при которых чувствительность составила 43,9 и 27,3% соответственно. Кроме того, в нескольких исследованиях показано преимущество 68Ga-PSMA ПЭТ/КТ перед ПЭТ/КТ с холином [19–21].

Наибольшее число статей, в которых описаны возможности 68Ga-PSMA ПЭТ/КТ, посвящены его роли в диагностике рецидива РПЖ. Традиционные методы визуализации, такие как остеосцинтиграфия и КТ, характеризуются низкой частотой выявления зон рецидива при невысоких значениях ПСА. Так, при уровне ПСА менее 7 нг/мл частота выявления рецидива с помощью остеосцинтиграфии составляет 5%, чувствительность КТ при выявлении местного рецидива и метастазов в лимфатические узлы – 11–14% [22]. Согласно данным мета-анализа [23], частота выявления рецидива при ПЭТ/КТ 68Ga-PSMA составляет 76% (66–85%). Чувствительность и специфичность в расчете на пациента составили 86%, в расчете на зону поражения чувствительность составила 80%, специфичность – 97% [23]. В исследовании, включившем более тысячи пациентов, частота обнаружения рецидива с помощью ПЭТ/КТ 68Ga-PSMA составила 97,5% [24]. В двух других крупных работах [7, 15] данный показатель варьировался в пределах от 83 до 90%. В ряде исследований показано преимущество ПЭТ/КТ 68Ga-PSMA при обнаружении зон рецидива по сравнению с КТ и МРТ [5, 7].

Несмотря на рост числа публикаций, посвященных ПЭТ/КТ 68Ga-PSMA, гистологическое исследование в качестве референсного стандарта подтверждения или опровержения злокачественного роста использовано лишь в двух [15].

В работе D. Pfister et al. [25], включившей 28 пациентов, чувствительность ПЭТ/КТ 68Ga-PSMA составила 86,9%, специфичность – 93,1%, а в исследовании I. Rauscher et al. [26], включившем 48 пациентов, эти цифры составили 100 и 50% соответственно. Согласно данным, представленным в обзоре [15], частота выявления рецидива при уровне ПСА 0,2–0,49 нг/мл составила 50%, 0,5–0,99 нг/мл – 53% и далее возрастала при более высоком уровне ПСА на момент исследования. В проведенном нами исследовании 4 из 17 пациентов, которым ПЭТ/КТ 68Ga-PSMA выполнена по поводу рецидива РПЖ, произведена спасительная лимфаденэктомия. У 3 из 4 пациентов гистологически подтвержден рецидив РПЖ.

У пациента, при гистологическом исследовании операционного материала которого злокачественного роста не выявлено, исходно отмечен наименьший уровень ПСА (0,33 нг/мл). Стоит отметить, что в работе [27] показано, что оптимальными cut-off-значениями для выполнения ПЭТ/КТ 68Ga-PSMA являются время удвоения ПСА 6,5 мес. и уровень ПСА 0,83 нг/мл.

Успехи в более ранней и точной диагностике с помощью ПЭТ/КТ 68Ga-PSMA позволили внедрить в клиническую практику таргетную радиоизотопную терапию, которая также основана на возможности концентрировать внутри клетки PSMA-радиоизотопа. В обзоре результатов 9 ретроспективных исследований, включивших 245 пациентов, которым проведена терапия лютецием PSMA (177Lu-PSMA), авторы говорят о значимом ответе от большой части пациентов (снижение уровня ПСА более чем на 50% у 30–70% пациентов с метастатическим РПЖ) при низком уровне токсичности [28].

ПЭТ/КТ 68Ga-PSMA в настоящее время считается наилучшим методом визуализации у пациентов с РПЖ [29], но и он имеет некоторые ограничения. Физические основы получения изображений ПЭТ не позволяют выявлять пораженные лимфатические узлы размером менее 4 мм [18, 30]. Кроме того, пораженные зоны вблизи ложа простаты сложно дифференцировать, если они расположены рядом с мочевым пузырем, который сам интенсивно окрашен по шкале SUV [31, 32].

Заключение. Обнаружение и точная локализация метастазов в лимфатические узлы при рецидиве РПЖ важны для выбора оптимальной стратегии лечения, что в свою очередь может стать определяющим в дальнейшем безрецидивном течении. В случае подтвержденного рецидива в виде олигометастатического поражения лимфатических узлов может быть целесообразной лимфаденэктомия или дистанционная лучевая терапия, которые в свою очередь могут приводить либо к излечению, либо к отсрочке андрогендепривационной терапии. Таким образом, ПЭТ/КТ 68Ga-PSMA позволяет улучшать раннюю диагностику олигометастатического поражения при рецидиве рака предстательной железы. Для более точного определения роли ПЭТ/КТ 68Ga-PSMA в клинической практике требуется проведение дальнейших исследований.

Список литературы

1. Malignant neoplasms in Russia in 2015. Morbidity and mortality. Ed. A.D. Kaprin, V.V. Starinskii, G.V. Petrova. M.: MNIOI im. P.A. Gertsena – filial FGBU «NMIRTs» Minzdrava Rossii. 2017; 250 p. Russian (Злокачественные новообразования в России в 2015 году. Заболеваемость и смертность. Ред. А.Д. Каприн, В.В. Старинский, Г.В. Петрова. М.: МНИОИ им. П.А. Герцена – филиал ФГБУ «НМИРЦ» Минздрава России. 2017; 250 с.).

2. Freedland S.J., Presti J.C. Jr, Amling C.L., Kane C.J., Aronson W.J., Dorey F., Terris M.K. Time trends in biochemical recurrence after radical prostatectomy: results of the SEARCH database. Urology. 2003;61:736–741.

3. Hijazi S., Meller B., Leitsmann C., Strauss A., Meller J., Ritter C.O., Lotz J., Schildhaus H.U., Trojan L., Sahlmann C.O. Pelvic lymph node dissection for nodal oligometastatic prostate cancer detected by 68Ga-PSMA-positron emission tomography/computerized tomography, Prostate. 2015;75(16):1934–1940. Doi: 10.1002/pros.23091.

4. European Association of Urology prostate cancer guidelines. http://uroweb.org/guideline/prostate-cancer/ (электронный ресурс).

5. Morigi J.J., Stricker P.D., van Leeuwen P.J., Tang R., Ho B., Nguyen Q., Hruby G., Fogarty G., Jagavkar R., Kneebone A., Hickey A., Fanti S., Tarlinton L., Emmett L. Prospective Comparison of 18F-Fluoromethylcholine Versus 68Ga-PSMA PET/CT in Prostate Cancer Patients Who Have Rising PSA After Curative Treatment and Are Being Considered for Targeted Therapy. J Nucl Med. 2015;56:1185–1190. Doi: 10.2967/jnumed.115.160382.

6. Afshar-Oromieh A., Zechmann C.M., Malcher A., Eder M., Eisenhut M., Linhart H.G., Holland-Letz T., Hadaschik B.A., Giesel F.L., Debus J., Haberkorn U. Comparison of PET imaging with a (68)Ga-labelled PSMA ligand and (18)F-choline-based PET/CT for the diagnosis of recurrent prostate cancer. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2014;41:11–20. Doi: 10.1007/s00259-013-2525-5.

7. Eiber M., Maurer T., Souvatzoglou M., Beer A.J., Ruffani A., Haller B., Graner F.P., Kübler H., Haberkorn U., Eisenhut M., Wester H.J., Gschwend J.E., Schwaiger M. Evaluation of Hybrid ⁶⁸Ga-PSMA Ligand PET/CT in 248 Patients with Biochemical Recurrence After Radical Prostatectomy. J Nucl Med. 2015;56(5):668–674. Doi: 10.2967/jnumed.115.154153.

8. Silver D.A., Pellicer I., Fair W.R., Heston W.D., Cordon-Cardo C. Prostate-specific membrane antigen expression in normal and malignant human tissues. Clin Cancer Res. 1997;3:81–85.

9. Ghosh A., Heston W. Tumor target prostate specific membrane antigen (PSMA) and its regulation in prostate cancer. J Cell Biochem. 2004;91:528–539.

10. Ceci F., Herrmann K., Castellucci P., Graziani T., Bluemel C., Schiavina R., Vollmer C., Droll S., Brunocilla E., Mazzarotto R., Buck A.K., Fanti S. Impact of 11C-choline PET/CT on clinical decision making in recurrent prostate cancer: results from a retrospective two-centre trial. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2014;41:2222–2231. Doi: 10.1007/s00259-014-2872-x.

11. Fuccio C., Rubello D., Castellucci P., Marzola M.C., Fanti S. Choline PET/CT for prostate cancer: main clinical applications. Eur J Radiol. 2011;80:50–56. Doi: 10.1016/j.ejrad.2010.07.023.

12. Bauman G., Belhocine T., Kovacs M., Ward A., Beheshti M., Rachinsky I. 18F-fluorocholine for prostate cancer imaging: a systematic review of the literature. Prostate Cancer Prostatic Dis. 2011;15:45–55. Doi: 10.1038/pcan.2011.35.

13. Ceci F., Castellucci P., Cerci J., Fanti S. New aspects of molecular imaging in prostate cancer. Methods. 2017;130:36–41. Doi: 10.1016/j.ymeth.2017.07.009.

14. Afshar-Oromieh A., Avtzi E., Giesel F.L., Holland-Letz T., Linhart H.G., Eder M., Eisenhut M., Boxler S., Hadaschik B.A., Kratochwil C., Weichert W., Kopka K, Debus J., Haberkorn U. The diagnostic value of PET/CT imaging with the (68)Ga-labelled PSMA ligand HBED-CC in the diagnosis of recurrent prostate cancer. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2015;42(2):197–209. Doi: 10.1007/s00259-014-2949-6.

15. von Eyben F.E., Picchio M., von Eyben R., Rhee H., Bauman G. 68Ga-Labeled Prostate-specific Membrane Antigen Ligand Positron Emission Tomography/Computed Tomography for Prostate Cancer: A Systematic Review and Meta-analysis. Eur Urol Focus. 2016 Nov 15. Doi: 10.1016/j.euf.2016.11.002.

16. Hövels A.M., Heesakkers R.A., Adang E.M., Jager G.J., Strum S., Hoogeveen Y.L., Severens J.L., Barentsz J.O. The diagnostic accuracy of CT and MRI in the staging of pelvic lymph nodes in patients with prostate cancer: a meta-analysis. Clin Radiol. 2008;63:387–395. Doi: 10.1016/j.crad.2007.05.022.

17. Thoeny H.C., Barbieri S., Froehlich J.M., Turkbey B., Choyke P.L. Functional and targeted lymph node imaging in prostate cancer: current status and future challenges. Radiology 2017;285:728–743. Doi: 10.1148/radiol.2017161517.

18. Maurer T., Gschwend J.E., Rauscher I., Souvatzoglou M., Haller B., Weirich G., Wester H.J., Heck M., Kübler H., Beer A.J., Schwaiger M., Eiber M. Diagnostic Efficacy of (68)Gallium-PSMA Positron Emission Tomography Compared to Conventional Imaging for Lymph Node Staging of 130 Consecutive Patients with Intermediate to High Risk Prostate Cancer. J Urol. 2016;195(5):1436–1443. Doi: 10.1016/j.juro.2015.12.025.

19. Bouchelouche K., Choyke P. Prostate-specific membrane antigen positron emission tomography in prostate cancer: a step toward personalized medicine. Curr Opin Oncol 2016;28:216–221. Doi: 10.1097/CCO.0000000000000277.

20. Michaud L., Touijer K. Molecular imaging for prostate cancer: performance analysis of 68Ga-PSMA PET/CT versus choline PET/CT. Actas Urol Esp. 2017;41:292–299. Doi: 10.1016/j.acuro.2016.09.015.

21. Schwenck J., Rempp H., Reischl G., Kruck S., Stenzl A., Nikolaou K., Pfannenberg C., la Fougère C. Comparison of 68Ga-labelled PSMA-11 and (11)C-choline in the detection of prostate cancer metastases by PET/CT. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2017;44:92–101.

22. Heidenreich A., Bastian P.J., Bellmunt J., Bolla M., Joniau S., van der Kwast T., Mason M., Matveev V., Wiegel T., Zattoni F., Mottet N. EAU guidelines on prostate cancer. Part II: Treatment of advanced, relapsing, and castration-resistant prostate cancer. Eur Urol. 2014;65:467–479. Doi: 10.1016/j.eururo.2013.11.002.

23. Perera M., Papa N., Christidis D., Wetherell D., Hofman M.S., Murphy D.G., Bolton D., Lawrentschuk N. Sensitivity, specificity, and predictors of positive 68Ga-prostate-specific membrane antigen positron emission tomography in advanced prostate cancer: a systematic review and metaanalysis. Eur Urol. 2016;70:926–937. Doi: 10.1016/j.eururo.2016.06.021.

24. Afshar-Oromieh A., Holland-Letz T., Giesel F.L., Kratochwil C., Mier W., Haufe S., Debus N., Eder M., Eisenhut M., Schäfer M., Neels O., Hohenfellner M., Kopka K., Kauczor H.U., Debus J., Haberkorn U. Diagnostic performance of 68Ga-PSMA-11 (HBED-CC) PET/CT in patients with recurrent prostate cancer: evaluation in 1007 patients. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2017;44:1258–1268. Doi: 10.1007/s00259-017-3711-7.

25. Pfister D., Porres D., Heidenreich A., et al. Detection of recurrent prostate cancer lesions before salvage lymphadenectomy is more accurate with 68Ga-PSMA-HBED-CC than with 18F-fluoroethylcho-line PET/CT. Eur J Nucl Med Mol Imaging 2016;43:1410–1417.

26. Rauscher I., Maurer T., Beer A.J., Graner F.P., Haller B., Weirich G., Doherty A., Gschwend J.E., Schwaiger M., Eiber M. Value of 68Ga-PSMA HBED-CC PET for the assessment of lymph node metastases in prostate cancer patients with biochemical recurrence: comparison with histopathology after salvage lymphadenectomy. J Nucl Med 2016;57:1713–1719.

27. Ceci F., Uprimny C., Nilica B., Geraldo L., Kendler D., Kroiss A., Bektic J., Horninger W., Lukas P., Decristoforo C., Castellucci P., Fanti S., Virgolini  I.J. 68Ga-PSMA PET/CT for restaging recurrent prostate cancer: which factors are associated with PET/CT detection rate? Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2015;42(8):1284–1294. Doi: 10.1007/s00259-015-3078-6.

28. Emmett L., Willowson K., Violet J., Shin J., Blanksby A., Lee J. Lutetium 177 PSMA radionuclide therapy for men with prostate cancer: a review of the current literature and discussion of practical aspects of therapy. J Med Radiat Sci. 2017; 64(1):52–60. Doi: 10.1002/jmrs.227.

29. Ceci F., Castellucci P., Fanti S. Current application and future perspectives of PSMA PET imaging in prostate cancer. Q J Nucl Med Mol Imaging. 2018 Mar 8. Doi: 10.23736/S1824-4785.18.03059-5.

30. van Leeuwen P.J., Emmett L., Ho B., Delprado W., Ting F., Nguyen Q., Stricker P.D. Prospective evaluation of 68Gallium-prostate-specific membrane antigen positron emission tomography/computed tomography for preoperative lymph node staging in prostate cancer. BJU Int. 2017;119(2):209–215. Doi: 10.1111/bju.13540.

31. Afshar-Oromieh A., Sattler L.P., Mier W., Hadaschik B.A., Debus J., Holland-Letz T., Kopka K., Haberkorn U. The Clinical Impact of Additional Late PET/CT Imaging with 68Ga-PSMA in the Diagnosis of Prostate Cancer. J Nucl Med. 2017;58(5):750–755. Doi: 10.2967/jnumed.116.183483.

32. Derlin T., Weiberg D., von Klot C., Wester H.J., Henkenberens C., Ross T.L., Christiansen H., Merseburger A.S., Bengel F.M. Ga-PSMA PET/CT for assessment of prostate cancer: evaluation of image quality after forced diuresis and delayed imaging. Eur Radiol. 2016;26(12):4345–4353.

Об авторах / Для корреспонденции

А в т о р д л я с в я з и: А. А. Томилов – к.м.н., врач-уролог 14-го урологического отделения ГБУЗ ГКБ им. С. П. Боткина ДЗ города Москвы, Москва, Россия; e-mail: toandrei33@yandex.ru

Нет комментариев

Комментариев: 0

Вы не можете оставлять комментарии
Пожалуйста, авторизуйтесь
Статьи по теме

Смотрите также