Диагностика преждевременного разрыва плодных оболочек на основании биохимических тестов

По результатам клинических исследований, опубликованных в англоязычной и отечественной литературе в открытых базах данных, определены значение и эффективность биохимических тестов для диагностики преждевременного разрыва плодных оболочек. Плацентарный α-микроглуболин-1 (ПАМГ-1) имеет более низкий предел обнаружения околоплодной жидкости, чем протеин-1, связывающий инсулиноподобный фактор роста (ПСИФР-1), с повышенной чувствительностью (при разведении 1:40 и 1:80; p<0,05), более коротким временем ответа и лучшей воспроизводимостью (p<0,05). Специфичность и положительная прогностическая ценность значительно выше для ПАМГ-1 по сравнению с ПСИФР-1. Использование тест-набора для определения ПАМГ-1 является наиболее эффективным по сравнению с ПСИФР-1 и позволяет избежать неверной постановки диагноза и ненужной госпитализации.

Одним из самых неблагоприятных осложнений, встречающихся при угрожающих преждевременных родах (ПР), является преждевременный разрыв плодных оболочек (ПРПО). На сроке до 37 недель частота ПРПО до начала родовой деятельности составляет 8–10% случаев и осложняет 2–4% всех одноплодных и 7–20% многоплодных беременностей [1–6]. Своевременная диагностика данного осложнения позволяет провести лечение и улучшить прогноз для матери и плода.

При доношенной беременности ПРПО сопровождается началом родов в течение последующих 24 часов в 90% случаев, а при недоношенной – лишь в 50%. Спонтанные роды в пределах первых суток после ПРПО начинаются в 26% случаев при массе плода 500–1000 г, в 51% – при массе плода 1000–2500 г и в 81% случаев – при массе плода более 2500 г [4, 5–8].

Клиническая картина ПРПО зависит от степени повреждения оболочек. При разрыве плодного пузыря наблюдается выделение большого количества жидкости, не связанного с мочеиспусканием, что не представляет трудностей для диагностики.

Из-за микроскопических трещин плодных оболочек околоплодные воды могут подтекать в незначительном количестве и на фоне повышенной влагалищной секреции в период беременности часто остаются незамеченными.

Выявление небольшого разрыва плодных оболочек представляет собой значительные сложности. По данным научных исследований, в 47% случаев врачи испытывают трудности с постановкой диагноза на основании осмотра и анамнеза [9].

Для корректной постановки диагноза в первую очередь необходима дифференциальная диагностика ПРПО с недержанием мочи, обильными выделениями из влагалища (физиологическими или выделениями при бактериальном вагинозе), а также отхождением слизистой пробки [10].

Для диагностики ПРПО или подтекания околоплодных вод при ПРПО используются такие традиционные методы, как осмотр в зеркалах, микроскопия мазка (кристаллизация, Ferning), Amnitest – реакция на нитразин (изменение рH). Современные методы диагностики ПРПО основаны на выявлении в отделяемом влагалища белков, которые в большом количестве содержатся в околоплодных водах.

Использование традиционных методов диагностики, таких как микроскопия мазка или нитразиновый тест, теряет смысл из-за большого процента ошибок (более 20% ложных ответов) [10] и не оправдано, если с момента предполагаемого разрыва прошло более часа.

После получения антиген-специфичных моноклональных антител, не реагирующих на компоненты мочи, спермы и другие возможные компоненты влагалищного отделяемого, в клиническую практику было внедрено два иммунохроматографических теста, основанных на выявлении протеина-1, связывающего инсулиноподобный фактор роста (ПСИФР-1) – Actim PROM и плацентарного α-микроклобулина 1 (ПАМГ-1) – АmniSure [11–13].

Прогностические показатели тестов представлены в таблице [11].

S.E. Lee и соавт. показали, что обнаружение ПАМГ-1 в цервикальных и вагинальных выделениях превосходит обычную клиническую оценку пр...

Баев О.Р., Дикке Г.Б.