Эффективность и безопасность препарата силодозин в лечении симптомов нижних мочевыводящих путей, обусловленных доброкачественным увеличением предстательной железы

DOI: https://dx.doi.org/10.18565/urology.2019.2.67-72

04.06.2019
14

1) Кафедра урологии и андрологии лечебного факультета ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н. И. Пирогова Минздрава России, Москва, Россия; 2) Университетская клиника Mater Domini Катандзаро, Италия

Доброкачественная гиперплазия предстательной железы зачастую приводит к развитию инфравезикальной обструкции, а следовательно, к возникновению симптомов накопления и опорожнения мочевого пузыря у мужчин старше 40 лет. В настоящее время терапией первой линии лечения симптомов нижних мочевыводящих путей служат блокаторы α-адренорецепторов. Однако известно, что α-адренорецепторы присутствуют и в других тканях. Взаимодействие с ними нередко становится причиной развития побочных эффектов, связанных с изменением тонуса периферических сосудов, – ортостатической гипотензии, синкопальных состояний, головокружения и т.д. Это особенно актуально для пациентов пожилого и старческого возраста, страдающих сердечно-сосудистыми заболеваниями и принимающих жизненно важные препараты. Прием высокоселективного α-адреноблокатора силодозина характеризуется низкой частотой упомянутых нежелательных явлений, сопоставимой с таковой на фоне приема плацебо. Он также высокоэффективен в лечении обоих видов симптомов нижних мочевыводящих путей у этой категории больных как в качестве монотерапии, так и в комбинации с другими препаратами. В данном обзоре литературы представлен подробный анализ клинических данных, подтверждающих высокую эффективность и безопасность силодозина.

Симптомы нижних мочевыводящих путей (СНМП), обусловленные доброкачественным увеличением предстательной железы, – актуальная проблема для мужчин пожилого и старческого возраста во всем мире. Две известные и основные группы СНМП – симптомы накопления и опорожнения мочевого пузыря – в равной степени представлены среди данной категории пациентов и способствуют значительному снижению качества их жизни [1–4]. Так, известно, что большинство пожилых людей имеют хотя бы один СНМП различной степени выраженности – от легкой до сильно беспокоящей [4–6]. Зачастую СНМП развиваются постепенно – другими словами, они могут персистировать в течение многих лет, заставляя человека «перестроить» в соответствии с ними свой образ жизни. И хотя у некоторых больных и может наблюдаться ремиссия, данная тенденция скорее является исключением [2]. Данная проблема способна приводить к подавленному психологическому состоянию и снижению чувства собственного достоинства человека, а также может быть связана со значительным увеличением затрат на лечение [7]. Очевидно, что эти обстоятельства диктуют необходимость поиска эффективных средств лечения СНМП у мужчин старше 40 лет без привлечения хирургического лечения [5].

В большинстве случаев СНМП у мужчин пожилого возраста обусловлены инфравезикальной обструкцией (ИВО), вызванной, как упоминалось выше, доброкачественным увеличением предстательной железы [3, 8]. Безусловно, существует множество других причин возникновения СНМП у мужчин, к которым относятся стриктуры уретры, нейрогенные нарушения функции как накопления, так и опорожнения мочевого пузыря, рак мочевого пузыря и предстательной железы, мочекаменная болезнь и др.

В данном обзоре мы подробно остановимся лишь на СНМП, обусловленных ИВО вследствие ДГПЖ.

На сегодняшний день, согласно данным Европейской и Американской ассоциаций урологов, терапией первой линии в лечении пациентов с симптомами опорожнения мочевого пузыря являются блокаторы α-адренорецепторов [9, 10]. Механизм их действия заключается в том, что они способны ингибировать активность норадреналина, высвобождающегося в гладкомышечных волокнах простаты, снижая таким образом мышечное напряжение, а следовательно, и степень ИВО [11]. Помимо этого препараты данной группы способны воздействовать на внепростатические α-адренорецепоры подтипа 1, которыми богаты область шейки мочевого пузыря, кровеносные сосуды, гладкомышечные волокна других органов, центральная нервная система, что может стать причиной возникновения побочных эффектов. Известно, что наиболее распространенной группой рецепторов гладкомышечных волокон простаты и шейки мочевого пузыря являются так называемые α1А-адренрецепторы. Именно они в большей степени «ответственны» за симптоматику, обусловленную ИВО. На сегодняшний день на мировом рынке существует множество препаратов α-адреноблокаторов и ограниченное количество селективных антагонистов α1А-адренорецепторов, одним из которых является силодозин. Этот препарат обладает наименьшей аффинностью к α1В-подтипу рецепторов, отвечающих за тонус кровеносных сосудов.

Эффективность силодозина в отношении СНМП, а также улучшении уродинамических параметров подтверждена рядом клинических исследований. Так, Y. Matsukawa et al. [12] оценили эффективность ежедневного приема 8 мг силодозина в течение 4 нед. 60 пациентами с СНМП вследствие ДГПЖ. Во время исследования давление–поток авторы отметили статистически значимое уменьшение детрузорного давления при максимальной скорости потока мочи в среднем с 72,5 до 51,4 см водн.ст., что нашло отражение в снижении степени ИВО (индекс ИВО уменьшился с 60,6 до 33,8), согласно номограмме Schafer. Кроме этого авторы отметили уменьшение объема остаточной мочи и увеличение максимальной скорости потока мочи. Положительная динамика данных уродинамических исследований сопровождалась достоверным улучшением качества жизни, что нашло отражение в результатах соответствующих опросников [12].

Похожее исследование, проведенное F. Fusco et al., подтвердило улучшение параметров мочеиспускания и уменьшение степени ИВО у больных, принимавших силодозин на протяжении нескольких недель. Тридцать пациентов группы исследования страдали СНМП вследствие ДГПЖ, являясь кандидатами на хирургическое лечение. Средние значения балла IPSS у них составляли ≥13, IPSS-QoL ≥ 3, объема предстательной железы ≥30 мл, максимальной ско...

Список литературы

1. Martin S.A., Haren M.T., Marshall V.R. et al. Prevalence and factors associated with uncomplicated storage and voiding lower urinary tract symptoms in community-dwelling Australian men. World J Urol. 2011.29: 179.

2. Société Internationale d’Urologie (SIU), Lower Urinary Tract Symptoms (LUTS): An International Consultation on Male LUTS., C. Chapple & P. Abrams, Editors. 2013.

3. Kupelian V., Wei J.T., O’Leary M.P. et al. Prevalence of lower urinary tract symptoms and effect on quality of life in a racially and ethnically diverse random sample: the Boston Area Community Health (BACH) Survey. Arch Intern Med, 2006. 166: 2381.

4. Agarwal A., Eryuzlu L.N., Cartwright R. et al. What is the most bothersome lower urinary tract symptom? Individual- and population-level perspectives for both men and women. Eur Urol. 2014. 65: 1211.

5. De Ridder D., Roumeguère T., Kaufman L. Urgency and other lower urinary tract symptoms in men aged>40 years: a Belgian epidemiological survey using the ICIQ-MLUTS questionnaire. Int J Clin Pract. 2015. 69: 358.

6. Kogan M.I., Zachoval R., Ozyurt C. et al. Epidemiology and impact of urinary incontinence, overactive bladder, and other lower urinary tract symptoms: results of the EPIC survey in Russia, Czech Republic, and Turkey. Curr Med Res Opin. 2014. 30: 2119.

7. Taub D.A., Wei J.T. The economics of benign prostatic hyperplasia and lower urinary tract symptoms in the United States. Curr Urol Rep. 2006;7:272.

8. Abrams P., Cardozo L., Fall M. et al. The standardisation of terminology of lower urinary tract function: report from the Standardisation Sub-committee of the International Continence Society. Neurourol Urodyn. 2002;21:167.

9. McVary K.T., Roehrborn C.G., Avins A.L. et al. Update on AUA guideline on the management of benign prostatic hyperplasia. J Urol. 2011;185:1793–1803.

10. Gratzke C., Bachmann A., Descazeaud A. et al. EAU guidelines on the assessment of non-neurogenic male lower urinary tract symptoms including benign prostatic obstruction. Eur Urol. 2015;67:1099–1109.

11. Michel M.C., Vrydag W. Alpha1-, alpha2- and beta-adrenoceptors in the urinary bladder, urethra and prostate. Br J Pharmacol. 2006;147(Suppl 2):S88.

12. Matsukawa Y., Gotoh M., Komatsu T. et al. Efficacy of silodosin for relieving benign prostatic obstruction: prospective pressure flow study. J Urol. 2013;189:S117–121.

13. Fusco F., Creta M., Longo N., et al. Silodosin 8 mg improves benign prostatic obstruction in Caucasian patients with lower urinary tract symptoms suggestive of benign prostatic enlargement: results from an explorative clinical study. BMC Urol. 2018;18:12.

14. Fusco F., Palmieri A., Ficarra V. et al. a1-Blockers improve benign prostatic obstruction in men with lower urinary tract symptoms: a systematic review and meta-analysis of urodynamic studies. Eur Urol. 2016;69:1091–1101.

15. Chapple C.R., Montorsi F., Tammela T.L. et al. Silodosin therapy for lower urinary tract symptoms in men with suspected benign prostatic hyperplasia: results of an international, randomized, doubleblind, placebo- and active-controlled clinical trial performed in Europe. Eur Urol. 2011;59:342–352.

16. Kawabe K., Yoshida M., Homma Y. Silodosin, a new alpha1A-adrenoceptor-selective antagonist for treating benign prostatic hyperplasia: results of a phase III randomized, placebo-controlled, doubleblind study in Japanese men. BJU Int. 2006;98:1019–1024.

17. Matsukawa Y., Takai S., Funahashi Y. et al. Effects of withdrawing a1-blocker from combination therapy with a1-blocker and 5a-reductase inhibitor in patients with lower urinary tract symptoms suggestive of benign prostatic hyperplasia: a prospective and comparative trial using urodynamics. J Urol. 2017;198:905–912.

18. Matsukawa Y., Takai S., Funahashi Y. et al. Long-term efficacy of a combination therapy with an anticholinergic agent and an a1-blocker for patients with benign prostatic enlargement complaining both voiding and overactive bladder symptoms: a randomized, prospective, comparative trial using a urodynamic study. Neurourol Urodyn. 2017;36:748–754.

19. Novara G., Chapple C.R., Montorsi F. A pooled analysis of individual patient data from registrational trials of silodosin in the treatment of non-neurogenic male lower urinary tract symptoms (LUTS) suggestive of benign prostatic hyperplasia (BPH). BJU Int. 2014;114:427–433.

20. Marks L.S., Gittelman M.C., Hill L.A. et al. Rapid efficacy of the highly selective alpha1A-adrenoceptor antagonist silodosin in men with signs and symptoms of benign prostatic hyperplasia: pooled results of 2 phase 3 studies. J Urol 2009;181:2634–2640.

21. Nickel J.C., Sander S., Moon T.D. A meta-analysis of the vascular-related safety profile and efficacy of a-adrenergic blockers for symptoms related to benign prostatic hyperplasia. IntJClinPract 2008; 62:1547–1559.

22. Wu Y.J., Dong Q., Liu L.R., Wei Q. A meta-analysis of efficacy and safety of the new α (1A)-adrenoceptor-selective antagonist silodosin for treating lower urinary tract symptoms associated with BPH. Prostate Cancer Prostatic Dis 2013;16:79–84.

23. Novara G., Tubaro A., Sanseverino R. et al. Systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials evaluating silodosin in the treatment of non-neurogenic male lower urinary tract symptoms suggestive of benign prostatic enlargement. World J Urol. 2013;31:997–1008.

24. Villa L., Capogrosspo P., Capitanio U. et al. Silodosin: an update of efficacy and clinical indications in urology. Springer Healthcare Ltd., part of Springer Nature 2018. 2019 Jan;36(1).

Об авторах / Для корреспонденции

А в т о р д л я с в я з и: Г. Г. Кривобородов – д.м.н., профессор, профессор кафедры урологии и андрологии
лечебного факультета ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н. И. Пирогова Минздрава России, заведующий урологическим
отделением РГНКЦ, Москва, Россия; e-mail: Dr.krivoborodov@yandex.ru

Полный текст публикаций доступен только подписчикам

Нет комментариев

Комментариев: 0

Вы не можете оставлять комментарии
Пожалуйста, авторизуйтесь