Эффективность и исходы родовозбуждения при пролонгированной и переношенной беременности

Цель исследования. Оценить эффективность различных методов родовозбуждения, особенности течения родов и факторы, влияющие на успешность индукции, у пациенток с пролонгированной и переношенной беременностью.
Материал и методы. Обследована 71 женщина с одноплодной беременностью сроком 40 нед 2 дня и более и головным предлежанием плода. В зависимости от метода индукции родов пациентки были распределены на три группы. В 1-й группе использовали амниотомию, во 2-й – последовательное применение динопростона и амниотомии, в 3-й – внутривенное капельное введение динопроста при целом плодном пузыре. 4-ю (контрольную) группу составили женщины со спонтанным началом родовой деятельности в те же сроки беременности. Статистическую обработку данных провели с помощью показателей отношения рисков, отношения шансов, теста Вилкоксона.
Результаты исследования. Эффективность родовозбуждения у пациенток с тенденцией к перенашиванию беременности была высокой и составила 80% при индукции родов путем амниотомии, 86,7% при комбинации аналогов pgЕ2 и амниотомии и 100% при использовании динопроста. Характерной особенностью течения родов при перенашивании беременности является высокая частота аномалий родовой деятельности, при этом индукция родов не увеличивает риск развития данной патологии. Основополагающим фактором, влияющим на успешность родовозбуждения, является состояние шейки матки; следовательно, индукция родов должна проводиться только при достижении ее зрелости. С увеличением срока беременности более 41 нед повышается число осложнений индуцированных родов, поэтому оптимальным для подготовки шейки матки и индукции родов является гестационный срок 40–41 нед.

Разработка и усовершенствование методов подготовки шейки матки к родам и родовозбуждения
являются актуальной задачей на современном этапе развития акушерства. Рациональную преиндукцию и индукцию родов можно рассматривать как одну из резервных возможностей снижения частоты операций кесарева сечения. Родовозбуждение считается обоснованным, если его использование улучшает материнские и перинатальные исходы и не приводит к увеличению числа осложнений.

В настоящее время существует спектр как лекарственных средств, так и механических методов,
применяемых для подготовки родовых путей и индукции родов. В связи с этим крайне важной
является проблема их рационального использования и правильного выбора в конкретной клинической ситуации.

Одним из наиболее частых показаний к родовозбуждению является пролонгирование беременности [5]. В отсутствие возможностей воздействия на патогенетические факторы, приводящие к данному состоянию, единственным методом профилактики неблагоприятных исходов у этой группы пациентов становятся подготовка шейки матки к родам и родовозбуждение.

Однако до настоящего времени не существует единого мнения о сроках беременности, при
которых необходимо проводить индукцию родов, не определены оптимальные методы родовозбуж-
дения для пациенток с перенашиванием беременности и характерные для них особенности течения
индуцированных родов.

Все вышеизложенное определило цель настоящего исследования: сравнить эффективность различных методов индукции родов у пациенток с тенденцией к перенашиванию беременности, изучить особенности течения родового акта, а также исходы индуцированных родов и родов со спонтанным
началом, выявить факторы, влияющие на успешность индукции.

Материал и методы исследования‚ ‡

Обследована 71 пациентка. Критерии включения: срок беременности — 40 нед 2 дня и более, самопроизвольное наступление беременности, одноплодная беременность, головное предлежание плода, паритет не более 2, наличие интактных плодных оболочек, отсутствие противопоказаний к применению аналогов простагландина Е2 (pgE2) и F2альфа (pgF2α). Критерии исключения: наличие противопоказаний к родам через естественные родовые пути, рубец на матке, пороки развития плода. Во всех случаях показанием к проведению родовозбуждения явилась тенденция к перенашиванию беременности. Состояние шейки матки перед родовозбуждением оценивали с помощью шкалы Burnhill (в модификации Е.А. Чернухи). Оценка от 0 до 3 баллов соответ ствовала незрелой шейке матки, 4–6 –
недостаточно зрелой, 7 баллов и более – зрелой шейке матки. При анализе эффективности родовозбуждения, течения и исходов родов учитывались данные пациенток, имеющих недостаточно
зрелую шейку матки.

В зависимости от метода индукции родов пациентки были распределены на три группы. В 1-й
группе использовали амниотомию, во 2-й – по следовательное применение аналога pgЕ2 (динопростона) и амниотомии, в 3-й – внутривенное капельное введение аналога pgF2α (динопроста)
при целом плодном пузыре. Во 2-й группе пациенток амниотомию проводили на фоне регулярных
маточных сокращений. Средний интервал между интрацервикальным введением динопростона
и амниотомией составил 3,2 ч. Родовозбуждение проведено под непрерывным кардиотокографическим контролем. 4-ю (контрольную) группу составили женщины с тенденцией к перенашиванию беременности и спонтанным началом родовой деятельности. Характеристики пациентов в группах указаны в табл. 1.

Таблица 1. Характеристики пациентов в исследуемых группах.

Обезболивание родов проведено методом эпидуральной анальгезии. Частота ее применения составила 78% в 1-й группе пациенток, 50% – во 2-й, 82% – в 3-й и 80% – в 4-й группах. Остальным
пациенткам медикаментозное обезболивание родов не потребовалось.

Статистическая обработка данных проведена с помощью показателей отношения рисков (relative
risk, RR), отношения шансов (odds ratio, OR), модифицированной формулы Haldane для малых чисел,
теста Вилкоксона. ‰‹ ‡

Результаты исследования

Проведенный анализ показал, что при индуцированных родах у пациенток с тенденцией к перенашиванию беременности средний интервал от начала индукции до развития регулярной
родовой деятельности зависел от применяемых методов.

Его средняя продолжительность была наименьшей при использовании амниотомии и составила
32 мин, то время как при применении комбинированной методики (динопростон и амниотомия) и родовозбуждении внутривенным введением динопроста он оказался равным 60 мин (табл. 2).

Румянцева В.П., Баев О.Р.