Эффективность ультразвуковых методов исследования в дифференциальной диагностике опухолей и опухолевидных образований яичников у беременных

Цель. Оценить диагностическую значимость ультразвуковых методов исследования в дифференциальной диагностике опухолей и опухолевидных образований яичников (О/ООЯ) у беременных.
Материал и методы. 349 беременных женщин с О/ООЯ: I группа – 123 женщины, которым хирургическое лечение выполнено во время беременности от 8 до 28 недель; II группа – 142 женщины, которым удаление опухоли произведено при родоразрешении в ходе операции кесарева сечения; III группа – 84 женщины, которым хирургическое лечение выполнено после самопроизвольных родов от 6 дней до 7 месяцев. Всем пациенткам ультразвуковое исследование проводилось при первом обращении за медицинской помощью, в сроки скрининга, при наличии показаний во время беременности, перед оперативным вмешательством, в послеоперационном периоде, при наличии признаков угрозы прерывания беременности. Ультразвуковое исследование помимо эхографии включало также цветовое допплеровское картирование и допплерометрию. Все удаленные О/ООЯ были верифицированы при гистологическом исследовании. На основании сопоставления данных определялась диагностическая ценность комплексного ультразвукового исследования (чувствительность и специфичность) в диагностике О/ООЯ у беременных.
Результаты. Чувствительность и специфичность ультразвуковых методов исследования в диагностике доброкачественных эпителиальных опухолей, включая серозные, серозные папиллярные, муцинозные цистаденомы, составила 71,4 и 94,9%, зрелых кистозных тератом – 91,7 и 98,7%, эндометриоидных кист – 83,9 и 97,4% соответственно. Точность диагностики пограничных и злокачественных опухолей яичника была наибольшей и составила 90,9 и 99,1%. Наименьшей точностью характеризовалась диагностика опухолевидных образований (параовариальных, фолликулярных кист, кист желтого тела, простых кист, лишенных выстилающего эпителия, инклюзионных, тека-лютеиновых кист): чувствительность – 76,1%, специфичность – 88,1%.
Заключение. Эхографическая структура О/ООЯ у беременных имеет ряд особенностей. В целях принятия решения о необходимости хирургического лечения во время беременности ультразвуковое исследование у беременных с О/ООЯ должно носить экспертный характер и проводиться наиболее опытными специалистами, по возможности в специализированном лечебном учреждении.

Диагностика опухолей и опухолевидных образований яичников (О/ООЯ) у беременных более сложна, чем у небеременных женщин. Сложности диагностики обусловлены не только высокой частотой бессимптомного течения заболевания, скудной клинической симптоматикой, но и снижением информативности бимануального исследования по мере увеличения срока беременности и размеров матки [1, 2]. Известно, что изолированное применение двуручного влагалищного исследования не является высокоинформативным методом диагностики яичниковых образований, при этом его чувствительность составляет в среднем 35,1% [3].

Возможности диагностики О/ООЯ многократно возросли с внедрением в практику ультразвуковой эхографии. При этом если в 1987 г. Thornton и Wells [4] говорили об отсутствии достаточных возможностей ультразвукового исследования в определении морфологической структуры О/ООЯ и принятии правильного решения об оперативном лечении, то на сегодняшний день роль эхографии в решении данной задачи трудно переоценить. Динамическое ультразвуковое исследование позволяет не только локализовать опухоль, но оценить ее размеры, структуру, темпы роста, взаимоотношение с соседними органами, определить ее злокачественный потенциал [5–9]. Основной задачей ультразвукового исследования является определение структуры опухоли, способствующее принятию решения о консервативном или оперативном ведении данной больной. В связи с высокой информативностью и относительной безопасностью для матери и ребенка эхография является методом выбора 1-й линии в диагностике О/ООЯ у беременных [2, 8, 10–12]. С целью повышения точности диагностики эхографическое исследование дополняется допплерометрическими методами – цветовым допплеровским картированием (ЦДК) и допплерометрией [11, 12].

Цель: определить диагностическую значимость ультразвуковых методов исследования в дифференциальной диагностике О/ООЯ у беременных.

Материал и методы исследования

В настоящей работе проанализированы результаты обследования и хирургического лечения 349 беременных женщин с О/ООЯ. Все они были обследованы и прооперированы в ФГБУ НЦАГиП им. академика В.И. Кулакова в 1994–2012 гг.

Все 349 пациенток с О/ООЯ были разделены на 3 группы в зависимости от времени проведения оперативного вмешательства: I – 123 женщины, которым хирургическое лечение выполнено во время беременности от 8 до 28 недель; II – 142 женщины, которым удаление опухоли произведено при родоразрешении в ходе операции кесарева сечения, и III – 84 женщины, которым хирургическое лечение выполнено после самопроизвольных родов от 6 дней до 7 месяцев.

В четырех случаях экстренное оперативное вмешательство было выполнено в связи с подозрением на перекрут опухоли или придатков матки. Из них трем пациенткам I группы была произведена только деторсия придатков матки при их перекруте.

Все удаленные О/ООЯ (346 наблюдений) были верифицированы при гистологическом исследовании, диагноз опухолей яичника выставлен в 187 наблюдениях, опухолевидных образований – в 159.

Эпителиальные опухоли яичника были представлены 67 доброкачественными (26 серозными цистаденомами, 13 – серозными папиллярными, 27 – муцинозными, включая 4 диморфные опухоли и 1 – цистаденофибромой) новообразованиями, 6 – пограничными (серозными папиллярными) и 2 – злокачественными (серозной папиллярной и эндометриоидной аденокарциномами).

Герминогенные опухоли составили 108 доброкачественных зрелых кистозных тератом и 2 злокачественные дисгерминомы.

Доброкачественная склерозирующая стромальноклеточная опухоль была выявлена в 1 наблюдении.

Метастатическая аденокарцинома кишечного типа была диагностирована в 1 наблюдении.

Опухолевидные образования яичника были представлены 63 эндометриоидными кистами, 38 функ­циональными (6 фолликулярными и 32 кистами желтого тела), 1 тека-лютеиновой кистой, 14 простыми кистами, лишенными выстилающего эпителия, 14 инклюзионными перитонеальными и 29 паровариальными кистами.

Интраоперационной находкой были: 1 серозная цис­­таденома, 2 диморфные, 1 эндометриоидная киста с де­цидуальным метаморфозом стромы, 1 фолликуляр­ная, 3 кисты желтого тела, 4 параовариальные и 2 простые кисты, лишенные выстилающего эпителия.

Всем больным перед оперативным лечением проводилось общее клиническое исследование.

Ультразвуковое исследование помимо эхографии включало также ЦДК и допплерометрию.

Всем пациенткам ультразвуковое исследование проводилось при первом обращении за медицинской помощью, в сроки скрининга, при наличии показаний во время беременности, перед оперативным вмешательством, в послеоперационном периоде, при наличии признаков угрозы прерывания беременности и др.

При эхографии обращали внимание на локализацию образования, его форму, контуры, границы, отношение к окружающим тканям, размеры, внутреннюю структуру (кистозная, кистозная с наличием перегородок, кистозно-солидная, сол...

Мартынов С.А., Липатенкова Ю.И., Адамян Л.В., Данилов А.Ю., Клименченко Н.И.