Фармакологический ответ

Следует признать, что и сегодня, в XXI веке, основными подходами к выбору лекарственных средств и их доз является метод проб и ошибок. Внедрение принципов доказательной медицины, вопреки ожиданиям, не принесло того положительного эффекта, на который рассчитывали его апологеты, но породило дополнительные проблемы. И теперь на новом витке развития медицины появилась возможность применять индивидуальное лечение, основанное на последних достижениях фармакогенетики и фармакокинетики, то есть так называемая персонализированная медицина. О ее сути и методах корреспонденту «МВ» Светлане Сергеевой рассказал директор Центра клинической фармакологии Научного центра экспертизы средств медицинского применения Минздрава России академик РАМН Владимир КУКЕС.

Следует признать, что и сегодня, в XXI веке, основными подходами к выбору лекарственных средств и их доз является метод проб и ошибок. Внедрение принципов доказательной медицины, вопреки ожиданиям, не принесло того положительного эффекта, на который рассчитывали его апологеты, но породило дополнительные проблемы. И теперь на новом витке развития медицины появилась возможность применять индивидуальное лечение, основанное на последних достижениях фармакогенетики и фармакокинетики, то есть так называемая персонализированная медицина. О ее сути и методах корреспонденту «МВ» Светлане Сергеевой рассказал директор Центра клинической фармакологии Научного центра экспертизы средств медицинского применения Минздрава России академик РАМН Владимир КУКЕС.

От стандартизации к персонализации

О том, что больного нужно лечить индивидуально, говорил еще Гиппократ. К этому же призывали выдающиеся русские медики. Но развитие медицинской помощи пошло по пути преувеличения значения обобщенных проявлений болезни, поскольку для оценки уровня и качества работы ЛПУ, а также для проведения медико-экономических статистических исследований рыночная экономика требовала введения медико-экономических стандартов. При «стандартном» подходе заболевание перестает быть страданием конкретного пациента, рассматривается лишь нозологическая форма болезни. Еще Александр Леонидович Мясников писал: «Абсолютизация роли общего в развитии болезней ведет к утверждению, что недалеко то время, когда от любой болезни будет найдено определенное средство, способы которого стандартизируются настолько, что роль врача сведется лишь к роли электротехника или машиниста… Мы не менее убеждены в том, что разные люди болеют одними и теми же болезнями по-разному, что лекарства в разных условиях и в разных организмах действуют различно. Поэтому стандартизация лечения, в известных границах необходимая и целесообразная, должна дополняться и исправляться индивидуальным лечением».

Однако индивидуальный подход и стандартизацию следует рассматривать не в метафизическом противопоставлении, а в диалектически противоречивом единстве. До настоящего времени не было мощного и достаточного клинико-лабораторного инструмента, позволяющего реализовать индивидуальный подход к лечению пациента в рамках стандарта. Сегодня такой инструмент есть.

Кто «виноват» и что делать?

Несмотря на то, что в современном мире применение лекарств основывается на принципах доказательной медицины, эффективность такой терапии составляет только 60%. Растет частота нежелательных реакций вплоть до смертельных исходов. В исследованиях многих клиницистов было установлено, что при назначении стандартной дозы лекарств у части больных концентрация препара...