Урология №6 / 2024

Фосфомицин в качестве антибиотикопрофилактики у мужчин, перенесших трансректальную биопсию простаты: систематический обзор литературы

31 декабря 2024

1) ФГБОУ ВО «Российский университет медицины» МЗ РФ, Москва, Россия;
2) Московский многопрофильный научно-клинический центр им. С.П. Боткина, Москва, Россия

Трансректальная биопсия предстательной железы (ТРБП) остается стандартным методом диагностики рака простаты, однако она связана с высоким риском инфекционных осложнений. В последние годы фосфомицин привлекает внимание как альтернатива фторхинолонам для антибиотикопрофилактики из-за растущей резистентности патогенов к фторхинолонам, его хорошего профиля безопасности и удобства применения. Настоящий обзор освещает данные нескольких исследований, посвященных эффективности фосфомицина в этом контексте. Фосфомицин демонстрирует значительные преимущества как средство для профилактики инфекционно-воспалительных осложнений у пациентов после ТРБП, особенно в условиях увеличивающейся резистентности к фторхинолонам. Его эффективность, безопасность и удобство использования делают его перспективным выбором и надежной альтернативой в условиях растущей антибиотикорезистентности. Комбинированные режимы с фторхинолонами могут быть предпочтительны для групп высокого риска.

Окончательная постановка диагноза рака предстательной железы требует гистопатологического подтверждения наличия аденокарциномы в биоптатах простаты. Трансректальная биопсия простаты под контролем ультразвука (ТРУЗИ) остается наиболее широко используемым методом диагностики на протяжении последних трех десятилетий [1]. Однако процедура сопряжена с риском серьезных инфекционных осложнений, даже у мужчин без значимых сопутствующих заболеваний, а частота госпитализаций из-за сепсиса после ТРУЗИ-биопсии составляет около 3% [2]. Поэтому предотвращение инфекций мочевыводящих путей (ИМП) у пациентов, прошедших данную процедуру, стало приоритетной задачей.

Для снижения риска инфекционных осложнений применяются разные подходы, включая использование клизмы перед процедурой, местное нанесение повидон-йода, скрининг ректальных мазков с последующей целенаправленной антибиотикопрофилактикой, изменение схем антибиотикотерапии и переход на трансперинеальный доступ вместо трансректального.

Традиционно для профилактики использовались фторхинолоны (ФХ) как препараты первого выбора. Однако растущая частота инфекций, обусловленных фторхинолон-резистентными штаммами Escherichia coli и E. coli, продуцирующими β-лактамазы расширенного спектра действия (ESBL), привела к необходимости поиска альтернатив. В частности, частота резистентности к фторхинолонам в некоторых регионах, таких как Корея, достигает 20–30%. На этом фоне возрос интерес к применению фосфомицина — старого антибиотика, который получил новую роль в борьбе с антибиотикорезистентностью. Фосфомицин, являясь пероральным бактерицидным препаратом на основе фосфоновой кислоты с низкой молекулярной массой, выводится преимущественно через почки, обеспечивая высокие концентрации в моче в течение 36 часов после приема. Эти свойства, наряду с его способностью проникать в ткани предстательной железы, делают фосфомицин перспективным для профилактики и лечения простатита.

Рандомизированные контролируемые исследования (РКИ) и наблюдательные исследования показали, что фосфомицин демонстрирует сопоставимую или лучшую эффективность в профилактике ИМП после ТРУЗИ-биопсии по сравнению с фторхинолонами [3–6]. Систематические обзоры подтверждают его эквивалентность или превосходство в снижении инфекционных осложнений, хотя они не всегда учитывали систематическую ошибку и степень достоверности данных по методологии GRADE.

Для уточнения профилактического эффекта фосфомицина было проведено исследование, включившее РКИ и наблюдательные исследования, зарегистрированное в PROSPERO (CRD42022302743). Были рассмотрены основные исходы, включая фебрильные и афебрильные ИМП, а также общее количество ИМП. Анализ данных показал, что фосфомицин по сравнению с фторхинолонами не приводил к значительным различиям в частоте фебрильных ИМП, афебрильных ИМП и общего числа инфекций. Например, частота фебрильных ИМП снизилась на четыре случая, а афебрильных – на 29 случаев на 1000 пациентов.

Анализ комбинации фосфомицина и фторхинолона также показал схожие результаты. Таким образом, фосфомицин благодаря его удобству использования и эффективности на фоне растущей резистентности к фторхинолонам может стать важным вариантом антибиотикопрофилактики [7].

Для достижения экспертного консенсуса о том, обеспечивает ли фосфомицин трометамол адекватную профилактику при ТРБП, а также обсудить его роль в профилактике инфекций при трансперинеальной биопсии простаты (ТПБП), международная мультидисциплинарная группа экспертов провела удаленные обсуждения, чтобы определить наилучшие подходы к применению фосфомицина в различных клинических условиях и ситуациях с пациентами. Было разработано шесть заявлений, касающихся биопсии простаты и роли фосфомицина, на основе анализа литературы и соответствующего клинического опыта. Консенсус был достигнут по всем шести заявлениям. Эксперты единодушно признали

Берников А.Н., Говоров А.В., Багателия З.А.
Статья платная, чтобы прочесть ее полностью, вам необходимо произвести покупку
Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.