ГЧП в законе

С нового года в России вступил в силу долгожданный закон № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». До последнего времени законодательство о ГЧП принималось в основном на уровне субъектов РФ, что зачастую не давало инвестору долгосрочных, а главное, единообразных гарантий реализации и сохранения инвестиций в такие проекты. Поэтому с федеральным законом эксперты связывали надежды на наведение порядка в области выстраивания отношений между государством и бизнесом в части реализации инвестиционных проектов, в том числе и в сфере здравоохранения. Однако, оценивая принятый документ, многие из них констатируют, что закон не учитывает ни специфику российского здравоохранения, ни уже наработанный в области ГЧП опыт регионов.

С нового года в России вступил в силу долгожданный закон № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». До последнего времени законодательство о ГЧП принималось в основном на уровне субъектов РФ, что зачастую не давало инвестору долгосрочных, а главное, единообразных гарантий реализации и сохранения инвестиций в такие проекты. Поэтому с федеральным законом эксперты связывали надежды на наведение порядка в области выстраивания отношений между государством и бизнесом в части реализации инвестиционных проектов, в том числе и в сфере здравоохранения. Однако, оценивая принятый документ, многие из них констатируют, что закон не учитывает ни специфику российского здравоохранения, ни уже наработанный в области ГЧП опыт регионов.

Ничего нового

Руководитель проектов фармацевтического направления компании Vegas Lex Мария Борзова считает: несмотря на то, что в законе фигурирует понятие «объект здравоохранения», специфика отрасли и взаимодействия различных сторон в ней документом не учтены:

— Закон распространяется только на проекты, которые связаны со строительством или реконструкцией объектов. В то же время модели взаимодействия, нацеленные на обеспечение доступности и повышение качества оказываемой медицинской помощи за счет средств ОМС, аутсорсинг отдельных услуг, совместные разработки инновационных препаратов, по сути, остались за его рамками.

Правда, по мнению эксперта, сейчас законодательство и так предоставляет достаточно широкий выбор правовых инструментов для реализации проектов, подразумевающих сотрудничество государства и частного партнера: концессионные соглашения, специальные инвестиционные контракты, государственные контракты.

— Проблема только в том, что все перечисленные формы в глобальном смысле не являются универсальными, — продолжает Мария Борзова. — К тому же с коммерческой точки зрения им не хватает гибкости. В сфере здравоохранения этот фактор осложняется еще и «зарегулированностью» отрасли. А ведь инвесторы, как иностранные, так и российские, в первую очередь заинтересованы в наличии четких и понятных правил игры, которые позволяют достаточно определенно оценить экономическую эффективность проекта. Новый закон не решает самой фундаментальной проблемы: предоставления долгосрочных гарантий возврата инвестиций.

Похожую оценку закону дает и менеджер по работе с государственными структурами Philips в России и СНГ Наталья Нестерова:

— Ранее многие эксперты отмечали необходимость учесть в новом законе специфику отрасли здравоохранения, однако на практике этого сделано не было. За рамками нового закона остался ряд моделей возможного сотрудничества государства и частного сектора, например модели ГЧП, основанные на арендных отношениях и связанные с оказанием бесплатной медицинской помощи в рамках ОМС, и так далее.

Положительным моментом она называет наличие в новом законе ряда преференций для частного бизнеса, например, достаточно продуманной системы гарантий, в которой минимальный срок соглашения о ГЧП составляет три года, в то время как для концессий минимальный срок нормативно не установлен. Однако подчеркивает, что зарубежные компании по-прежнему не имеют возможности напрямую участвовать в реализации проектов ГЧП, что, безусловно, уменьшает привлекательность нового закона для иностранных инвесторов.

— Иностранные организации могут участвовать в ГЧП и МЧП-соглашениях только косвенно — в рамках консорциума с российскими организациями или через создаваемые ими российские юридические лица, — поясняет Мария Борзова.

Положительно оценивая появление закона, систематизирующего существующую практику в области ГЧП, член совета директоров сети клиник «Доктор рядом», один из инвесторов программы, Владимир Гурдус отмечает, что его явно недостаточно:

— Закон в целом полезен, но для того, чтобы проектов ГЧП становилось больше, необходимы стимулирующие усилия со стороны государства, которые в этом законе детально и конкретно не прописаны.

Спрос не рождает предложение

Между тем актуальность привлечения в отрасль частных инвестиций не вызывает сомнения. Как сообщил на прошедшей в ноябре прошлого года «Российской неделе здравоохранения» помощник министра здравоохранения России Игорь Ланской, потребность отрасли в инвестициях оценивается приблизительно в 150—200 миллиардов рублей. По его словам, в конце 2015 года Минздрав рассматривал не менее десятка проектов ГЧП, причем активность частных инвесторов, выступавших с заявками для участия в конкурсах, связывалась в том числе с принятием закона о ГЧП.

Губернатор Ростовской области Василий Голубев уже в январе этого года и вовсе заявил о том, что в обозримой перспективе правительство региона вообще не планирует строительство новых объектов з...

Татьяна Бескаравайная