Генерики: мировая и отечественная практика

В статье приводятся исторические данные о мировом лекарственном законодательстве, в первую очередь касательно генериков. Описаны виды генериков, их различия и способы производства. Также обсуждаются данные журналистского расследования Katherine Eban о проблеме качества генериков. Представлены два брендированных российских генерика – Калмирекс и Фламадекс, исследования по их фармацевтической эквивалентности.

Для цитирования: Плотникова Е.Ю., Сухих А.С., Грачева Т.Ю. Генерики: мировая и отечественная практика. Фарматека. 2019;26(9):87–94. DOI: https://dx.doi.org/10.18565/pharmateca.2019.9.87-94 

Генерики: законодательные и экономические аспекты

Мировая история законодательства в сфере лекарственных средств (ЛС) включает следующие важнейшие события. 1906 г. – Закон о пищевых продуктах и лекарствах, регулирует обращение пищевых продуктов и лекарств. 1938 г. – Закон о пищевых продуктах, лекарствах и косметике, устанавливающий стандарты безопасности. 1962 г. – FDA США модифицировало стандарты Kefauver–Harris профилактической безопасности и эффективности ЛС.

С 1980 г. наблюдалось резкое увеличение клинического использования непатентованных лекарств, но систематической оценки их терапевтической эффективности по сравнению с новаторскими препаратами еще не проводилось [1, 2]. 24.09.1984 Конгрессом США был принят Закон о конкуренции цен на лекарства и восстановлении срока действия патента, неофициально известный как Закон Hatch–Waxman, поощряющий производство генериковых лекарств фармацевтической промышленностью, в котором было предложено утверждение копий всех основных лекарств, появившихся на рынке после 1962 г.

В итоге в США была создана современная система государственного регулирования ЛС [3]. В частности, была упрощенная заявка на новое лекарство (ANDA), которую фармацевтические компании должны подавать в регулирующие органы для получения разрешения на продажу генерика. Процесс ANDA не требовал, чтобы производитель проводил повторные испытания генериков на животных, что часто отнимает много времени, поскольку их фирменные версии уже были проверены и одобрены на предмет безопасности и эффективности. Заявки на генерики формулировались по мере истечения срока действия патентных и других исключительных прав производителя оригинального препарата (ОП) [4]. После принятия Закона Hatch–Waxman количество рецептов на генерики в Соединенных Штатах стало быстро расти [5]. Производители непатентованных лекарств не должны были тратить дополнительные деньги на разработку молекулы, доклинические и клинические испытания. Генерики стали доступными по более низкой цене, они дали возможность населению экономить в расходах на ЛС. В 2002 г. FDA заявило, что американцы сэкономили 56,7 млрд долл. и могут сэкономить дополнительно 1,32 млрд в год с помощью непатентованных лекарств [6].

Как правило, генерики на 30–80% дешевле, чем ОП. Часто возникает вопрос: сравнимо ли качество и эффективность генериков с оригинальными брендами? Сторонники генериков утверждают, что они также эффективны, как брендированные генерики (изготовленные по патентному и лицензионному соглашению) или ОП [7]. Скептики, напротив, утверждают, что использование непатентованных лекарств может приводить к пролонгации заболевания или даже к терапевтической неудаче, поскольку биодоступность генерика может не соответствовать таковой ОП [8]. Следовательно, важнейшими факторами, влияющими на качество непатентованных лекарств, являются чистота, эффективность, стабильность и скорость высвобождения, которые должны контролироваться в рамках соответствующих параметров для обеспечения желаемого качества ЛС.

Несмотря на их важность в отношении сокращения бюджетных расходов на здравоохранение, поощрения конкуренции и занятости в области фармацевтики, непатентованные ЛС остаются предметом острых дискуссий, что обусловлено ускоренным процессом одобрения их использования человеком (с которым некоторые не согласны), а также спорадическими сообщениями о побочных эффектах и смертях, связанных с их применением [9–11]. Однако следует помнить, что принуждение производителей непатентованных лекарств пройти тот же путь, необходимый для выведения на рынок новаторских лекарств, подразумевает перерасход средств, приблизительно оцениваемый в 150–800 млн долл. на каждый препарат, что противоречит их основной задаче: регулировать и снижать цены на лекарства [12] .

Был предложен простой и недорогой процесс для утверждения генериковых версий ОП, не требующих сравнительных доклинических или клинических исследований их безопасности и/или эффективности, т.к. генерики должны демонстрировать результаты, аналогичные полученным с ОП [13]. Терапевтическая эквивалентность генериков предполагается после подтверждения их фармацевтической эквивалентности и биоэквивалентности по отношению к ОП [14–16]. Кроме того, только основной фармацевтический ингредиент считается ответственным за фармацевтическую эквивалентность без особого внимания к связующим веществам, разбавителям, эксципиентам (наполнителям), примесям, присутствующим во всех составах, которые могут широко варьироваться между генериками и ОП, влияющими на их безопасность и эффективность [17–19], Следует отметить, что иногда органы регулирования ЛС отказываются от требования биоэквивалентности для фармацевтически эквивалентных внутривенных растворов, поскольку их биодоступность считается «самоочевидной» [20].

Перспектива получения того же лекарства с меньшими затратами заманчива для всех, кто платит за лекарства, – как для пациента, так и для страховщика. Экономия для страховщиков и частных лиц огромна: цены могут упасть на 9...

Е.Ю. Плотникова, А.С. Сухих, Т.Ю. Грачева