«Градус кипения врачебного сообщества доведен до максимальной отметки». Иван Печерей о позиции медработников в деле Сушкевич

Доцент кафедры судебной медицины и медицинского права МГМСУ им. А.И. Евдокимова, партнер экспертно-юридической группы «Медика Пруф» отвечает на утверждения, высказанные Наилем Идрисовым.

Презумпция невиновности

Уважаемый Наиль Талгатович! Честно говоря, очень хочется риторически спросить: а почему, собственно, должна расти роль уголовно-правового регулирования профессиональной медицинской деятельности? То, что она будет расти, к сожалению, очевидно, но все же, почему бы не отойти от этой уголовно-репрессивной модели? Например, не рассматривать любой неблагоприятный исход в медицине как основание для проведения следственных действий, тем самым фактически презюмируя вину медработника там, где должна работать как раз презумпция невиновности.

Ситуация, когда любой недовольный гражданин может написать заявление в Следственный комитет, фактически просто ткнув пальцем во врачей, и сказать: они виноваты, не предоставляя при этом каких-либо доказательств их вины, и одного этого факта уже будет достаточно, чтобы начать доследственную проверку, не представляется справедливой в части соблюдения баланса прав и обязанностей каждой из заинтересованных сторон. Причем следователь в силу процессуального статуса, а также своей ментальности выступает на стороне заявителя и пытается не оправдать врача, а доказать факт его виновности!

Даже когда нет никаких оснований для возбуждения уголовного дела и справедливо выносится отказ, «пострадавшие» не оставляют попыток добиться желаемого, и СКР часто идет им навстречу.

О действиях правоохранителей

Если при этом можно понять желание заявителя, то действия правоохранителей не поддаются логике, только подтверждают общую концепцию, что роль уголовно-правового регулирования медицинской деятельности будет бестолково лезть вверх, не приводя при этом к каким-либо существенным результатам по улучшению качества медпомощи. Даже доследственная проверка сильно бьет по сознанию медработника, заставляя отвлекаться в мыслях от профессиональной деятельности, излишне нервирует в его и без того нервной работе. Быть может, стоит взвешенно подходить к оценке оснований для такой проверки, а не проводить ее по каждому безосновательному тычку пальцем в сторону «виноватого» врача? Глядишь, и не будет...