Акушерство и Гинекология №4 / 2022
Иммуногистохимические маркеры рецидивирования миомы матки
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова Минздрава России, Москва, Россия
Цель: Выявление иммуногистохимических маркеров рецидивирования миомы матки.
Материалы и методы: В исследовании участвовали 13 пациенток с впервые диагностированной миомой матки (ММ) – 1-я группа и 18 пациенток с рецидивом миомы матки (РММ) – 2-я группа, которым выполнены реконструктивно-пластические операции лапароскопическим доступом в отделении оперативной гинекологии ФГБУ НМИЦ АГиП им. В.И.Кулакова.
Проводилось патоморфологическое и иммуногистохимическое исследование тканей миометрия и миоматозных узлов у пациенток, которым было проведено органосохраняющее лечение. Проводилась оценка экспрессии маркера пролиферации (Ki-67), сосудисто-эндотелиального фактора роста (VEGF), рецепторов к прогестерону (PgR) и эстрогену (ER), протоонкогена p16 и антионкогена p53.
Результаты: Было выявлено, что экспрессия VEGF выше в ткани опухоли, по сравнению с образцами миометрия у пациенток обеих групп. Уровень Ki-67 выше в миоматозных узлах у пациенток 2-й группы по сравнению с 1-ой группой (p=0,031), что может отражать пролиферативный потенциал опухоли, наиболее подверженной рецидивированию. Выявленные повышенные уровни ER и PgR в миоматозной ткани у пациенток 2-й группы по сравнению с 1-й группой, вероятно, отражают потенциал роста опухоли. Уровень экспрессии p16 был выше в миоматозных узлах у пациенток 2-й группы (p=0,027). По всей видимости, изменения экспрессии белка p53 не являются ведущими в патогенезе миомы матки, поскольку статистически значимых различий в экспрессии данного белка межу пациентками 1-й и 2-й групп выявлено не было.
В образцах тканей идентифицированы протеины, факторы роста, которые в последующем могут рассматриваться в качестве потенциальных маркеров заболевания и его рецидивирования.
Заключение: Патогенетическими факторами рецидивирования миомы матки являются высокие показатели Ki-67, VEGF, p16, ER и PgR в миоматозных узлах. Проведенная морфологическая оценка тканей миометрия и миоматозных узлов у пациенток с впервые оперированной миомой матки и у пациенток с повторными вмешательствами по поводу миомы матки позволяет судить об определенных молекулярно-биологических механизмах развития миомы матки, а также ее рецидивирования.
Миома матки (ММ) – моноклональная доброкачественная опухоль, которая развивается из мышечной ткани [1, 2]. Желание женщин сохранить репродуктивную функцию диктует хирургам необходимость расширения показаний к проведению органосохраняющих операций, усовершенствования и рационализации существующих методов оперативного лечения.
Частота рецидивов после проведенных органосохраняющих операций достаточно высока, а повторные хирургические вмешательства являются операциями высокого риска и сложности в связи с наличием спаечного процесса, инфильтрации тканей, реактивных изменений миометрия, нарушением анатомической структуры матки [3].
ММ обладает автономным ростом, обусловленным воздействием факторов роста, ингибиторов и активаторов апоптоза, пролиферации, усилением неоангиогенеза [4]. Рост и появление новых миоматозных узлов зависят от соотношения между процессами пролиферации и апоптоза (уменьшение скорости гибели клеток путем апоптоза, повышение пролиферации) [5, 6].
В соответствии с классификацией неэпителиальных опухолей тела матки (ВОЗ, 2014) различают следующие гистологические варианты ММ: клеточная, митотически активная, эпителиоидная, миксоидная, атипическая, липолейомиома и т.д. [7].
По данным различных авторов среди рецидивных миом преобладают митотически активные и клеточные миомы – в 70% [5, 8].
Цель исследования: выявление иммуногистохимических (ИГХ) маркеров рецидивирования ММ.
Материалы и методы
В исследовании включены 13 пациенток репродуктивного возраста с диагнозом ММ – 1-я группа (средний возраст 37,9±5,5 лет) и 18 пациенток репродуктивного возраста с рецидивом ММ (РММ) – 2-я группа (средний возраст 39,9±5,2 лет), которые были обследованы и оперированы в гинекологическом отделении (руководитель отделения – акад. РАН, проф., д.м.н. Адамян Л.В.) ФГБУ НМИЦ АГП им. В.И. Кулакова Минздрава России (директор – акад. РАН, проф., д.м.н. Сухих Г.Т.).
Проводили морфологическое исследование операционного материала (тканей миометрия и миоматозных узлов) в 1-м патологоанатомическом отделении ФГБУ НМИЦ АГП им. В.И. Кулакова Минздрава России (руководитель отделения – д.м.н. Асатурова А.В.). Гистологические и ИГХ препараты готовили по стандартной методике: материал фиксировали в спирт-формоле и забуференном (фосфатном) 10% нейтральном формалине. В последующем препарат подвергали обработке на аппарате гистологической проводки тканей и заливали парафином. Суммарная продолжительность фиксации, проводки и заливки материала в парафин не превышала одних суток. Для морфологического исследования из каждого блока получали не менее 10 ступенчатых срезов. Депарафинизированные срезы толщиной 5 мкм окрашивали гематоксилином и эозином по общепринятым методикам [9].
ИГХ исследование проводили на полученных после микротомии срезах и подвергали дальнейшей окраске. ИГХ реакции проводились на парафиновых срезах толщиной 4 мкм, расположенных на стеклах, покрытых L-полизином. Демаскировка антигенов для ИГХ проводилась в ретривере с использованием цитратного буфера (рН 6,0) и при мощности 600 Вт. В исследовании использовались моноклональные и поликлональные антитела к маркеру пролиферации (Ki-67), рецепторам к прогестерону (PgR), эстрогену (ER), протоонкогену (p16), супрессору опухолевого роста (p53) (clone Ventana), сосудисто-эндотелиальному фактору роста (VEGF) (abcam 1:100) [10].
Экспрессия Ki-67, VEGF, p16, p53 оценивалась в процентном соотношении положительно окрашенных клеток к общему количеству гладкомышечных клеток. Экспрессия, PgR и ER оценивалась с использованием Histo-score, который рассчитывался по формуле:
HS=1а+1b+3c,
где а – процент слабо окрашенных клеток, b – процент умеренно окрашенных клеток, с – процент сильно окрашенных клеток; 1, 2, 3 – интенсивность окрашивания, выраженная в баллах. Оценку результатов проводили по следующей шкале: 0–10 баллов – отсутствие экспрессии, 11–100 баллов – слабая экспрессия, 101–200 баллов – умеренная экспрессия, 201–300 баллов – выраженная экспрессия. Результат p16, p53 оценивали в процентах (учитывалась умеренная и выраженная интенсивность окрашивания).
Стат...
