Интегральный подход к диагностике метаболического синдрома в клинической практике

Обсуждены основные критерии диагностики и определения метаболического синдрома (МС), рекомендованные различными международными ассоциациями и экспертными группами. Постоянные изменения критериев и применение различных подходов к диагностике влияют на показатели распространенности МС среди населения и на оценку его взаимосвязи с нежелательными исходами. Некоторые определения МС более чувствительны при выявлении группы риска развития сердечно-сосудистых заболеваний, другие — при выявлении лиц с высоким риском развития сахарного диабета 2-го типа. Представлено новое интегральное определение МС, которое объединяет патофизиологический и клинико-эпидемиологический подходы к оценке метаболических нарушений и выявлению пациентов из группы высокого риска и применимо в повседневной клинической практике.

Клиническая практика свидетельствует о том, что совокупность метаболических нарушений длительное время протекает бессимптомно, а пациенты обращаются за медицинской помощью в связи с клинически выраженными проявлениями атеросклероза, что значительно ухудшает качество жизни и прогноз для больного.

Клинические определения метаболического синдрома (МС) претерпевали множество изменений за последние два десятилетия. Выбор критериев диагностики МС является центральным звеном при определении индивидуального риска развития сахарного диабета (СД) 2-го типа и сердечно-сосудистых заболеваний (ССЗ) при инсулинорезистентности (ИР) для выбора адекватных и своевременных профилактических мероприятий.

Обзор существующих критериев диагностики МС

До настоящего времени в качестве инструмента для диагностики МС официально рекомендовано использовать 6 определений, представленных различными авторитетными организациями (табл. 1).

Таблица 1. Критерии диагностики МС по данным различных экспертных организаций

Примечание. Здесь и в табл. 2, 3: AACE — American Association of Clinical Endocrinology; AHA/NHLBI — American Heart Association/National Heart, Lung, and Blood Institute; EGIR — European Group for the Study of Insulin Resistance; NCEP ATP III — National Cholesterol Education Program-Adult Treatment Panel; IDF — International Diabetes Federation; ИР — инсулинорезистентность; АД — артериальное давление; ГИ — гиперинсулинемия; ИРИ — иммунореактивный инсулин; НТГ — нарушение толерантности к глюкозе; СД — сахарный диабет; ОТ — окружность талии; ОБ — окружность бедер; ИМТ — индекс массы тела; ХС ЛВП — холестерин липопротеидов высокой плотности; ТГ — триглицериды; МС — метаболический синдром; СПКЯ — синдром поликистозных яичников.

В 1999 г. рабочая группа Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) впервые предложила рассматривать ряд клинических критериев для формализации определения МС, выделив в качестве ведущего компонента ИР в соответствии с концепцией G.М. Reaven [1]. Опубликованный документ носил название «Определение, диагностика и классификация сахарного диабета и его осложнений» [2]. Как следует из названия, основной целью явилась новая редакция классификации и диагностических критериев СД 2-го типа. Наряду с лабораторными признаками нарушений углеводного обмена в состав компонентов МС были включены следующие факторы риска (ФР) развития ССЗ: висцеральное (абдоминальное) ожирение, артериальная гипертензия (АГ), атерогенная дислипидемия и как дополнительный фактор — микроальбуминурия.

Эксперты Национальной образовательной программы США по холестерину (NCEP) в 2001 г. предложили клиническое определение МС в рамках программы Adult Treatment Panel III (ATP III) [3]. Заключительный документ был опубликован в 2002 г. под названием «Выявление, оценка и лечение гиперхолестеринемии у взрослых», согласно которому для установления диагноза МС необходимо наличие 3 и более из 5 критериев: гипергликемия натощак, абдоминальное ожирение, гипертриглицеридемия, низкий уровень холестерина липопротеидов высокой плотности (ХС ЛВП), повышенное артериальное давление (АД). Основной целью публикации программы ATP III в 2002 г. явилось не определение клинических критериев МС, а новая редакция клинических рекомендаций для контроля и коррекции липидного обмена [4]. Данный документ был предназначен в большей мере для выбора профилактических мероприятий в группе лиц, имеющих одновременно несколько ФР развития ССЗ. В предложенном ATP III определении МС рассматривается как симптомокомплекс повышенного риска развития ССЗ. Причинами развития МС эксперты программы считали избыточную массу тела или ожирение, низкую физическую активность, генетические факторы и не связывали риск развития ССЗ с повышением уровня холестерина липопротеидов низкой плотности (ХС ЛНП).

Основной задачей при определении критериев МС в рамках программы ATP III являлось уточнение пороговых значений ФР развития ССЗ и предложение путей их коррекции за счет изменения образа жизни и медикаментозного лечения. Основной же целью, стоящей перед экспертами ВОЗ, было обновление критериев и классификации СД. МС рассматривали как состояние предиабета.

Был предложен целый ряд других определений МС, различающихся по набору компонентов и их пороговым значениям [5]. В 2002 г. эксперты Европейской группы по изучению ИР (EGIR) предложили альтернативное определение, которое используется для диагностики состояния, получившего название «синдром инсулинорезистентности». EGIR в качестве более простого косвенного (сурро...

Ройтберг Г.Е., Ушакова Т.И., Шархун О.О., Дорош Ж.В.