Фарматека №8 (202) / 2010
Изучение нежелательных лекарственных реакций антигипертензивных средств в клинической практике
ГОУ ВПО РГМУ Росздрава, Москва. Российское общество клинических исследователей, Москва.
Проведен анализ нежелательных побочных реакций (НЛР) антигипертензивных препаратов у пациентов с артериальной гипертензией по сообщениям врачей общей практики. На применение ингибиторов АПФ – 162 сообщения (458 НЛР), среднее число НЛР на 1 больного составило 2,83, класс-специфичных НЛР - 1,17. Наиболее частая НЛР – кашель (66 %). На применение антагонистов кальция – 84 сообщений (294 НЛР), среднее число НЛР на 1 больного составило 3,5, класс-специфичных НЛР - 2,4. Наиболее частые НЛР – отеки (46 %), головная боль (35 %). Выявлены различия в количестве и характеристиках НЛР при использовании амлодпина и нифедипина. На применение бета-адреноблокаторов – 58 сообщений (208 НЛР), среднее число НЛР на 1 больного составило 3,59, класс-специфичных НЛР - класс-специфичных НЛР- 2,53. Переносимость бета-адреноблокаторов характеризовалась наибольшим спектром НЛР по разным системам в сравнении с другими классами препаратов. Выявлены различия в характеристике НЛР у женщин и пожилых пациентов. На применение диуретиков – 14 анкет (45 НЛР), среднее число НЛР на 1 больного составило 3,2; на применение антагонистов рецепторов ангиотензина II – 5 анкет (15 НЛР), среднее число НЛР на 1 больного – 3; на применение препаратов центрального механизма действия 3 анкеты (18 НЛР), среднее число НЛР на 1 больного – 6. Почти для всех классов антигипертензивных ЛС выявлено большее количество НЛР на применении препаратов-генериков (особенно для генериков ингибиторов АПФ), чем прием оригинальных препаратов. Тяжесть НЛР и частота случаев госпитализаций была большей на прием бета-адреноблокаторов.
Одной из актуальных проблем современной кардиологии является лечение артериальной гипертензии (АГ) как лидирующего сердечно-сосудистого заболевания (ССЗ) и значимого фактора риска других ССЗ. Достижение целевого уровня артериального давления (АД) при лечении пациентов с АГ определяет их качество жизни и прогноз. Известно, что приверженность больных АГ к проводимой антигипертензивной терапии (АГТ) низкая, а наиболее значимой причиной отказа от применения лекарственных средств пациенты называют побочные реакции (59 %) [1].
С целью улучшения результатов лечения и переносимости АГТ ведется поиск новых классов препаратов, модифицируются свойства и лекарственные формы уже известных классов антигиипертензивных препаратов (АГП), что расширяет возможности индивидуального выбора терапии. Вместе с тем рынок АГП в России заполнен большим количеством препаратов-генериков, переносимость которых требует дополнительной оценки.
Среди нежелательных лекарственных реакций (НЛР) АГП наиболее часто встречаются общие реакции (например, головная боль), что может быть проявлением и самого заболевания. Кроме того, врачам хорошо известны т. н. класс-специфичные НЛР, возникающие при использовании определенного класса лекарств и являющиеся проявлением их фармакологических свойств (например, механизма действия, влияния на рецепторы разных органов, липофильности и т. п.).
Вместе с тем представляет интерес характеристика тяжести НЛР АГП вреальной практике и потребность в госпитализациях по поводу НЛР, что также необходимо учитывать при выборе препаратов.
Целью настоящей работы было проведение фармакоэпидемиологического исследования по изучению НЛР на применение АГП у пациентов с АГ в реальной практике. Исследование проводилось в рамках программы ПИФАГОР, инициированной Российским обществом клинических исследователей [2].
Материал и методы
Изучение НЛР при АГТ проводилось методом опроса врачей общей практики с помощью специальных анкет, включивших вопросы о характере, сроках развития, тяжести и исходах НЛР. Анкеты поступали за 2005–2006 гг. из 12 городов и населенных пунктов РФ. Из 350 полученных анкет валидными признаны 337, которые и были проанализированы.
Анализ НЛР проводился по классам АГП и системам организма в соответствии с классификацией ВОЗ [3] (отдельно анализировались класс-специфичные НЛР), а также по отдельным препаратам и генерикам. Дополнительно анализировались НЛР в подгруппах по полу и возрасту больных АГ.
Рассчитывались следующие показатели: частота случаев НЛР – отношение числа больных с определенными НЛР ко всем пациентам с НЛР; доля определенных НЛР в структуре НЛР – отношение количества определенных НЛР к общему количеству НЛР; среднее число НЛР на 1 больного с НЛР, а также показатели по класс-специфичным НЛР, характерным для определенных классов антигипертензивных препаратов. Статистический анализ сравнения долей проводился по уровню значимости в соответствии с рекомендациями по медицинской статистике [4].
Результаты
В структуре АГП из 337 сообщений о НЛР наибольшие доли имели три класса: ингибиторы АПФ (ИАПФ; доля – 48 %), антагонисты кальция (АК; доля – 25 %) и β-адреноблокаторы (БАБ; доля – 17 %), доли других классов препаратов не превышали 5 % (рис. 1).
Общее количество НЛР на применение АГП составило 1071, среднее количество НЛР на 1 пациента колебалось в диапазоне от 2,89 до 6,00. Наибольшее среднее число НЛР на 1 пациента отмечено на применение АГП центрального действия, наименьшее – на применение ИАПФ.
Анализ НЛР проводился без учета влияния сопутствующей терапии. Несмотря на то что 75 % сообщений об НЛР разных групп АГП получено на фоне сопутствующей терапии, различий по среднему числу НЛР при монотерапии или сопутствующей терапии отмечено не было (3,3 ± 0,25 против 3,1 ± 0,15).
НЛР в группе ИАПФ
Из 162 сообщений об НЛР на применение ИАПФ у пациентов с АГ общее количество составило 458, среднее число НЛР на 1 больного – 2,83 ± 0,19. Основным препаратом группы ингибиторов АПФ по сообщениям об НЛР был эналаприл (80 %), доли периндоприла и каптоприла составили в сумме 11,6 %, доли других ИАПФ – менее 3 % (рис. 2). Доля оригинальных препаратов в сообщениях составила лишь 17,3 %; эналаприл на 98,5 % был представлен препаратами-генериками отечественного и зарубежного производства.
В структуре НЛР на применение ИАПФ ведущее место занимают расстройства со стороны дыхательной системы (рис. 3), второе место – нарушения со стороны ЦНС, третье – кожные расст...
