Урология №1 / 2024

Клинические рекомендации по мужскому бесплодию: дискуссионные вопросы и необходимость достижения междисциплинарного консенсуса

11 марта 2024

1 ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Санкт-Петербург, Россия; 2 АО «Международный центр репродуктивной медицины», Санкт-Петербург, Россия; 3 Научно-исследовательский институт урологии и интервенционной радиологии им. Н. А. Лопаткина – филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Москва, Россия; 4 ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр им. В. А. Алмазова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Санкт-Петербург, Россия; 5 ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр эндокринологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Москва, Россия; 6 Клиника NGC, Москва, Россия; 7 ФГБОУ ВО «Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова», Москва, Россия; 8 ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. академика В. И. Кулакова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Москва, Россия; 9 ФГБУ «Поликлиника № 3» Управления делами Президента Российской Федерации, Москва, Россия; 10 Научно-практический центр «Репродуктивной и регенеративной медицины», Москва, Россия; 11 ФГАОУ ВО Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет), Москва, Россия; 12 ФГАОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н. И. Пирогова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Москва, Россия; 13 ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр фундаментальной и трансляционной медицины», Москва, Россия; 14 ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный медицинский университет» Минздрава России, Новосибирск, Россия; 15 ООО «Новосибирский центр репродуктивной медицины», группа компаний «Мать и дитя», Новосибирск, Россия; 16 ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы», Москва, Россия; 17 ФГБОУ ВО «Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова», Москва, Россия; 18 Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение здравоохранения «Диагностический центр (медико-генетический)», Санкт-Петербург, Россия; 19 ФГБОУ ВО «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Ростов-на-Дону, Россия; 20 ГБУЗ «Самарский областной медицинский центр Династия», Самара, Россия; 21 Центр репродуктивной медицины «СкайФерт», Москва, Россия; 22 Центр ЭКО Нова клиник, Москва, Россия; 23 ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Челябинск, Россия; 24 Клиника репродукции «ДНК», Челябинск, Россия; 25 ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Махачкала, Россия; 26 Медицинский центр Family, Махачкала, Россия; 27 ФГБНУ «Медико-генетический научный центр им. академика Н. П. Бочкова», Москва, Россия; 28 ФГБОУ ВО «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Самара, Россия; 29 Центр лечения бесплодия Медицинской компании ИДК, Самара, Россия

В статье проведен обзор дискуссионных вопросов о терминологии, применяющейся в настоящее время для обозначения мужского бесплодия и состояния репродуктивной функции, а также предложений по актуализации положений клинических рекомендаций по диагностике и лечению мужчин при бесплодии в паре на междисциплинарной основе. Предложен алгоритм, элементы которого обеспечивают маршрутизацию пациентов исходя из возможности и сроков восстановления репродуктивной функции у мужчины с учетом репродуктивного здоровья женщины, а также повышение вероятности благоприятного исхода лечения, направленного на рождение здорового ребенка.

Согласно опубликованным в 2023 г. данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), бесплодие – это широко распространенная проблема, с которой в течение жизни в среднем сталкиваются 17,5% жителей Земли – мужчин и женщин, проживающих на разных континентах, в странах с различными уровнями развития экономики и доступности медицинской помощи [1]. За последние годы появились публикации, свидетельствующие о снижении числа и концентрации сперматозоидов в эякуляте мужчин в большинстве стран мира, включая РФ [2 3], а также о негативном влиянии неблагоприятных факторов окружающей среды и образа жизни мужчин на параметры эякулята и функциональные характеристики сперматозоидов [4]. Принимая во внимание сокращение численности населения и снижение рождаемости в нашей стране, а также с учетом увеличения числа бесплодных мужчин, негативные социальные последствия проблемы бесплодия для пары задача сохранения и восстановления репродуктивного здоровья является актуальной и с учетом выявленных тенденций требующей безотлагательного решения [5].

Исследования последних лет существенно расширили представления о многообразии механизмов, обеспечивающих реализацию репродуктивной функции на организменном, клеточном и молекулярном уровнях. Установлено, что вероятность наступления беременности зависит от множества мужских и женских факторов, определяющих сексуальную активность и созревание гамет, продвижение сперматозоидов и их взаимодействие с яйцеклеткой в женских половых путях, образование зиготы, а также последующее развитие эмбриона и его имплантацию в эндометрий. В связи с этим для получения полноценного представления о состоянии репродуктивного здоровья столкнувшихся с проблемой бесплодия пациентов и поиска способов коррекции обнаруженных нарушений требуется разработка и внедрение методов диагностики, позволяющих выявлять не только состояние органов и систем организма, но и функциональные характеристики половых клеток, особенности структуры молекул ДНК, а для преодоления проблемы бесплодия – междисциплинарного подхода с привлечением профессиональных компетенций врачей разных специальностей: урологов, акушеров-гинекологов, генетиков, эндокринологов, гематологов, терапевтов, врачей лабораторной диагностики, биологов и др.

С целью объединения усилий специалистов разного профиля и стандартизации подходов к проблеме бесплодия у мужчин по инициативе Российского общества урологов и главного внештатного уролога МЗ РФ академика Д. Ю. Пушкаря была сформирована наша междисциплинарная рабочая группа, которая разработала российские клинические рекомендации (КР) по мужскому бесплодию, они были одобрены Научно-практическим советом МЗ РФ, размещены на сайте-рубрикаторе и действуют с 1 января 2022 г. по настоящее время [6].Так как база медицинских знаний постоянно обновляется, приказом МЗ РФ определена необходимость пересмотра действующих положений КР и уровней их убедительности на регулярной основе – не реже 1 раза в 3 года с учетом достоверности полученных новых данных. В связи с этим по инициативе членов группы в программы научно-образовательных мероприятий федерального и регионального уровней неоднократно были включены доклады и дискуссии по вопросам профилактики и диагностики нарушений репродуктивной функции, лечения мужчин при бесплодии в паре, а также использования терминов и определений. Фрагменты этих обсуждений представлены в настоящей статье с целью привлечения внимания к актуальным вопросам репродуктивной медицины и поиску возможных путей их решения.

Определение бесплодия. Кодирование бесплодия согласно Международной классификации болезней (МКБ).

Эксперты российских профессиональных сообществ урологов и акушеров-гинекологов разместили в КР по мужскому и женскому бесплодию [6, 7] разработанное в 2017 г. международной группой специалистов научно-обоснованное определение бесплодия: «заболевания, характеризующегося невозможностью достичь клинической беременности после 12 мес. регулярной половой жизни без контрацепции вследствие нарушения способности субъекта к репродукции, либо индивидуальной, либо совместно с его/ее партнером» [8]. Его неоспоримым достоинством является формирование представлений о паре мужчина–женщина как о единице репродуктивного здоровья, необходимости проведения их одновременного обследования и согласованного междисциплинарного взаимодействия при составлении плана лечения, направленного на рождение здорового ребенка. К его недостаткам можно отнести невозможность использования для обозначения основного диагноза (в том числе и ввиду отсутствия соответствующего бесплодию у пары кода МКБ-10) у обратившихся за консультацией мужчин, а также дихотомичность распределения значений (есть бесплодие или нет бесплодия) в границах заданного интервала времени, не позволяющую обозначить вариабельность различных и рекомендованных к количественной оценке показателей репродуктивной функции. Принимая во внимание приоритет профилактической медицины в вопросах сохранения репродуктивного здоровья, а также с учетом включения...

Корнеев И.А., Аполихин О.И., Бабенко А.Ю., Бого- любов С.В., Божедомов В.А., Виноградов И.В., Газимиев М.А., Гамидов С.И., Ефремов Е.А., Епанчин- цева Е.А., Жуков О.Б., Камалов А.А., Кинунен А.А., Коган М.И., Корсак В.С., Красняк С.С., Моисеева И.В., Овчинников Р.И., Петрищев В.С., Рогозин Д.С., Савзиханов Р.Т., Черных В.Б., Шурыгина О.В.
Статья платная, чтобы прочесть ее полностью, вам необходимо произвести покупку
Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.