Клинико-анамнестические факторы риска и прогностические модели развития задержки роста плода

Цель: Провести анализ клинико-анамнестических факторов риска и разработать прогностические модели развития ранней и поздней форм задержки роста плода.
Материалы и методы: Проведено поперечное исследование на базе ФГБУ «НМИЦ АГП им. академика В.И. Кулакова» Минздрава России с участием 382 беременных. В группу 1 вошли 110 беременных с задержкой роста плода, в группу 2 – 272 женщины с беременностью без задержки роста плода. Проведен анализ особенностей соматического и акушерско-гинекологического анамнеза, течения настоящей беременности в обеих группах. Разработаны прогностические модели вероятности развития ранней и поздней форм задержки роста плода.
Результаты. В группе 1 статистически значимо чаще, чем в группе 2, встречались в анамнезе артериальная гипертензия [10/110 (9,1%) vs 6/272 (2,2%), p=0,045, ОШ=0,226 (95% ДИ 0,052–0,979)], хронический пиелонефрит [8/110 (7,3%) vs. 2/272 (0,7%), p=0,025, ОШ=0,094 (95% ДИ 0,010–0,865)], хронический эндометрит [8/110 (7,3%) vs. 58/272 (21,3%), p=0,02, ОШ=0,82 (95% ДИ 0,015–10,353)], рождение детей с задержкой роста в предыдущие беременности [8/110 (7,3%) vs. 2/272 (0,7%), p=0,025, ОШ=0,094 (95% ДИ 0,010–0,865)]. Во время настоящей беременности в группе 1 значимо чаще, чем в группе 2, отмечались: угроза прерывания [35/110 (31,8%) vs. 64/272 (23,5%), p=0,04, ОР=1,97 (95% ДИ 1,03–3,75)], преэклампсия [11/110 (10%) vs. 9/272 (3,3%), p=0,01, ОР=3,53 (95% ДИ 1,37–9,08)], хроническая артериальная гипертензия [11/110 (10%) vs. 11/272 (4,0%) p=0,02, ОР=2,84 (95% ДИ 1,15–7,01)] и предлежание плаценты [5/110 (4,5%) vs. 5/272 (1,8%), p=0,01, ОР=0,84 (95% ДИ 0,42–1,68)]. Значимыми предикторами развития задержки роста плода являются: рождение детей с задержкой роста в анамнезе, предлежание плаценты, ожирение и преэклампсия. На основании выявленных предикторов разработаны математические прогностические модели для определения вероятности развития задержки роста плода. 
Заключение: Разработанные прогностические модели для развития ранней и поздней форм задержки роста плода позволяют снизить частоту осложнений беременности и улучшить перинатальные исходы.

Вклад авторов: Гасымова Ш.Р., Волочаева М.В., Донников А.Е. – концепция и разработка дизайна исследования, получение данных для анализа, сбор публикаций, обработка и анализ материала по теме, статистический анализ полученных данных; Гасымова Ш.Р., Тютюнник В.Л., Кан Н.Е. – написание текста рукописи, редактирование статьи.
Конфликт интересов: Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Финансирование: Исследование проведено без спонсорской поддержки.
Одобрение Этического комитета: Исследование было одобрено локальным Этическим комитетом ФГБУ «НМИЦ АГП им. академика В.И. Кулакова» Минздрава России.
Согласие пациентов на публикацию. Перед включением в исследование пациенты подписали информированное добровольное согласие на публикацию своих данных.
Обмен исследовательскими данными. Данные, подтверждающие выводы этого исследования, доступны по запросу у автора, ответственного за переписку после одобрения ведущим исследователем.
Для цитирования: Гасымова Ш.Р., Тютюнник В.Л., Кан Н.Е., Волочаева М.В., Донников А.Е. 
Клинико-анамнестические факторы риска и прогностические модели
развития задержки роста плода.
 Акушерство и гинекология. 2024; 10: 52-59
https://dx.doi.org/10.18565/aig.2024.166 

Задержка роста плода (ЗРП) – актуальная проблема акушерства и перинатологии. ЗРП относится к так называемым «большим акушерским синдромам», последствия которых связаны с высокой частотой перинатальной заболеваемости и смертности [1]. Частота ЗРП варьирует от 5 до 23% [2, 3]. Причинами развития данного осложнения могут быть различные факторы (плацентарные, плодовые, материнские, генетические) и их сочетания [4]. Патофизиологической основой ЗРП со стороны плаценты является плацентарная недостаточность, которая выражается в пониженной плацентарной перфузии, снижении метаболических процессов и, как следствие, нарушению поступления к плоду кислорода, различных микро- и макронутриентов [5, 6]. Пороки развития плода, хромосомные аномалии, врожденные нарушения метаболизма у плода также могут быть причиной ЗРП [7]. Благодаря развитию и достижениям молекулярной биологии и генетики, были выявлены варианты в генах плода и матери, способные оказывать влияние на развитие ЗРП [4, 8].

Так называемые «материнские факторы» играют значительную роль в развитии ЗРП. Они включают: старший репродуктивный возраст, избыточную массу тела, низкий социально-экономический статус, наличие тератогенных факторов, а также особенности акушерского и гинекологического анамнеза [9–11]. Выявление предикторов имеет важное значение для разработки методов профилактики данного осложнения беременности, улучшения и персонификации тактики ведения беременных с данной патологией.

Цель исследования: проанализировать клинико-анамнестические факторы риска и разработать прогностические модели развития ранней и поздней форм ЗРП.

Материалы и методы

На базе ФГБУ «НМИЦ АГП им. академика В.И. Кулакова» Минздрава России было проведено поперечное исследование. В исследование вошли 382 беременные, которые были разделены на 2 группы. Группу 1 (основную) составили 110 беременных с ЗРП (34 – с ранней (подгруппа 1А) и 76 – с поздней формой (подгруппа 1Б)), группу 2 (сравнения) – 272 женщины с физиологически протекающей беременностью без ЗРП.

В исследование включали беременных от 18 до 45 лет с одноплодной беременностью на сроке 22-40 недель, которые подписали добровольное информированное согласие. Критериями невключения в исследование служили: соматические заболевания в стадии декомпенсации, пороки развития плода, острые инфекционные заболевания матери.

Были изучены данные соматического и акушерско-гинекологического анамнеза, течение настоящей беременности с учетом всех, как акушерских, так и экстрагенитальных осложнений.

Статистический анализ

Статистический анализ был выполнен с использованием программ SPSS 25.0, StatTech v. 4.2.7 (ООО «Статтех», Россия). Для анализа данных использовались непараметрические методы статистики. Качественные признаки были представлены в виде абсолютных и относительных величин. Для сравнения групп по бинарному признаку были использованы таблицы сопряженности. В ходе разработки математической прогностической модели были использованы дисперсионный и дискриминантный анализы, метод бинарной логистической регрессии, а также ROC-анализ. Для оценки наличия связи между определенным исходом (ЗРП) и факторами риска был выполнен расчет нескорректированного и скорректированного соотношения шансов с границами 95% доверительного интервала (95% ДИ). В процессе ROC-анализа было осуществлено построение ROC-кривых и определение площади под ними (AUC), также были рассчитаны чувствительность и специфичность модели. Значение количественного признака в точке cut-off определялось по наивысшему значению индекса Юдена. Статистически значимыми считались значения p<0,05.

Результаты

Возраст участниц исследования варьировал от 18 до 42 лет. Не было выявлено статистически значимых различий в возрасте и антропометрических показателях между группами и внутри подгрупп основной группы. Медиана возраста в основной подгруппе 1А составила 31,0 (29,0; 35,0) год, в подгруппе 1Б – 33,0 (29,0; 35,0) лет. В группе сравнения медиана возраста составила 31,0 (28,0; 34,0) год. Медиана индекса массы тела (ИМТ) в 1А подгруппе составила 24,0 (22,0; 26,0), в 1Б подгруппе – 25,0 (23,0; 29,0) кг/м2, а в группе сравнения – 25,0 (23,0; 26,0) кг/м2.

При анализе уровня образования, семейного и социального статусов, а также наличия или отсутствия вредных привычек в группах исследования не было выявлено статистически значимых различий (p>0,05).

Пациентки двух групп были сопоставимы по возрасту наступления менархе и характеру менструального цикла (p>0,05).

В ходе изучения структуры экстрагенитальной (соматической) патологии наблюдались следующие результаты: в группе 1 значимо чаще, чем в группе 2 в анамнезе отмечались: хроническая артериальная гипертензия [10/110 (9,1%) vs. 6/272 (2,2%), p=0,045, ОШ=0,226 (95% ДИ 0,052–0,979)], хронический пиелон...

Гасымова Ш.Р., Тютюнник В.Л., Кан Н.Е., Волочаева М.В., Донников А.Е.