Клинико-экономическая эффективность теста определения плацентарного альфа-микроглобулина-1 и клинической диагностики преждевременного разрыва плодных оболочек

Частота преждевременного разрыва плодных оболочек (ПРПО) при доношенной беременности составляет 10%, недоношенной – 40%. С целью уточнения диагноза ПРПО в клинической практике используют тесты, у которых высокая частота ложноположительных результатов, что сопровождается необоснованными экономическими затратами. В то же время разработаны новые биохимические маркеры, которые обладают высокой точностью.
Цель исследования. Сравнение клинико-экономической эффективности традиционного клинического обследования и теста на определение плацентарного альфа-микроглобулина-1 (ПАМГ-1) у пациенток с предполагаемым диагнозом ПРПО.
Материалы и методы. В исследование включены 114 женщин с предполагаемым диагнозом ПРПО. Разработана модель принятия решений и проведено сравнение затрат при традиционной тактике и применении теста на ПАМГ-1.
Результаты. Стоимость случая при традиционной стратегии обследования составила 16 700 рублей. Стоимость использования теста на ПАМГ-1 – 3000 рублей. Средняя стоимость случая с тестом на ПАМГ-1 – 3060 рублей. Средняя экономия на пациентку – 13 640 рублей.
Заключение. По сравнению с традиционным подходом к диагностике ПРПО использование теста на выявление ПАМГ-1 является более эффективным и экономически целесообразным.

Преждевременный разрыв плодных оболочек (ПРПО) остается одной из наиболее актуальных проблем современного акушерства. Частота встречаемости данного состояния при доношенной беременности составляет 10%, недоношенной – 40% [1]. Несмотря на многочисленные исследования, посвященные ПРПО, данная проблема по-прежнему остается значимой, особенно при недоношенной беременности, что обусловлено высокой частотой акушерских и неонатальных осложнений и большими экономическими затратами при выхаживании недоношенных новорожденных [2, 3].

Своевременная диагностика ПРПО является ключевым моментом для выбора дальнейшей акушерской тактики, поскольку ложноположительный диагноз приводит к необоснованным действиям, таким как неоправданная госпитализация с последующим родовозбуждением или оперативным родоразрешением, ложноотрицательный – к неоправданно долгой выжидательной тактике с риском восходящей инфекции и последующих осложнений.

В рутинной практике для постановки диагноза разрыва плодных оболочек используют данные анамнеза и клинического обследования пациентки. Клинически диагноз ПРПО устанавливают при наличии околоплодных вод в заднем своде влагалища при осмотре в стерильных зеркалах, а также при отсутствии плодных оболочек при влагалищном исследовании (при проходимости цервикального канала). Однако при скудном количестве околоплодных вод, боковом разрыве плодного пузыря часто возникают трудности с постановкой диагноза, особенно при «незрелой» шейке матки. В связи с этим с целью уточнения диагноза ПРПО используются разные тесты, однако многие из них имеют высокую частоту ложноположительных результатов [4].

Одним из наиболее часто используемых в клинической практике методов является тест на «арборизацию». Тест заключается в микроскопии мазка содержимого из заднего свода влагалища. Так как высыхание околоплодных вод сопровождается кристаллизацией солей, то на стекле формируется характерный рисунок – феномен папоротника. По данным литературы, чувствительность данного метода составляет 51,4%, а специфичность – 70,8%, он может иметь до 30% ложноположительных результатов при наличии отпечатков пальцев на стекле, цервикальной слизи, крови, а также при недостаточном количестве взятого для исследования материала [5–7].

Вторым по частоте использования является тест на определение pH влагалищного содержимого (нитразиновый тест). Присутствие околоплодных вод во влагалище смещает рН среды от кислой к нейтральной, что показывает изменение цвета теста. Чувствительность этого метода составляет 90%, специфичность – 16%, а частота ложноположительных результатов составляет 17,4% и может быть связана с нарушением микрофлоры влагалища, наличием крови, спермы или антисептиков [5, 7].

Отсутствие единого стандарта и низкая точность клинической диагностики рутинных лабораторных тестов определили разработку тестов, основанных на биохимических маркерах, способных с высокой точностью обнаружить присутствие околоплодных вод во влагалище. Одним из наиболее точных оказался плацентарный α-микроглобулин-1 (ПАМГ-1).

Данный белок синтезируется децидуальной оболочкой, и его концентрация в околоплодных водах достигает 25 000 нг/мл, в то время как при содержании ПАМГ-1 всего 5 нг/мл во влагалищном содержимом чувствительность теста на определение околоплодных вод во влагалище составляет 99%, а ...

Баев О.Р., Тысячный О.В., Климов В.А., Балашов И.С.