Клинико-экономический анализ применения маравирока по сравнению с другими препаратами резерва у пациентов с опытом антиретровирусной терапии ВИЧ-инфекции

Цель исследования. Клинико-экономическая оценка эффективности применения маравирока по сравнению с ралтегравиром, дарунавиром, этравирином и энфувиртидом в составе резервных схем лечения ВИЧ-инфекции у пациентов, ранее получавших антиретровирусную терапию (АРВТ).
Материалы и методы. Проведено непрямое сравнение клинической эффективности и безопасности анализируемых препаратов, применявшихся в комбинации с оптимизированной базовой терапией, по результатам рандомизированных контролируемых испытаний. На основании его проведен анализ «минимизации затрат», при котором в модели, построенной в Microsoft Excel, оценивали затраты на антиретровирусные препараты (маравирок, ралтегравир, дарунавир, энфувиртид), усредненную базовую терапию (схемы с препаратами из групп нуклеозидных ингибиторов обратной транскриптазы и ингибиторов протеазы) и диспансерное наблюдение больных ВИЧ-инфекцией. Сравнение маравирока с этравирином в составе резервных схем АРВТ, учитывая полученные в непрямом сравнении данные о большей эффективности первого, требовало применения метода «затраты–эффективность», чего в рамках данного анализа не осуществляли. Дополнительно проводили анализ влияния на бюджет системы здравоохранения включения маравирока в стандарт первичной медико-санитарной помощи при болезни, вызванной ВИЧ. Расчеты проводили на основании зарегистрированных предельных отпускных цен производителей на препараты из перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов и нормативов финансовых затрат в системе здравоохранения РФ.
Результаты. При сопоставимой эффективности, безопасности и меньшей стоимости маравирок по сравнению с ралтегравиром, дарунавиром и энфувиртидом в составе резервных схем АРВТ позволяет существенно уменьшить расходы на лечение. Экономия денежных средств на одного пациента по сравнению с ралтегравиром составит в среднем 177 764,16 руб. за 48 нед. терапии и 340 714,64 руб. – за 96 нед., по сравнению с дарунавиром – 59 929,92 и 114 865,68 руб. соответственно, с энфувиртидом – 462 295,92 и 886 067,18 руб. Включение маравирока с частотой предоставления 2% в раздел «Прочие противовирусные препараты» (J05AX) стандарта первичной медико-санитарной помощи при ВИЧ-инфекции позволит уменьшить расходы федерального бюджета на 6 933,98 руб. в среднем на одного больного в год, что, с учетом числа пациентов, получающих АРВТ, составит 808 307 916,56 руб. (по данным на октябрь 2013 г.).

В России с каждым годом увеличивается число больных ВИЧ-инфекцией, нуждающихся в лечении. По данным Федерального научно-методического Центра по профилактике и борьбе со СПИДом, число ВИЧ-инфицированных, зарегистрированных на территории России на 31.10.2012, составляло 703 781 человека, из них 6 193 ребенка [1]. Ситуация имеет стойкую тенденцию к ухудшению, распространенность ВИЧ-инфекции увеличивается. Правильно подобранная антиретровирусная терапия (АРВТ) продлевает жизнь ВИЧ-инфицированным, повышает ее качество и снижает риск передачи вируса другим людям [2].

В последовательности назначения схем АРВТ выделяют схемы первого, второго и последующих рядов (линий) и схемы резерва (схемы спасения). Схемы первого ряда – это терапия, проводимая пациенту, ранее не получавшему противовирусных препаратов, или у которого она не менялась по причине неэффективности. Под схемами второго ряда подразумевают режимы АРВТ, которые применяют в случае неэффективности терапевтических схем первого ряда. Схемы резерва (спасения) – нестандартные схемы, применяемые при неэффективности схем второго и последующих рядов, включающие препараты разных групп, подбираемые индивидуально, исходя из анализа результатов исследования резистентности возбудителя и ранее проводимой терапии [3].

Наибольшие сложности сопряжены с подбором схем третьей и последующих линий терапии, что связано с ограничениями в выборе эффективных препаратов, обусловленными появлением частично устойчивых вирусных штаммов при длительной АРВТ и, зачастую, плохой переносимостью. Согласно российским протоколам ведения больных, рекомендуется оптимизация схемы АРВТ на основании результатов исследования резистентности и включение антиретровирусных препаратов (АРВП) новых классов [ингибиторы интегразы (ралтегравир), ингибиторы слияния (энфувиртид) и ингибиторы CCR5-рецепторов (маравирок)] или препаратов известных классов [ненуклеозидные ингибиторы обратной транскриптазы – ННИОТ (этравирин), ингибиторы протеазы – ИП (дарунавир)], имеющих другой спектр резистентности [3, 4]. Каждый из перечисленных препаратов имеет ряд особенностей, обусловленных принадлежностью к определенному классу АРВП, механизмом противоретровирусной активности, формой выпуска, профилем безопасности, резистентности и т. д. Однако во всех зарубежных клинических руководствах (EACS 2012, IAS-USA 2012, DHSS 2012, BHIVA 2012, WHOER 2012) [2, 5–8], так же как и в российских, применение полностью активного препарата нового класса (маравирок, ралтегравир, энфувиртид) или препарата известного класса с другим профилем резистентности (дарунавир, этравирин) рекомендовано и является оптимальным подходом к терапии пациентов с неэффективностью предшествующих режимов АРВТ, обусловленной развитием резистентности ВИЧ к АРВП.

Экономическую целесообразность применения новых препаратов для лечения больных ВИЧ-инфекцией с опытом терапии изучали в ряде зарубежных исследований [9–14], но в основном отдельно для каждого препарата в комбинации с оптимизированной базовой терапией (ОБТ) по сравнению только с ОБТ (без сравнения различных препаратов между собой). Есть также 2 исследования, посвященных оценке затратной эффективности маравирока, ралтегравира и этравирина, одно выполнено с позиции здравоохранения Франции, другое – США [15, 16]. В России подобных исследований не проводили.

Отсутствие данных об оценке клинико-экономической целесообразности применения маравирока по сравнению с препаратами других классов у пациентов с опытом АРВТ ВИЧ-инфекции в условиях российского здравоохранения послужило предпосылкой для проведения настоящего исследования.

Цель исследования – клинико-экономическая оценка эффективности применения маравирока по сравнению с ралтегравиром, дарунавиром, энфувиртидом и этравирином в составе резервных схем терапии ВИЧ-инфекции у пациентов, ранее получавших АРВТ.

Задачи:

1. Проанализировать результаты клинических исследований эффективности и безопасности сравниваемых препаратов у больных ВИЧ-инфекцией.
2. Осуществить непрямое сравнение эффективности и безопасности маравирока и других препаратов в составе резервных схем терапии у пациентов с ВИЧ-инфекцией, ранее получавших АРВТ.
3. Определить методы клинико-экономического анализа, построить модель для его проведения.
4. Рассчитать клинико-экономические показатели и оценить целесообразность применения маравирока в целевой популяции пациентов в сравнении с препаратами других классов.

Гипотезы исследования:

1. При сопоставимой эффективности и меньшей стоимости маравирок обладает клинико-экономическими преимуществами перед ралтегравиром, дарунавиром и энфувиртидом у пациентов с опытом терапии ВИЧ-инфекции.
2. Применение маравирока является более эффективным, хотя и более дорогим вариантом лечения по сравнению с этравирином, что требует в дальнейшем проведения анализа «затраты–эффективность» в рамках отдельной работы.

Клинико-экономический анализ проводили на основе допущен...

Пядушкина Е.А., Горяйнов С.В., Омельяновский В.В., Авксентьева М.В., Реброва О.Ю.