Короткие курсы антибактериальной терапии внебольничных инфекций дыхательных путей: эффективность и безопасность

DOI: https://dx.doi.org/10.18565/pharmateca.2018.8.8-15

12.10.2018
79

Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования, Москва, Россия

Обсуждается проблема длительности антибактериальной терапии (АБТ) внебольничных инфекций дыхательных путей. Накопленные к настоящему времени свидетельства сопоставимой терапевтической эффективности коротких и длительных («традиционных») курсов АБТ бактериальных инфекций позволяют утверждать, что сокращение сроков приема антибиотика сопровождается уменьшением риска нежелательных лекарственных реакций, снижением вероятности селекции лекарственноустойчивых штаммов возбудителей, повышением приверженности больного врачебным рекомендациям и оказывается более экономичным.

Введение

Инфекции дыхательных путей (ИДП) остаются основным показанием к назначению антибиотиков, – на их лечение приходится до 2/3 всех выписываемых антибактериальных препаратов [1]. С формальной точки зрения выбор антибиотика практикующим врачом, руководствующимся известными принципами рациональной антибактериальной терапии (АБТ), не должен представлять серьезных затруднений.

Принципы рациональной АБТ внебольничных ИДП [2, с изменениями]:

  1. Назначать антибиотики следует только в тех случаях, когда имеются доказательства или обоснованные подозрения на наличие бактериальной инфекции.
  2. Целесообразно использовать все многообразие доступных диагностических подходов с целью ограничения необоснованного назначения антибиотиков.
  3. Проводимая антибактериальная терапия должна обеспечить максимально возможное снижение микробной «нагрузки» на дыхательные пути или эрадикацию возбудителя.
  4. Следует использовать антибиотики с оптимальной для достижения эрадикации возбудителя фармакодинамикой.
  5. При выборе соответствующей АБТ необходимо учитывать данные мониторинга локальной антибиотикорезистентности потенциально патогенных возбудителей ИДП.
  6. Стоимость антибиотика(ов) зачастую оказывается несопоставимой с возможными последствиями терапевтической неудачи.

На практике же подобный выбор представляет немалые сложности, объясняемые в т.ч. и тем, что, несмотря на более чем 75-летнию историю клинического применения антибиотиков, лишь в отношении очень небольшого перечня инфекционных заболеваний была получена серьезная доказательная база, аргументирующая соответствующую продолжительность АБТ.

К сожалению, внебольничные ИДП – самые распространенные инфекционные заболевания современного человека – не относятся к их числу.

Между тем накопленные к настоящему времени свидетельства сопоставимой терапевтической эффективности коротких и длительных («традиционных») курсов АБТ бактериальных инфекций [3, 4] позволяют утверждать, что сокращение сроков приема антибиотика сопровождается уменьшением риска нежелательных лекарственных реакций, снижением вероятности селекции лекарственноустойчивых штаммов возбудителей, повышением приверженности больного врачебным рекомендациям и оказывается более экономичным [5–7].

Бактериологическая эффективность антибиотиков

Основное «предназначение» антибиотиков состоит в скорейшем достижении микробной эрадикации, или как минимум, – в значительном уменьшении пула делящихся потенциально патогенных микроорганизмов. Однако при проведении клинических исследований лишь в отдельных случаях (инфекции мочевых путей, стрептококковый фарингит/тонзиллофарингит, инфекции, передаваемые половым путем) удается надежно доказать бактериологическое выздоровление при повторном сборе исследуемых образцов. В повседневной клинической практике в отношении абсолютного большинства внебольничных инфекций доказательств эрадикации получить не удается. Вместо этого мы чаще говорим о предполагаемой эрадикации, основываясь на констатации клинического улучшения/выздоровления. Впрочем, данный подход имеет под собой известное основание. Так, в частности, при пневмококковой пневмонии обратное развитие симптомов заболевания, в т.ч. и стойкая апирексия, достигаемые в первые трое суток лечения, корреспондируют со снижением микробной нагрузки или даже с эрадикацией «виновного» возбудителя [8]. При ряде других инфекционных заболеваний бактериальная эрадикация также достигается достаточно быстро. Например, при инфекциях мочевых путей уже спустя 10 часов после однократного введения антибиотика наблюдается значимое падение выраженности бактериурии с 105 колониеобразующих единиц (КОЕ)/мл до 103 КОЕ/мл [9], а спустя 2–3 дня – эрадикация возбудителя [10]. При неосложненной гонорее эрадикация Neisseria gonorrhoeae достигается в ближайшие 48 часов от введения антибиотика [11]. При бактериальном менингите по прошествии 2 дней от начала клинически эффективной терапии спинномозговая жидкость становится стерильной [12]. В противоположность этому, при остром среднем отите (ОСО) для достижения эрадикации требуется более продолжительный временной промежуток, зависящий от возраста больного ребенка [13]. Эти примеры наглядно свидетельствуют о том, что скорость бактериологического выздоровления зависит от локализации инфекции, вида возбудителя, его чувствительности к назначаемому антибиотику, а также от факторов противоинфекционной защиты «хозяина». Несмотря на ограниченное число доказательств связи между клиническим и бактериологическим выздоровлением, на примере внебольничных ИДП (бактериальное обострение хронического бронхита), тем не менее удается продемонстрировать положительную линейную корреляцию между бактериологической неэффективностью проводимого лечения и терапевтической неудачей [14].

Для понимания роли и места стратегии коротких курсов АБТ весьма важно определение круга инфекционных заболеваний, требующих очень длительной терапии. К классическим примерам последних относятся туберкулез и бруцеллез, для эффективного излечения от которых требуются многие месяцы. Одним из возможных объяснений этого является тот факт, что такие внутриклеточные возбудители, как Mycobacterium и Brucella spp., локализуются в фаголизосомах, имеющих кислую среду, что в свою очередь обусловливает снижение активности большинства антибиотиков и, соответственно, значительное удлинение сроков лечения для достижения надежной эрадикации патогена [15, 16]. Короткие курсы АБТ неприемлемы также и при инфекционном эндокардите, что объясняется, в частности, высокой концентрацией микробов в вегетациях и плохой проницаемостью последних для антибиотиков [17]. Вегетации также не способны экспрессировать соответствующие антитела, а значит, иммунная система пациента не может усилить антимикробный эффект антибиотиков, направленный на эрадикацию возбудителя. В силу указанных обстоятельств короткие курсы АБТ не могут быть применены и у больных с серьезными нарушениями иммунитета.

Внебольничные инфекции верхних дыхательных путей

Знакомство с современными клиническими рекомендациями [18, 19] убеждает в том, что продолжительность приема антибиотиков никогда не относилась к числу приоритетных характеристик АБТ внебольничных инфекций верхних дыхательных путей (ИВДП) – стрептококкового тонзиллита/тонзиллофарингита, ОСО и максиллярного синусита/риносинусита. В противоположность этому, авторы указанных документов делали акцент на назначении антибиотиков выбора/альтернативы, основывающимся на вероятной этиологии заболевания, знании локальной антибиотикорезистентности, доказательствах клинической эффективности, безопасности и экологическом влиянии. Рекомендации же по длительности АБТ внебольничных ИВДП носили общий характер (табл. 1).

Справедливости ради следует сказать, что поиск ответа на вопрос, какова оптимальная длительность АБТ внебольничных ИВДП, затруднен тем обстоятельством, что данные респираторные инфекции характеризуются высокой частотой спонтанного выздоровления, а это в свою очередь ограничивает доказательства эффективности тех или иных режимов лечения при проведении сравнительных исследований «non-inferiority» [20, 21]. Здесь необходимо указать и на следующий немаловажный факт, а именно, в отличие от ОСО и риносинусита при стрептококковом тонзиллофарингите такая «конечная точка» оценки эффективности, как бактериальная эрадикация, более надежна и воспроизводима.

Авторы представленных в табл. 2 клинических исследований, кокрейновских обзоров и метаанализов единодушны в признании сопоставимой клинической и бактериологической эффективности коротких (5-дневных) и длительных/«традиционных» (7–10-дневных) курсов АБТ в лечении ОСО, стрептококкового тонзиллофарингита и острого риносинусита у детей и взрослых. Пожалуй, единственным исключением стали случаи ОСО у детей младше 2 лет и/или сопровождавшиеся эпизодами отореи, где удалось продемонстрировать превосходство «традиционной» 10-дневной терапии.

Внебольничные инфекции нижних дыхательных путей

На страницах современных рекомендаций мы встречаемся с достаточно противоречивыми высказываниями, касающимися длительности АБТ внебольничных инфекций нижних дыхательных путей (ИНДП) – обострения хронической обструктивной болезни легких (ХОБЛ) и внебольничной пневмонии (ВП). Так, в частности, эксперты Общества инфекционных болезней франкоговорящих стран предлагают при лечении обострений ХОБЛ 10-дневную АБТ [33], тогда как в опубликованной в 2018 г. очередной версии программы GOLD [34] речь идет о более лаконичной продолжительности лечения (≤7 дней). Впрочем, аргументация последних основывается на результатах всего лишь одного исследования, продемонстрировавшего сопоставимую бактериологическую и клиническую эффективность 5- и 7-дневной терапии левофлоксацином больных, переносящих обострение ХОБЛ [35].

Вопрос об определении оптимальной продолжительности АБТ больных ВП также остается предметом оживленных дискуссий (табл. 3). При этом подчеркивается, что неадекватный/«избыточный» воспалительный ответ организма пациента на микробную инвазию может служить непосредственной причиной смерти, несмотря на достигнутую бактериальную эрадикацию [39]. Одновременно обращается внимание на то обстоятельство, что в ряду факторов риска селекции лекарственноустойчивых пневмотропных возбудителей наряду с применением низкодозных режимов АБТ важное место занимает необоснованно длительное лечение и, напротив, короткие курсы приема амоксициллина корреспондируют с меньшей вероятностью орофарингеального носительства Streptococcus pneumoniae по окончании приема антибиотика [40, 41].

Аргументируя возможности коротких курсов АБТ при обострении ХОБЛ, как правило, принято ссылаться на мета-анализ M.E. Falagas et al. [42], включавший 7 рандомизированный контролируемых исследований, объединенных сходным дизайном: в каждом из них применялся один и тот же антибиотик (фторхинолоны, цефиксим или кларитромицин), назначаемый в эквивалентной дозе в течение короткого (5 дней) и длительного/«традиционного» (7–10 дней) лечебного периода. Авторами была показана сопоставимая клиническая и бактериологическая эффективность сравниваемых режимов АБТ при достоверно меньшей частоте побочных эффектов в случаях короткого периода лечения.

В противоположность обострению ХОБЛ за последние 20 лет были опубликованы многочисленные оригинальные исследования (табл. 4) и систематические обзоры/мета-анализы, свидетельствующие о сопоставимой клинической эффективности коротких и длительных/«традиционных» курсов АБТ (β-лактамы, макролиды, фторхинолоны) у больных ВП. Причем если поначалу акцент делался в основном на больных с нетяжелым течением заболевания, получавших лечение в амбулаторных условиях, то позднее речь шла уже и о госпитализируемых пациентах, в т.ч. и с тяжелой ВП [43–45].

Биомаркеры и длительность АБТ больных внебольничными ИДП

В последнее время для определения оптимальной длительности АБТ внебольничных ИДП с учетом динамики соответствующих клинических симптомов заболевания стали использоваться и биомаркеры (прежде всего прокальцитонин – ПКТ) [55]. Наибольший опыт в этом направлении накоплен в отношении больных ВП. При этом разработан своеобразный алгоритм, ориентируясь на который, врачу предлагается либо продолжить лечение, либо прекратить дальнейшее назначение антибиотиков (см. рисунок).

В настоящее время стали доступными результаты ряда масштабных исследований, в ходе которых длительность АБТ, ориентированная на повторно определяемые концентрации ПКТ, сравнивалась с принятой в повседневной клинической практике продолжительностью лечения. Так, в частности, в исследовании ProHOSP, где в качестве критерия рекомендованного назначения/продолжения приема антибиотиков принималась концентрация ПКТ ≥0,25 мкг/л; длительность ПКТ-ориентированной и «общепринятой» АБТ внебольничных ИНДП, в т.ч. и ВП, составила 5,9 и 7,4 суток соответственно [58]. Сходные результаты продемонстрированы и в ряде других рандомизированных клинических исследований [59–61].

В позднее выполненном исследовании SAPS, включившем пациентов с тяжелым/критическим течением инфекций (в т.ч. и респираторных), несмотря на меньшую длительность (7,5 и 9,3 дня соответственно), ПКТ-ориентированная АБТ характеризовалась меньшими показателями кумулятивной летальности на 28-й день (20 и 25% соответственно) и по прошествии 12 месяцев (36 и 43% соответственно) по сравнению со стандартными терапевтическими подходами [62].

Однако, несмотря на установленные закономерности между актуальной концентрацией ПКТ, длительностью АБТ, результатами лечения и исходами ВП, следует принимать во внимание и известные ограничения практики применения биомаркеров. Так, если при пневмококковой ВП концентрации ПКТ оказываются закономерно высокими [63], этого зачастую не наблюдается у больных «атипичной» пневмонией (в частности, микоплазменной) [64]. Помимо этого предшествующая АБТ, парапневмонический плеврит, локализованная инфекция (эмпиема плевры), начальная стадия заболевания и т.д. нередко сопровождаются низким уровнем ПКТ [65]. Напротив, неспецифическое повышение концентрации ПКТ в отсутствие бактериальной инфекции может иметь место в послеоперационном периоде, при остром нарушении мозгового кровообращения, грибковых инфекциях, малярии, у больных со злокачественными новообразованиями (например, при раке щитовидной железы, бронхогенной карциноме) [66–68].

Заключение

Трудно изменить глубоко укоренившиеся в сознании врачей и пациентов убеждения даже при наличии веских доказательств. Вера в то, что прекращение приема антибиотика на ранних стадиях инфекционного заболевания может приводить к селекции лекарственноустойчивых микроорганизмов, широко распространена как в профессиональном сообществе, так и на бытовом уровне [69, 70]. С другой стороны, хорошо известно, что необоснованная «антибиотическая агрессия» служит одной из основных причин формирования резистентности, хотя до недавнего времени в повседневной клинической практике редко рассматривали «надлежащее» применение антибиотиков как действенный инструмент ее предотвращения [71–74].

Между тем осознание того, что каждая принятая пациентом доза антибиотика повышает риск развития устойчивых к нему возбудителей склоняет к необходимости применения коротких курсов АБТ всякий раз, когда мы располагаем доказательствами эффективности и безопасности последних.

Сокращение продолжительности приема антибиотиков может значительно уменьшить воздействие на микробиоту человека, тем самым снизив риск селекции лекарственноустойчивых возбудителей и предотвратив суперинфекцию [75].

В амбулаторных условиях, где осуществляется лечение антибиотиками большинства бактериальных инфекций, в т.ч. и внебольничных ИДП, обеспечить надлежащий контроль за разумной и достаточной длительностью АБТ весьма сложно. И здесь ключевым фактором является обучение врачей с формированием у них культуры адекватной АБТ (по выбору препарата, его дозировки, пути введения и длительности применения) [76].

Таким образом, повседневная клиническая практика и результаты контролируемых исследований продолжают опровергать распространенную мантру о необходимости продолжения приема антибиотиков вплоть до полного разрешения симптомов инфекции, и на примере большинства внебольничных ИДП мы убеждаемся в сопоставимости клинических исходов при сравнении коротких и длительных /«традиционных» курсов АБТ.

Список литературы

1. Fleming-Dutra K.E., Hersh A.L., Shapiro D.J., et al. Prevalence of inappropriate antibiotic prescriptions among US ambulatory care visits, 2010–2011. JAMA. 2016;315:1864–73. Doi: 10.1001/jama.2016.4151.

2. Ball P., Baquero F., Cars O., et al. Antibiotic therapy of community respiratory tract infections: strategies for optimal outcomes and minimized resistance emergence. J. Antimicrob. Chemother. 2002;49:31–40.

3. File TM Jr. Duration and cessation of antimicrobial treatment. J Hosp Med 2012; 7 (Suppl 1): S22–33.

4. Tansarli G.S., Mylonakis E.E. Efficacy of short-course antibiotic treatments for community-acquired pneumonia in adults: A systematic review and meta-analysis. Antimicrob. Agents Chemother. 2018;62(9).e00635–18. Doi: 10.1128/ AAC.00635-18.

5. Bronzawear S., Cars O., Udo Buchholz S.M., et al. A European study on the relationship between antimicrobial use and antimicrobial resistance. Emerg. Infect. Dis. 2002;8:278–82.

6. Goossens H., Ferech M., Vander Stichele R., Elseviers M. Outpatient antibiotic use in Europe and association with resistance: a cross-national database study. Lancet. 2005;365:579–87.

7. Esposito S., Esposito I., Leone S. Considerations of antibiotic therapy duration in community- and hospital-acquired bacterial infections. J. Antimicrob. Chemother. 2012;67:2570–75. Doi: 10.1093/jac/dks277.

8. Bartlett J.G., Breiman R.F., Mandell L.A., et al. Community-acquired pneumonia in adults: guidelines for management. Clin. Infect. Dis. 1998;26:811–38.

9. Sobel J.D., Kaye D. Urinary tract infections. In: Principles and Practice of Infectious Diseases, Vol. 1, 4th edn (Mandell GI, Bennett JE, Dolin R, eds). New York: Churchill Livingstone. 1995;662–90.

10. Boerema J.B., Willems F.T. Fosfomycin trometanol in single dose versus norfloxacin for seven days in the treatment of uncomplicated urinary infection in general practice. Infection. 1990;18(2):80–8.

11. Haizlip J., Isbey S.F., Hamilton H.A., et al. Time required for elimination of Neisseria gonorrhoeae from the urogenital tract in men with symptomatic urethritis: comparison of oral and intramuscular single-dose therapy. Sex. Transm. Dis. 1995;22:145–48.

12. De Montalembert M. Bacterial meningitis in children: how many lumbar punctures? Pediatrie. 1993;48:17–9.

13. Carlin S.A., Marchant C.D, Shurin P.A., et al. Host factors and early therapeutic response in acute otitis media. J. Pediatr. 1991;118;178–83.

14. Pechère J.-C. Modelling and predicting clinical outcomes of antibiotic therapy. Infect. Med. 1998;15(E):46–54.

15. Taylor Z., Nolan C.M., Blumberg H.M. Controlling tuberculosis in the United States. MMWR. Recomm. Rep. 2005;54(RR–12):1–81.

16. Yousefi-Nooraie R., Mortaz-Hejri S., Mehrani M., Sadeghipour P. Antibiotics for treating human brucellosis. Cochrane Database Syst. Rev. 2012;10:CD007179. Doi: 10.1002/14651858.

17. Wilson W.R., Karchmer A.W., Dajani A.J., et al. Antibiotic treatment of adults with infective endocarditis due to streptococci, enterococci, staphylococci and HACEK microorganisms. JAMA. 1995;274:1706–13.

18. Chow A.W., Benninger M.S., Brook I., et al. IDSA clinical practice guideline for acute bacterial rhinosinusitis in children and adults. Clin. Infect. Dis. 2012;54:72–112. Doi: 10.1093/cid/cir1043.

19. 2011-infections-respir-hautes-recommandations.pdf. Available from: http://www.infectiologie.com/UserFiles/File/mediasRecios/2001-infections-respir-hautes-recommandations.pdf

20. Piltcher O.B., Kosugi E.M., Sakano E., et al. How to avoid the inappropriate use of antibiotics in upper respiratory tract infections? A position statement from expert panel. Braz J Otorhonolaryngol2018; 84: 265–79.

21. Sharma P., Finley R., Weese S., et al. Antibiotic prescriptions for outpatient acute rhinosinusitis in Canada, 2007-2013. PLoS One 2017;12: e00181957.

22. Cohen R., Levy C., Doit C., et al. Six-day amoxicillin vs. ten-day penicillin V therapy for group A streptococcal tonsillopharyngitis. Pediatr. Infect. Dis. J. 1996;15:678–82.

23. Cohen R., Levy C., Boucherat M., et al. Five vs. ten days of antibiotic therapy for acute otitis media in young children. Pediatr. Infect. Dis. J. 2000;19:458–63.

24. Cohen R., Levy C., Boucherat M., et al. A multicenter, randomized, double-blind trial of 5 versus 10 days of antibiotic therapy for acute otitis media in young children. J. Pediatr. 1998;133:634–39.

25. Pichichero M.E., Marsocci S.M., Murphy M.L., et al. A prospective observational study of 5-, 7-, and 10-day antibiotic treatment for acute otitis media. Otolaryngol. Head Neck Surg. 2001;124:381–87.

26. Hoberman A., Paradise J.L., Cohen R. Duration of therapy for acute otitis media. Pediatr. Infect. Dis. 2000;19:471–73.

27. Kozyrskyj A., Klassen T.P., Moffatt M., et al. Short-course antibiotics for acute otitis media. Cochrane Database Syst. Rev. 2010;9:CD001095.

28. Kozyrskyj A., Hildes-Ripstein G.E., Longstaffe S.E., et al. Treatment of acute otitis media with a shortened course of antibiotics: a meta-analysis. JAMA. 1998;279:1736–42.

29. Venekamp R.P., Sanders S.L., Glasziou P.P., et al. Antibiotics for acute otitis media in children. Cochrane Database Syst. Rev. 2015;6:CD000219.

30. Lemiengre M.B., van Driel M.L., Merenstein D., et al. Antibiotics for clinically diagnosed acute rhinosinusitis in adults. Cochrane Database Syst. Rev. 2012;10:CD006089.

31. Peyramond D., Portier H., Geslin P., et al. 6-day amoxicillin versus 10-day penicillin V for group A beta-hemolytic streptococcal acute tonsillitis in adults: a French multicenter, open-label, randomized study. Scand. J. Infect. Dis. 1996;28:497–501.

32. Pichichero M.E., Casey J.R. Bacterial eradication rates with shortened courses of 2nd- and 3rd-generation cephalosporins versus 10 days of penicillin for treatment of group A streptococcal tonsillopharyngitis in adults. Diagn. Microbiol. Infect. Dis. 2007;59:127–30.

33. Société de pathologie infectieuse de langue franҫaise. Agence franҫaise de sécurité sanitaire des produits de santé. Antibiothérapie par voie Générale dans les infections respiratoires basses de l’adulte; 2010. Available from: http://www.infectiologie.com/site/ medias/documents/consensus/2010-infVRB-spilf-afssaps.pdf

34. Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease (GOLD). Global Strategy for the Diagnosis, Management and Prevention of COPD, 2018. Available from: http://goldcopd.org/gold-2018-global-strategy-diagnosis-management-prevention-copd/

35. Masterton R.G., Burley C.J. Randomized, double-blind study comparing 5- and 7-day regimens of oral levofloxacin in patients with acute exacerbation of chronic bronchitis. Int. J. Antimicrob. Agents. 2001;18:503–12.

36. Mandell L.A., Wunderink R.G., Anzueto A., et al. Infectious Diseases Society of America/American thoracic Society consensus guidelines on the management of community-acquired pneumonia in adults. Clin. Infect. Dis. 2007;44 (2):27–72.

37. Woodhead M., Blasi F., Ewig S., et al. Guidelines for the management of adult lower respiratory tract infections. Clin. Microbiol. Infect. 2011;17:1–24. Doi: 10.1111/j.1469-0691.2011.03602.x.

38. Lim W.S., Baudouin S.V., George R.C., et al. BTS guidelines for the management of community-acquired pneumonia in adults: update 2009. Thorax. 2009;64:1–55. Doi: 10.1136/thx.2009.121434.

39. Wunderink R.G. A CAP on antibiotic duration. Am. J. Respi.r Crit. Care Med. 2006;174:3–5.

40. Schrag S.J., Pena C., Fernandez J., et al. Effect of short-course, high-dose amoxicillin therapy on resistant pneumococcal carriage: a randomized trial. JAMA. 2001;286:49–56.

41. Guillemot D., Carbon C., Balkau B., et al. Low dosage and long treatment duration of beta-lactam: risk factors for carriage of penicillin-resistant Streptococcus pneumoniae. JAMA. 1998;279:365–70.

42. Falagas M.E., Avgeri S.G., Matthaiou D.K., et al. Short- versus long-duration antimicrobial treatment for exacerbations of chronic bronchitis: a meta-analysis. J. Antimicrob. Chemorther. 2008;62:442–50. Doi: 10.1093/jac/dkn201.

43. Navarta A.C., Peyrani P., Wiemken T.L., et al. Short duration of antibiotic therapy in hospitalized patients with community-acquired pneumonia: results from the CAPO international cohort study. ULJRI. 2017;1:21–6.

44. Uranga A., Espana P.P., Bilbao A., et al. Duration of antibiotic treatment in community-acquired pneumonia: a multicenter randomized clinical trial. JAMA. Intern. Med. 2016;176:1257–65. Doi: 10.1001/jamainternmed.2016.3633.

45. Royer S., DeMerle K.M., Dickson R.P., Prescott H.C. Shorter Versus Longer Courses of Antibiotics for Infection in Hospitalized Patients: A Systematic Review and Meta-Analysis. J. Hosp. Med. 2018;13:336–42. Doi: 10.12788/jhm.2905.

46. O’Doherty B., Muller O. Randomized, multicenter study of the efficacy and tolerance of azithromycin versus clarithromycin in the treatment of adults with mild to moderate community-acquired pneumonia. Eur. J. Clin. Microbiol. Infect. Dis. 1998;17:828–33.

47. Siegel R.E., Alicea M., Lee A., Blaiklock R. Comparison of 7 versus 10 days of antibiotic therapy for hospitalized patients with uncomplicated community-acquired pneumonia: a prospective, randomized, double-blind study. Am. J. Ther. 1999;6:217–22.

48. Leophonte P., Choutet P., Gaillat J., et al. Efficacy of a ten day course of ceftriaxone compared to a shortened five day course in the treatment of community-acquired pneumonia in hospitalized adults with risk factors. Med. Mal. Infect. 2002;32:369–81.

49. Dunbar L.M., Wunderink R.G., Habib M.P., et al. High-dose, short-course levofloxacin for community-acquired pneumonia: a new treatment paradigm. Clin. Infect. Dis. 2003;37:752–60.

50. Dunbar L.M., Khashab M.M., Kahn J.B., et al. Efficacy of 750-mg, 5-day levofloxacin in the treatment of community-acquired pneumonia caused by atypical pathogens. Curr. Med. Res. Opin. 2004;20:555–63.

51. Tellier G., Chang J.R., Asche C.V., et al. Comparison of hospitalization rates in patients with community-acquired pneumonia treated with telithromycin for 5 or 7 days or clarithromycin for 10 days. Curr. Med. Res. Opin. 2004;20:739–47.

52. Drehobl M.A., De Salvo M.C., Lewi D.E., Breen J.D. Single-dose azithromycin microspheres vs. clarithromycin extended release for the treatment of mild to moderate community-acquired pneumonia in adults. Chest. 2005;128:2230–37.

53. El Moussaoui R., de Borgie C.A., van Den Broek P., et al. Effectiveness of discontinuing antibiotic treatment after three days versus eight days in mild to moderate -severe community-acquired pneumonia: randomized, double blind study. BMJ. 2006;332:1355.

54. File T.M., Mandell L.A., Tillotson G., et al. Gemifloxacin once daily for 5 days versus 7 days for the treatment of community-acquired pneumonia: a randomized, multicenter, double-blind study. J. Antimicrob. Chemother. 2007;60:112–20.

55. Kaziani K., Sotiriou A., Dimopoulos G. Duration of pneumonia therapy and the role of biomarkers. Curr. Opin. Infect. Dis. 2017;30:221–25. Doi: 10.1097/QCO.0000000000000351.

56. Albrich W.S., Dusemund F., Bucher B., et al. Effectiveness and safety of procalcitonin-guided antibiotic therapy in lower respiratory tract infections in “real life”. An international, multicenter poststudy survey (proreal). Arch. Intern. Med. 2012;172:715–22. Doi: 10.1001/archinternmed.2012.770.

57. Fine V.J., Smith M.A., Carson C.A., et al. Prognosis and outcomes of patients with community-acquired pneumonia. A meta-analysis. JAMA. 1996;275:134–41.

58. Schuetz P., Christ-Crain M., Thomann R., et al. Effect of procalcitonin-based guidelines vs standard guidelines on antibiotic use in lower respiratory tract infections: the ProHOSP randomized controlled study. JAMA. 2009;302:1059–66. Doi: 10.1001/jama.2009.1297.

59. Christ-Crain M., Stolz D., Bingisser R., et al. Procalcitonin guidance of antibiotic therapy in community-acquired pneumonia: a randomized trial. Am. J. Respir. Crit. Care Med. 2006;174:84–93.

60. Shuetz P., Wirz I., Sager R., et al. Effect of procalcitonin-guided antibiotic treatment on mortality in acute respiratory infections: a patient level meta-analysis. Lancet Infect Dis 2018; 18: 95-107.

61. Christ-Crain M., Jaccard-Stolz D., Bingisser R., et al. Effect of procalcitonin-guided treatment on antibiotic use and outcome in lower respiratory tract infections: cluster-randomised, single-blinded intervention trial. Lancet. 2004;363:600–7.

62. De Jong E., van Oers J.A., Beishuizen A., et al. Efficacy and safety of procalcitonin in guidance in reducing the duration of antibiotic treatment in critically ill patients: a randomized, controlled, open-label trial. Lancet. Infect. Dis. 2016;16:819–27. Doi: 10.1016/S1473-3099(16)00053-0.

63. Muller F., Christ-Crain M., Bregenzer T., et al. Procalcitonin levels predict bacteremia in patients with community-acquired pneumonia: A prospective cohort trial. Chest. 2010;138:121–29. Doi: 10.1378/chest.09-2920.

64. Kruger S., Ewig S., Papassotiriou J., et al. Inflammatory parameters predict etiologic patterns but do not allow for individual prediction of etiology in patients with CAP: Results from the German competence network CAPNETZ. Respir. Res. 2009;10:65. Doi: 10.1186/1465-9921-10-65.

65. Kruger S., Ewig S., Kunde J., et al. Assessment of inflammatory markers in patients with community-acquired pneumonia-Influence of antimicrobial pre-treatment results from the German competence network CAPNETZ. Clin. Chim. Acta. 2010;411:1929–34. Doi: 10.1016/j.cca.2010.08.004.

66. Uzzan B., Cohen R., Nicolas P., et al. Procalcitonin as a diagnostic test for sepsis in critically ill adults and after surgery or trauma: A systematic review and meta-analysis. Crit. Care Med. 2006;34:1996–2003.

67. Hunziker S., Hugle T., Schuchardt K., et al. The value of serum procalcitonin level for differentiation of infectious from noninfectious causes of fever after orthopedic surgery. J. Bone Joint. Surg. Am. 2010;92:138–48. Doi: 10.2106/JBJS.H.01600.

68. Sponholz C., Sakr Y., Reinhart K., Brunkhorst F. Diagnostic value and prognostic implications of serum procalcitonin after cardiac surgery: A systematic review of the literature. Crit. Care. 2006;10:R145.

69. Wester C.W., Durairaj L., Evans A.T., et al. Antibiotic resistance: a survey of physician perceptions. Arch. Intern. Med. 2002;162:2210–16.

70. Brookes-Howell L., Elwyn G., Hood K., et al. ‘The body gets used to them’: patients’ interpretations of antibiotic resistance and the implications for containment strategies. J. Gen. Intern. Med. 2012;27:766–72. Doi: 10.1007/s11606-011-1916-1.

71. Zhou J.J., Patel S.J., Jia H., et al. Clinicians’ knowledge, attitudes, and practices regarding infections with multidrug-resistant gram-negative bacilli in intensive care units. Infect. Control. Hosp. Epidemiol. 2013;34:274–83. Doi: 10.1086/669524.

72. Srinivasan A., Song X., Richards A., et al. A survey of knowledge, attitudes, and beliefs of house staff physicians from various specialties concerning antimicrobial use and resistance. Arch. Intern. Med. 2004;164:1451–56.

73. Centers for Disease Control and Prevention. Antibiotic resistance questions and answers. Available from https://www.cdc.gov/getsmart/community/ about/antibioticresistance-faqs.html. Accessed August 15, 2017.

74. Antimicrobial resistance 2016

75. Hanretty A.M., Gallagher J.C. Shortened courses of antibiotics for bacterial infections: A systematic review of randomized controlled trials. Pharmacother. 2018;38:674–87.

76. Sanchez G.V., Fleming-Dutra K.E., Roberts R.M., Hicks L.A. Core elements of outpatient antibiotic stewardship. MMWR. Recomm. Rep. 2016; 65: 1–12. Doi: 10.15585/ mmwr.rr6506a1.

Об авторах / Для корреспонденции

Автор для связи: А.И. Синопальников – д.м.н., проф., зав кафедрой пульмонологии, Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования, Москва, Россия; e-mail: aisyn@list.ru, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1990-2042

Нет комментариев

Комментариев: 0

Вы не можете оставлять комментарии
Пожалуйста, авторизуйтесь