Липидомные маркеры и перспективы их использования при заболеваниях шейки матки, ассоциированных с вирусом папилломы человека

Современная медицина имеет большие возможности для поиска новых (экспресс) методов ранней диагностики предраковых заболеваний шейки матки и определения группы риска развития рецидивирования процесса после хирургического лечения цервикальных интраэпителиальных неоплазий. В настоящее время широко обсуждаются новые и интенсивно развивающиеся направления науки – метаболомика, липидомика, протеомика. Обзор посвящен анализу липидома при раке молочной железы (РМЖ), эндометриозе, а также при неопластических изменениях тканей шейки матки с помощью метода масс-спектрометрии как высокоинформативного метода поиска биомаркеров заболеваний шейки матки, ассоциированных с вирусом папилломы человека (ВПЧ).

Рак шейки матки (РШМ) остается одной из самых острых и актуальных проблем в онкогинекологии. РШМ не имеет тенденции к снижению показателей заболеваемости и смертности, несмотря на то, что в настоящее время сформированы четкие понятия об этиологических факторах и патогенезе развития предраковых и раковых процессов, а также внедрен в практику достаточно надежный диагностический контроль. В общей структуре заболеваемости органов репродуктивной системы у женщин России РШМ занимает 3-е место после рака молочной железы (РМЖ) и рака тела матки. По данным ВОЗ [1], ежегодно в мире регистрируется более 500 тыс. новых случаев РШМ, половина из которых заканчивается смертельным исходом (16% приходится на женщин репродуктивного возраста 20–34 лет).

Вирус папилломы человека (ВПЧ) высокого канцерогенного риска является главным этиологическим фактором в патогенезе развития неоплазий и РШМ. Развитие РШМ занимает в среднем 10–15 лет. Однако в литературе описаны случаи, свидетельствующие о том, что при персистенции высокоонкогенного ВПЧ больше 3 лет у 27% женщин развиваются цервикальные интраэпителиальные неоплазии (CIN) тяжелой степени (HSIL) [2].

Классическая схема выявления предраковых изменений и РШМ включает проведение цитологического исследования, ВПЧ-тестирование, расширенную кольпоскопию, биопсию шейки матки (ШМ) с гистологическим исследованием биопсийного материала. Однако данные методы имеют ряд недостатков: субъективность, невозможность прогноза развития процесса в сторону регресса или прогрессирования при предраковом поражении эпителия ШМ легкой степени, трудности ранней диагностики CIN и РШМ в группах высокого риска, вопросы ведения пациенток группы риска по прогрессированию неопластического процесса, сложность дифференциальной диагностики CIN2. Кроме того, практикующих врачей беспокоит проблема, связанная с возникновением рецидивов после хирургического лечения ШМ.

На сегодняшний день в арсенале практикующего врача имеется ряд хирургических методов лечения ШМ по поводу неопластических процессов. Наиболее распространенным методом лечения CIN 2+ является петлевая электроэксцизия ШМ (LEEP – Loop electrosurgical excision procedure). Данный метод позволяет получить адекватный гистологический образец с минимальной ожоговой поверхностью. Однако установлено, что частота развития рецидивов CIN и РШМ после хирургического лечения варьирует от 1,2 до 30%, согласно данным зарубежных исследований [3].

В современной литературе имеются данные о сравнении частоты возникновения рецидивов при использовании двух методов хирургического лечения: LEEP и ножевой конизации ШМ. По результатам исследования El-Nashar S.A. и соавт. оказалось, что процент рецидивов CIN и РШМ был достоверно ниже у женщин после ножевой конизации ШМ (7,38%), чем в группе женщин, перенесших LEEP (15,6%) [4]. В то же время авторами Jiang Y., Chen C., Li L. показано, что частота возникновения рецидивов одинакова в отношении обоих методов хирургического лечения CIN и РШМ [4, 5].

Отдавая предпочтение тому или иному методу хирургического лечения, клиницисты всегда учитывают его преимущества и недостатки. Установлено, что LEEP вызывает значительно меньшее число акушерских и гинекологических (стеноз наружного зева, рубцовая деформация) осложнений, по сравнению с ножевой конизацией ШМ, в связи с чем LEEP может использоваться в качестве метода выбора в лечении CIN 2+ у пациенток, которые еще не реализовали репродуктивную функцию.

К преимуществам LEEP перед ножевой конизацией относится меньший объем интраоперационных кровотечений (средняя кровопотеря 43 мл); процедура выполняется в амбулаторных условиях (в редких случаях необходимо пребывание в стационаре 1–2 дня), она более комфортна для пациентки, количество времени, необходимое для процедуры, в среднем составляет 10 минут [4, 5].

Существует ряд настораживающих факторов, с которыми сталкиваются клиницисты при использовании процедуры LEEP, – возможность и качественная оценка краев резекции, наличие или отсутствие п...

Аттоева Д.И., Назарова Н.М., Стародубцева Н.Л., Чаговец В.В.,  Франкевич В.Е.