Фарматека №s1-16 / 2016

Магнитно-резонансная томография в диагностике рака предстательной железы

20 февраля 2016

(1) Кафедра урологии ГБОУ ВПО МГМСУ им А.И. Евдокимова Минздрава России, Москва; (2) ГКБ им С.И. Спасокукоцкого Департамента здравоохранения Москвы

В клинике урологии МГМСУ им. А.И. Евдокимова на базе ГКБ 50 проведено ретроспективное исследование историй болезни 360 пациентов, перенесших радикальную простатэктомию. Выполнено сравнение предоперационных протоколов магнитно-резонансной томографии (МРТ) малого таза с результатами гистологического исследования операционного материала. Проведено вычисление чувствительности, специфичности и общей точности МРТ малого таза у пациентов с раком предстательной железы отдельно по двум признакам: экстракапсулярная инвазия (ЭКИ) и инвазия семенных пузырьков опухолью. МРТ малого таза зарегистрировала только 19,1% случаев ЭКИ из гистологически подтвержденных, что доказывает низкую чувствительность метода в отношении прогноза выявления местнораспространенного рака простаты. При этом специфичность предоперационного МРТ в диагностике ЭКИ составила 98,5%. Чувствительность МРТ для выявления инвазии опухоли в семенные пузырьки была также невысокой – 30,6%, при специфичности 93,9%. Общая точность применения МРТ в определении наличия ЭКИ рака простаты может быть признана как приемлемая – 65%, а для определения инвазии в семенные пузырьки может быть оценена как высокая – 85,3%. Мы считаем, что МРТ малого таза с применением контрастного усиления на этапе дооперационной подготовки целесообразно выполнять всем пациентам с раком предстательной железы.

Введение

Расхождения в оценке стадии рака предстательной железы (РПЖ) до и после операции по данным различных исследований составляет от 30 до 60%. [1] Чаще всего стадия оказывается заниженной. Несмотря на применение всех современных методов обследования пациентов с гистологически верифицированным РПЖ, ошибки стадирования продолжают оставаться весьма актуальной проблемой. Бесспорно, точная дооперационная диагностика необходима для определения прогноза развития онкологического процесса, объема и характера хирургического вмешательства. В этом ретроспективном исследовании мы оценили диагностическую точность результатов магнитно-резонансной томографии (МРТ), сравнив полученные данные с послеоперационным гистологическим заключением [2].

Материал и методы

В клинике урологии МГМСУ им. А.И. Евдокимова на базе ГКБ-50 проведено ретроспективное исследование историй болезни 360 пациентов, перенесших радикальную простатэктомию с февраля 2009 по март 2014 г.

Выполнено сравнение предоперационных протоколов МРТ малого таза с результатами гистологического исследования операционного материала. Фиксировались такие формальные параметры, как наличие экстракапсулярного распространения опухоли и инвазия семенных пузырьков (ИСП). Все МРТ выполнялись не ранее чем через 4 недели после биопсии ПЖ. Демографические показатели пациентов представлены в табл. 1.

Средний возраст пациентов составил 61,4±6,2 года (от 48 до 74 лет). Объем ПЖ колебался от 11 до 120 см3 и составил в среднем 41,7±20,0 см3.

Проведено определение чувствительности, специфичности и общей точности МРТ малого таза пациентов с РПЖ отдельно по двум признакам: экстракапсулярная инвазия (ЭКИ) и ИСП опухолью традиционными статистическими методами с использованием приведенных ниже формул [3].

На первом этапе работы полученные результаты сопоставления данных по каждому признаку были разделены на 4 группы и формально озаглавлены:

Достоверноположительный (ДП) результат – распространение опухоли выявлено при МРТ и подтверждено гистологическим исследованием.

Ложноотрицательный результат (ЛО) – распространение опухоли не выявлено при МРТ, но подтверждено гистологическим исследованием.

Ложноположительный результат (ЛП), или т.н. гипердиагностика. Распространение опухоли заподозрено при МРТ и отсутствовало в заключении патоморфолога.

Достоверноотрицательный результат (ДО) – отсутствие распространения опухоли по результатам МРТ, что совпадает с гистологическим заключением.

На втором этапе исследования с использованием приведенных ниже формул выполнен расчет показателей, характеризующих диагностическую значимость МРТ: чувствительности (способности выявлять заболевание), информативности – соотношения правильных заключений к общему числу окончательных диагнозов; специфичности – способности метода отвергать заболевание, констатировать его отсутствие там, где его действительно нет; общей точности – соотношения числа ДП- и ДО-заключений к общему числу окончательных диагнозов.

Для этого использовались приведенные ниже формулы [3].

Следует отметить, что, согласно дизайну исследования, были проанализированы заключения МРТ из разны...

П.И. Раснер, Б.М. Бродецкий, Д.Ю. Пушкарь
Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.