«Маски» Крымской геморрагической лихорадки в практике врача

Тяжесть течения и исходы Крымской геморрагической лихорадки (КГЛ) зависят от своевременности постановки диагноза и госпитализации в инфекционный стационар. Задержка с постановкой диагноза и началом специфического лечения является важным фактором риска неблагоприятного исхода.
Цель исследования. Анализ дефектов диагностики КГЛ и разработка на этой основе алгоритма дифференциальной диагностики с оценкой его эффективности.
Материалы и методы. В ретроспективном продольном исследовании проанализировано 94 лабораторно подтвержденных случая заболевания КГЛ у пациентов,, находившихся в инфекционных стационарах Туркестанской области и г. Шымкента, за 2011–2023 гг.
Результаты. Сложности в постановке диагноза КГЛ связаны с неспецифичностью симптомов в начальной стадии заболевания, неполным сбором анамнеза и эпидемиологических данных, ограниченными знаниями медицинского персонала о заболевании и критериях его диагностики, недооценкой тяжести состояния пациента. Установлены инфекционные, хирургические, терапевтические и гинекологические «маски» КГЛ, представлены соответствующие клинические наблюдения. Анализ случаев запоздалой диагностики КГЛ стал основой для разработки дифференциально-диагностического алгоритма этого заболевания.
Заключение. В природных очагах КГЛ важно, чтобы врачи разных профессий, проявляли бдительность, обладали актуальными знаниями и применяли современные методы диагностики для снижения вероятности диагностических ошибок при выявлении КГЛ. Созданные и примененные в обучении медицинских работников алгоритмы дифференциальной диагностики КГЛ привели к существенному уменьшению доли случаев недооценки КГЛ в 3,6 раза и помогло избежать задержек с началом этиотропной и патогенетической терапии

Крымская геморрагическая лихорадка (КГЛ) является природно-очаговым заболеванием, эндемичным для южных регионов Казахстана [1, 2]. Ежегодно в трех областях Республики Казахстан регистрируется от 10–12 до 40 подтвержденных случаев КГЛ [2, 3]. Каждый год часть пациентов, которые проходят лечение в больницах, не учитывается в официальной статистике и остается в категории «предположительных случаев» КГЛ. Показатель летальности в регионе в отдельные годы колеблется в диапазоне от 14 до 30% [4, 5]. Самая высокая заболеваемость наблюдается в группах наиболее активного продуктивного возраста 18–30 и 31–40 лет – 41,5 и 22,3% от общего числа заболевших соответственно. Дети и подростки составляют незначительную долю – 7,4%. Присасывание клеща было наиболее распространенным эпидемиологическим фактором риска, что отметили 41,5% пациентов. Занятие сельскохозяйственными животными было связано с 34,0% случаев заболевания, а контакт с вирусом КГЛ в больничных условиях зарегистрирован у 9,6% пациентов. 3,2% заболевших сообщили о контакте с содержимым клеща при его удалении с домашних животных и одежды. Еще 3,2% пациентов не имели никаких явных эпидемических предпосылок, кроме проживания в эндемичном районе. Стрижка овец была отмечена у 2,1% пациентов, 87% пациентов указали на наличие сельскохозяйственных животных в домашнем хозяйстве, уход за мелким рогатым скотом, а 80% занимались уходом за домашними питомцами (собаками и кошками) [6].

Тяжесть заболевания и исходы КГЛ определяются тем, насколько быстро пациенты обратились за медицинской помощью и были госпитализированы [7, 8]. Большинство (29,8%) пациентов были доставлены в больницу бригадой скорой медицинской помощи, значительная доля заболевших поступала из соматических стационаров (26,6%), по направлению из поликлиник (17%) и при самостоятельном обращении (25,5%), что увеличивало риски заражения окружающих, включая внутрибольничные случаи заражения. Из-за разнообразия клинических проявлений в начальной стадии КГЛ пациенты обращались в медицинские учреждения с различными симптомами, такими как головная боль, тошнота, рвота, диарея, слабость, боли в животе, пояснице и др. на фоне повышенной температуры тела. Только 38,3% заболевших госпитализированы в первые 1–3 дня заболевания, остальные (61,7%) поступали в больницу после 3-го дня заболевания, что считается поздней госпитализацией. Она связана с прогрессированием заболевания, что увеличивает сложность лечения и риск фатального исхода за счет задержки начала эффективной терапии [9, 10].

Цель исследования – анализ дефектов диагностики КГЛ и разработка на этой основе алгоритма дифференциальной диагностики с оценкой его эффективности.

Материалы и методы

Проведено ретроспективное продольное исследование, в ходе которого проанализировано 94 лабораторно подтвержденных случая заболевания КГЛ у пациентов, находившихся в инфекционных стационарах Туркестанской области (ТО) и г. Шымкента, за 2011–2023 гг.

Статистическую обработку данных проводили с помощью программной системы SPSS 27.0 for Windows. Использовали показатели описательной статистики: количество (п), среднее значение (М), стандартную ошибку средней (m). Для проверки гипотезы о нормальности распределения вариационных рядов использовали критерий Пирсона. Различия считали статистически значимыми при р < 0,05.

Результаты

В ТО наблюдается ухудшение эпизоотической и эпидемической обстановки по КГЛ. За последние 15 лет только из-за возобновления активности естественных очагов КГЛ в этом регионе было зафиксировано 110 случаев заболевания. Изменения в рабочих условиях людей, занятых в животноводстве, а также случаи внутрибольничного заражения, обусловленные нарушениями противоэпидемических мер в медицинских учреждениях, способствуют ухудшению эпидемической ситуации по КГЛ (рис. 1).

Диагностика КГЛ может представлять сложности. Среди причин диагностических ошибок можно выделить следующие:

• неспецифичность симптомов в начальной стадии заболевания;
• неполный сбор анамнеза и эпидемиологических данных;
• недостаток знаний о заболевании у медицинского персонала в регионах с низкой частотой встречаемости или отсутствие опыта ведения пациентов с этой нозологией.

Проблема своевременной постановки диагноза КГЛ усугубляется сложностью транспортной логистики доставки биоматериала из удаленных сельских районов в специализированные региональные лаборатории, недостаточным использованием молекулярно-генетических (ПЦР) и иммунологических (ИФА) методов диагностики КГЛ, а также задержкой в проведении лабораторных исследований, что отсрочивает лабораторное подтверждени диагноза. Одной из основных причин диагнос...

Абуова Г.Н., Пшеничная Н.Ю., Лизинфельд И.А., Бердалиева Ф.А., Садыхова Д.К., Бухарбаев Е.Б.