Микробиота секрета простаты: сравнительный анализ хронического простатита категорий II и IIIA

Введение. Согласно классификации NIH-NIDDK (1995), хронический бактериальный простатит (ХБП) и хронический простатит/синдром хронической тазовой боли IIIa (ХП/СХТБ IIIa) являются отдельными нозологиями с установленными диагностическими критериями. Идентификация в секрете простаты (СП) представителей кишечной группы микроорганизмов длительное время называлась критерием постановки диагноза ХБП, в то время как СП при ХП/СХТБ IIIa считался стерильным. Однако внедрение различных методик углубленного анализа СП и разработка классификации UPOINTS (2010) с выделением сайта I (infection) позволяют рассматривать инфекционный фактор в качестве этиологического предиктора инициации воспаления в простате при ХП/СХТБ IIIа.
Цель исследования: провести сравнительный анализ микробиоты СП у пациентов при ХБП
и ХП/СХТБ IIIa.
Материалы и методы. Проведено полномасштабное проспективное сравнительное неконтролируемое исследование с 2010 по 2018 г. В ходе работы выполнено этапное бактериологическое исследование СП 101 пациента в возрасте 20–60 лет с простатитоподобными симптомами продолжительностью более 3 мес. и повышением количества лейкоцитов в СП >10 в поле зрения. На этапе I для изучения СП использовали стандартную питательную среду и условия культивирования. По результатам первичного бактериологического исследования сформировано две группы. В 1-ю группу (ХБП) включены 49 пациентов, у которых в СП идентифицированы E. coli, Klebsiella spp., Proteus spp. (облигатные уропатогены при ХБП), во 2-ю группу (ХП/СХТБ IIIa) – 52 пациента с отсутствием роста вышеуказанных таксонов микроорганизмов в биоматериале и/или первично негативными результатами исследования. На этапе II для акцессорной верификации бактерий в СП применяли расширенный набор селективных сред и специальные условия культивации. Биохимическую идентификацию бактерий осуществляли с помощью тест-систем.
Результаты. Использование расширенного набора селективных сред и специальных условий культивирования (по сравнению с результатами первичного бактериологического посева экспримата) позволило в обеих группах совокупно верифицировать в СП 28 видов/родов микроорганизмов (25 – в 1-й группе, 24 – во 2-й). Таксономический состав микробиоты СП в обеих группах был практически идентичен и представлен преимущественно поликомпонентными микробными ассоциациями. Анализ частоты идентификации бактерий в СП показал, что во 2-й группе значимо чаще, чем в 1-й, выявлялись некоторые представители неклостридиальной анаэробной флоры (НАБ, Peptococcus spр., Propionibacterium spp. и др.), коагулазонегативных стафилококков (КОС, S. haemolyticus, S. warneri) и определенные таксоны грамположительных микроорганизмов (Corynebacterium spp. и Str. agalacticae). Анализ обсемененности СП показал, что интегративно в 1-й группе в образцах эксприматов микроорганизмы определялись в более высоком титре с широким размахом количественных значений, тогда как во 2-й титровые показатели были несколько ниже и характеризовались меньшей вариацией относительно среднего.
Заключение. Идентификация в СП у пациентов обеих групп различных поликомпонентных микробных ассоциаций, сходных по таксономическому спектральному составу микробиоты, позволяет предположить, что ХП/СХТБ IIIa в некоторых случаях является неверифицированным ХБП, что диктует необходимость пересмотра диагностической и терапевтической стратегий для достижения положительного клинического результата.

Введение. Известно, что для хронического бактериального простатита (ХБП) и хронического простатита/синдрома хронической тазовой боли (ХП/СХТБ) характерны сходные клинические проявления (так называемые простатитоподобные симптомы): тазовая боль, дискомфорт в надлонной области, частое и/или затрудненное болезненное мочеиспускание, чувство неполного опорожнения мочевого пузыря, болезненность простаты, ухудшение общего самочувствия, сексуальные расстройства и раздражительность, имеющие качественные различия проявлений в каждой конкретной категории заболевания [1, 2].

Согласно NIH-NIDDK Classification System (1995), основным лабораторным критерием дифференцировки данных патологических состояний является «инфекционный статус» секрета простаты (СП) при повышенном содержании лейкоцитов: идентификация возбудителей в случае ХБП и их «отсутствие» при ХП/СХТБ [3]. Тем не менее опубликовано немало работ, в которых делается акцент на том, что ХП/СХТБ IIIa, возможно, – это неверифицированный/недодиагностированный ХБП, так как применение современных диагностических методик (ПЦР, иммунотестов и технологий клеточных культур McCoy cells, 16s rRNA/DNA sequencing) для исследования биоматериала мужчин позволяет идентифицировать в нем различные таксоны микроорганизмов [4, 5].

Недодиагностика ХП/СХТБ IIIa подтверждается тем, что в разработанной и валидированной D. A. Shoskes et al. (2009) классификационной системе фенотипирования ХП/СХТБ, основанной на формировании ряда доменов – UPOINTS, выделен сайт I – infection, означающий идентификацию в СП грамотрицательных микроорганизмов (предположительно семейства Enterobacteriaceae) и/или представителей семейства Enterococcaceae, которые в свою очередь являются верифицированными возбудителями ХБП [6, 7]. Однако в данном домене не отражена облигатная принадлежность коагулазонегативных стафилококков (КОС), неклостридиальных анаэробных бактерий (НАБ), интрацеллюлярных микроорганизмов и других патогенов, которые потенциально могут выступать в качестве этиологических агентов развития ХБП или ХП/СХТБ IIIa. Так или иначе, разработчики данной классификационной системы все же апеллируют к потенциальности бактериального генеза воспалительного процесса в простате при ХП/СХТБ IIIa [8].

Принимая во внимание вышеизложенное, нами сформулирована исследовательская проблема: каковы сходства и различия в микробиологическом спектре СП у пациентов с ХБП и ХП/СХТБ IIIa при его экстенсивном анализе на расширенном наборе питательных сред? Проведенный поиск публикаций в базах данных PubMed/Medline, Web of Science, SCOPUS, ScienceDirect, eLIBRARY c использованием ключевых слов prostatic secretion assay, Meares-Stamey, 2 glass test, CP/CPPS, bacterial prostatitis, CBP, PCR показал немногочисленность валидных работ, содержащих информацию по данной проблеме.

Цель исследования: провести сравнительный анализ микробиоты СП у пациентов при ХБП и ХП/СХТБ IIIa.

Материалы и методы. Проведено полномасштабное проспективное сравнительное неконтролируемое исследование с 2010 по 2018 г. В исследование включен 101 мужчина в возрасте от 20 до 60 лет с простатитоподобными симптомами, беспокоящими их более 3 мес., которые обратились с данным жалобами в амбулаторном порядке в урологическое отделение Клиники РостГМУ. Биоматериал от пациентов получали путем проведения пробы Meares–Stamey, при этом СП собирали в стерильные емкости с транспортной средой AMIES Protagerm (BioMerieux, Marcy l’Etoile, Франция) и доставляли в лабораторию в течение 15 мин. Последующее хранение образцов биоматериала осуществляли в соответствии c основными положениями и требованиями преаналитического этапа лабораторных исследований [9]. Перед посевом на питательные среды производили 10-кратные разведения СП в среде Blaurock от 10-1 до 10-10 КОЕ/мл с последующей аппликацией на плотные питательные среды 0,1 мл бактериальной взвеси. По результатам микроскопии СП у всех пациентов определены воспалительные изменения.

На этапе I выполняли бактериологическое исследование СП на стандартной питательной среде (MacConkey Agar) в типичных условиях культивирования [10].

...

М.И. Коган, Ю.Л. Набока, Р.С. Исмаилов