Модифицированная техника позадилонной аденомэктомии (техника РМАПО)

Представлены результаты обследования и лечения 125 пациентов с аденомой предстательной железы, которым проводилось оперативное лечение в урологической клинике РМАПО. Из них 83 пациентам выполнена позадилонная аденомэктомия по методике, предложенной Клиникой урологии и хирургической андрологии РМАПО, 42 – чреспузырная аденомэктомия. По ряду показателей (операционное время, частота интра- и послеоперационных осложнений, объем кровопотери, сроки дренирования мочевого пузыря, сроки пребывания в стационаре) модифицированная техника позадилонной аденомэктомии показала достоверно лучшие, чем чреспузырная аденомэктомия, результаты.

Введение. Аденома предстательной железы (АПЖ) как самое частое урологическое заболевание мужчин старшего возраста по-прежнему находится в зоне пристального внимания специалистов. При этом одной из наиболее дискуссионных проблем является лечение больных с большими размерами предстательной железы (ПЖ). Несмотря на успешное применение малоинвазивных технологий в лечении АПЖ больших размеров, результаты которого широко обсуждаются в медицинской литературе последних лет, руководство большинства национальных урологических ассоциаций признают открытую аденомэктомию методом выбора в лечении данной категории пациентов [1–4]. Два основных метода открытой аденомэктомии: чреспузырная (ЧАЭ) и позадилонная (ПАЭ) – были описаны еще в конце ХIX и середине XX в. соответственно [5–7]. Оценка результатов лечения АПЖ больших размеров с использованием данных техник остается весьма противоречивой до настоящего времени. Так, исследования последних лет, посвященные сравнению ПАЭ и ЧАЭ, характеризуют позиции ПАЭ как более предпочтительные [8–10]. Тем не менее, несмотря на выявленную
эффективность, ПАЭ не получила столь широкого применения, как ЧАЭ (отчет AUA от 2010 г.) [4]. В обзоре методов открытой аденомэктомии среди 12 рассматриваемых рандомизированных исследований упоминается только одно, посвященное изучению результатов ПАЭ, тогда как ЧАЭ посвящено 6 исследований. Остальных 5 исследований этой серии либо включали оба метода, либо не конкретизировали метод открытой аденомэктомии. Причинами, сдерживающими широкое применение ПАЭ, явились опасения развития различных осложнений, таких как остеит лобковых костей и различные виды кровотечений. Нами была предложена модификация данного вмешательства, которая позволила снизить частоту осложнений ПАЭ и повысить эффективность лечения. Таким образом, недостаточное освещение современных результатов ПАЭ и внедрение в практику модифицированной нами техники операции обусловили актуальность настоящего исследования.

Материалы и методы. Проанализированы результаты обследования и лечения 125 больных АПЖ с
объемом ПЖ более 75 см3, которым с января 2007 по март 2011 г. проводилось оперативное лечение в
урологической клинике РМАПО. Из них у 83 пациентам была выполнена ПАЭ по методике, предложенной клиникой урологии и хирургической андрологии РМАПО (техника РМАПО), 42 пациентам была проведена ЧАЭ.

Рисунок. Этапы модифицированной операции ПАЭ.

Модифицированная нами техника выполнения ПАЭ заключалась в следующем:
• Рассекали капсулу ПЖ между лигатурами, наложенными на дорзальный венозный комплекс
(см. рис. а).
• Латеральные участки рассеченной капсулы обрабатывали аппаратом LigaSure (см. рис. б), после
чего ее рассекали.
• Край рассеченной капсулы в области латеральных углов разреза приподнимали и удерживали путем
наложения зажима Люэра (с гемостатической и манипуляционной целью). Мобилизацию узлов
гиперплазии проводили с использованием биполярных ножниц (без использования пальцевой диссекции) (см. рис. в). Узлы гиперплазии в процессе диссекции удерживали и приподнимали пулевыми
щипцами, при этом среднюю долю удаляли с тканью одной из боковых долей аденомы (см. рис. г).
• Процесс выделения и удаления уз...

Велиев Е.И., Соколов А.Е., Богданов А.Б., Илюшин Л.В.