Модификация двухэтапной операции bracka с сохранением и тубуляризацией уретральной площадки при коррекции проксимальной гипоспадии

DOI: https://dx.doi.org/10.18565/urology.2018.5.81-87

13.12.2018
7

1 ГУ «Республиканская детская клиническая больница», Сыктывкар, Россия; 2 ФГБОУ ВО «Сыктывкарский ГУ им. Питирима Сорокина», Сыктывкар, Россия; 3 ГАУЗ КО «Областная детская клиническая больница», Кемерово, Россия
Введение. Оперативное лечение проксимальной гипоспадии связано с рядом сложностей и нередко многократными неудачными операциями. Изменяющиеся подходы к лечению гипоспадии с пересмотром отношения к уретральной площадке обеспечивают новые возможности в разрешении данной проблемы. Цель работы: улучшить результаты хирургической коррекции гипоспадии созданием артифициальной уретры, максимально близкой по своим функциональным качествам к нормальной. Материалы и методы. За период с 2011 по 2017 г. двухэтапным методом Bracka прооперирован 41 пациент с проксимальной формой гипоспадии в возрасте от 12 мес. до 16 лет. Тридцати двум (78%) детям операция проведена впервые, 9 (22 %) – повторно после ранее неудачно проведенных операций различными способами. Трансплантат из слизистой ротовой полости использован в 9 (22%) наблюдениях, кожа внутреннего листка крайней плоти – в 32 (78%). Девятнадцати детям проведена классическая операция Bracka, 22 – операция Bracka в нашей модификации. В 22 случаях уретральная площадка была сохранена и создана часть артифициальной уретры путем тубуляризации уретральной площадки, что способствовало уменьшению необходимой длины забранного препуциального графта. Результаты. В группе прооперированных по классической методике Bracka осложнения выявлены у 6 детей, что составило 31,6%, тогда как при использовании модифицированной пластики только у 1 (4,5%) ребенка. Таким образом, результаты модифицированной операции Bracka достоверно лучше (р<0,05), чем при проведении классического варианта данной операции. Заключение. Сохранение уретральной площадки и использование ее для уретропластики при двухэтапном лечении проксимальной формы гипоспадии позволяют уменьшать длину «кожной» артифициальной уретры, тем самым улучшать свойства сформированной уретры.

Введение. Гипоспадия – один из наиболее распространенных пороков развития мужских половых органов. Традиционно указывается частота 1 на 300 новорожденных мальчиков. Между тем эпидемиологические данные свидетельствуют о том, что в развитых западных странах заболеваемость растет и может достигать 8 на 1000 новорожденных мальчиков [1]. Известно более 300 модификаций уретропластик и методов для хирургической коррекции гипоспадии, но ни один из них не является общепризнанным [2]. В связи с этим вопрос хирургического лечения гипоспадии у мальчиков по-прежнему остается актуальным.

В 1874 г. S. Duplay писал о возможности формирования уретры из кожи вентральной поверхности полового члена [3]. Внедрение операции, предложенной W. Snodgrass в 1994 г., при которой уретропластика осуществляется путем тубуляризации рассеченной уретральной площадки (ТРП), значительно облегчило принятие решения о выборе способа хирургической коррекции гипоспадии [4, 5]. Тем не менее количество осложнений при различных пластиках уретры при проксимальных формах гипоспадии достигает 60% [6–9]. Двухэтапная методика, предложенная A. Bracka в 1995 г., изначально использованная в том числе и самим автором для коррекции гипоспадии у ранее оперированных больных, позволила улучшить результаты хирургического лечения гипоспадии [10]. В последующем метод нашел своих сторонников для коррекции проксимальных форм гипоспадии у первичных пациентов [6, 11]. Двухэтапный подход безусловно демонстрирует лучшие результаты лечения. Однако классический метод Bracka, который применяется в основном для хирургического лечения тяжелых и осложненных форм порока, также сопряжен с риском развития осложнений. На первом этапе это может быть контрактура трансплантата, на втором – все ранее известные осложнения, такие как меатостеноз, стриктура уретры, свищ уретры и расхождение головки. В целом частота осложнений после двух этапов коррекции может достигать 38% [12].

Цель данной работы: улучшить результаты хирургической коррекции гипоспадии созданием артифициальной уретры, максимально близкой по своим функциональным качествам к нормальной.

Материалы и методы. За период с 2011 по 2017 г. двухэтапным методом Bracka нами был прооперирован 41 пациент с проксимальной формой гипоспадии в возрасте от 12 мес. до 16 лет. Первичные операции выполнены 32 (78%) детям, повторные после ранее неудачно проведенных вмешательств различными способами – 9 (22 %). Трансплантат из слизистой ротовой полости использован в 9 (22%) наблюдениях, кожа внутреннего листка крайней плоти – в 32 (78%).

Девятнадцать мальчиков прооперированы методом Bracka, 22 детям операция Bracka проведена в нашей модификации. При этом классическая операция Bracka выполнена 14 (73,7%) первичным и 5 (26,3%) ранее прооперированным пациентам, для этого в 6 (31,6%) случаях в качестве трансплантата использована слизистая ротовой полости и 13 (68,4%) пациентам проведен забор трансплантата из внутреннего листка крайней плоти. В группе, где операция Bracka была проведена в нашей модификации, первичных пациентов было 18 (81,8%), повторным это вмешательство было в отношении 4 (18,2%) детей. Пластическим материалом для 3 (13,6%) пациентов послужила слизистая ротовой полости и в отношении 19 (86,4%) мальчиков в качестве graft был использован внутренний листок крайней плоти.

Двухэтапная методика Bracka [10]. На первом этапе проводят иссечение уретральной площадки и всех фиброзных тканей по вентральной поверхности, при необходимости с мобилизацией нативной уретры в проксимальном направлении; дорсальную пликацию и/или вентральную корпоропластику; глубокое рассечение головки полового члена по...

Список литературы

1. Manzoni G., Bracka A., Palminteri E., Marrocco G. Hypospadias surgery: when, what and by whom? BJU Int. 2004;94:1188–95. Doi: 10.1046/j.1464-410x.2004.05128.x. PMID:15613162.

2. Papes D., Bracka A., Altarac S. Two-stage hypospadias repair with inner preputial layer Wolfe graft (Aivar Bracka repair). BJU Int. 2012;110(3):460–473. Doi: 10.1111/j.1464-410X.2012.11304.x. PMID:22776570

3. Hadidi A.T. History of hypospadias: Lost in translation. J Pediatr Surg. 2017;52(2):211–217. Doi: 10.1016/j.jpedsurg.2016.11.004 PMID:27989535.

4. Snodgrass W. Tubularized incised plate urethroplasty for distal hypospadias. J Urol. 1994;151(2):464–465. PMID:8283561.

5. Macedo A., Hoebeke P., Mouriquand P., Snodgrass W. Hypospadias dilemmas: A round table. J Pediatr Urol. 2011;7(2):145–157. Doi: 10.1016/j.jpurol.2010.11.009. PMID:21236734.

6. Nitkunan T., O’Malley K., Cuckow P.M., et al. The two-stage repair for severe primary hypospadias. Eur Urol. 2006;50(2):366–371. Doi:10.1016/j.eururo.2006.01.002 PMID:16464530.

7. Canning D.A., Long C.J. Hypospadias: Are we as good as we think when we correct proximal hypospadias? J Pediatr Urol. 2016;12(4):196.e1-5. Doi: 10.1016/j.jpurol.2016.05.002. PMID:27296789.

8. Kogan M.I., Panchenko S.N., Mitusov V.V., Sizonov V.V., Naboka Y.L., Shangichev V.A. Microbial contamination of penile tissues as a risk factor for complications in the treatment of hypospadias. Urologiia. 2011;2:43–48. Russian (Коган М.И., Панченко С.Н., Митусов В.В., Сизонов В.В.,Набока Ю.Л., Шангичев В.А. Микробная обсемененность тканей полового члена как фактор риска осложнений при лечении гипоспадии. Урология. 2011;2:43–48).

9. Akramov N.P., Sharabidze G.G. Parasurgical treatment aspects in boys with hypospadias (literature review). Reproduktivnoe zdorovie detei I podrostkov. 2010;5:39–48. Russian (Акрамов Н.Р., Шарабидзе Г.Г. Парахирургические аспекты лечения мальчиков с гипоспадией (обзор литературы). Репродуктивное здоровье детей и подростков. 2010;5:39–48).

10. Bracka A. Hypospadias: the two-stage alternative. Br J Urol. 1995;76(3):31–41.

11. Kagantsov I.M. Surgical correction of severe forms of hypospadias. Kazanskyi medicinskyi jurnal. 2012;93(2):255–260. Russian (Каганцов И.М.Хирургическая коррекция тяжелых форм гипоспадии. Казанский медицинский журнал. 2012;93(2):255–260).

12. Faure A., Bouty A., Nyo Y.L., O’Brien M., Heloury Y. Two-stage graft urethroplasty for proximal and complicated hypospadias in children: A retrospective study. J Pediatric Urol. 2016;12(Issue 5):286–286. Doi:10.1016/j.jpurol.2016.02.014.

13. Erol A., Baskin L.S., Li Y.W., Liu W.H Anatomical studies of the urethral plate: why preservation of the urethral plate is important in hypospadias repair. BJU In. 2000; 85(6):728–734. PMID:10759675

14. Snodgrass W.T. et al. Histology of the urethral plate: implications for hypospadias repair. J Urol. 2000;164(3 Pt 2):988–989 PMID:10958724.

15. Tourchi A., Hoebeke P. Long-term outcome of male genital reconstruction in childhood. J Pediatr Urol. 2013;9(6 Pt B):980–989. PMID:23665377 Doi:10.1016/j.jpurol.2013.03.017.

Об авторах / Для корреспонденции

А в т о р д л я с в я з и: И. М. Каганцов – д.м.н., профессор кафедры хирургических болезней ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина», зав. отд. урологии ГУ РДКБ Республики Коми, Сыктывкар, Россия; e-mail: ilkagan@rambler.ru

Полный текст публикаций доступен только подписчикам

Нет комментариев

Комментариев: 0

Вы не можете оставлять комментарии
Пожалуйста, авторизуйтесь