Мониторинг эффективности и безопасности лозартана и его комбинации с гидрохлортиазидом у больных артериальной гипертонией: результаты исследования РЕЗУЛЬТАТ

Имеются ограниченные российские данные о результатах применения лозартана в широкой клинической практике для лечения больных с артериальной гипертонией (АГ). Цель исследования состояла в оценке эффективности и безопасности лозартана и его фиксированной комбинации с гидрохлоротиазидом (ГХТ) у больных АГ. Врачи поликлиник (n=644) в течение 8 нед оценивали результаты лечения больных АГ, которым был назначен монопрепарат лозартана (12,5, 25, 50 или 100 мг) или его фиксированная комбинация с ГХТ (лозартан 50 мг/ГХТ
12,5 мг; лозартан 100 мг/ГХТ 25 мг). Эффективность лечения оценивали по величине снижения систолического/диастолического артериального давления (САД/ДАД), а также частоте достижения целевого уровня АД (<140/90 или <130/80 мм рт.ст. у больных сахарным диабетом). Лозартан в дозе 12,5 мг был назначен 382 (3,8%), в дозе 25 мг — 1061 (10,7%), в дозе 50 мг — 3545 (35,6%), в дозе 100 мг — 3247 (32,6%), в дозе 50 мг/ГХТ 12,5 мг — 893 (9,0%), в дозе 100 мг/ГХТ 25 мг — 820 (8,2%) больным из 9948, включенных в исследование. По данным многофакторного анализа выбор дозы лозартана врачи определяли, главным образом (на 85% согласно оценке объясненной дисперсии), на основании исходного уровня САД. В результате лечения (от 41 до 53% больных получали только лозартан или его комбинацию с ГХТ) снижение САД в группах составило от 20 до 38 мм рт.ст., ДАД — от 10 до 17 мм рт.ст., целевой уровень АД достигнут у 29—66% больных. Хотя бы одно нежелательное явление возникло у 141 (1,4%) больного, реже — у больных, получавших лозартан в дозе 50 мг (скорректированное отношение шансов составило 0,34 при 95% доверительном интервале от 0,19 до 0,63; референсная группа — больные, получавшие лозартан 100 мг/ГХТ 25 мг). Таким образом, прием лозартана в виде монотерапии или в фиксированной комбинации с ГХТ больными АГ характеризуется высокой антигипертензивной эффективностью и безопасностью.

Артериальная гипертония (АГ) выявляется у 35—45% взрослого населения Российской Федерации [1, 2]. Из числа больных АГ около 65% регулярно принимают антигипертензивные лекарственные препараты, однако контролирует артериальное давление (АД) только каждый десятый [2]. Во многих российских обсервационных и клинических исследованиях продемонстрирована возможность достижения целевого АД на фоне 8—24-недельной антигипертензивной терапии у 45—65% больных АГ [3]. Однако проблемой, по всей видимости, остается поддержание целевого уровня АД в течение длительного промежутка времени. Причины недостаточного контроля АД многочисленны. Это и пожилой возраст [4], сопутствующие заболевания [4, 5], избыточная масса тела [4, 5], низкая приверженность больных к лечению и, вместе с тем, «терапевтическая инертность» врачей [6].

По данным эпидемиологического мониторинга, в России антигипертензивная терапия более чем у 2/3 больных с неконтролируемой АГ базируется на ингибиторах ангиотензинпревращающего фермента (АПФ), и лишь у менее 5% пациентов включает блокаторы рецепторов ангиотензина II (БРА) [7]. Вместе с тем известно, что антигипертензивная эффективность БРА и ингибиторов АПФ сопоставима, при том что БРА отличаются более благоприятным профилем безопасности [8]. Кроме того, снижение риска смерти у больных АГ на фоне лечения БРА сопоставимо с таковым при применении не только ингибиторов АПФ [8], но и антигипертензивных препаратов других классов [9]. Несмотря на это, в России в практике лечения больных АГ именно БРА используются реже всего [6, 7]. Для сравнения, в США (данные 2007 г.) к классу БРА относятся 5 из 10 наиболее часто выписываемых больным с АГ лекарственных препаратов [10]. Одна из причин относительно редкого применения БРА в России — высокая стоимость оригинальных препаратов. Выведение на фармацевтический рынок дженериков БРА может кардинально изменить ситуацию с назначением препаратов этого класса. В этой связи было бы важно оценить опыт применения БРА в широкой клинической практике врачей первичного звена здравоохранения.

Целью настоящего исследования была оценка антигипертензивной эффективности и безопасности лозартана и его фиксированной комбинации с гидрохлоротиазидом (ГХТ) у больных АГ, наблюдавшихся в условиях учреждений поликлинического типа.

Материал и методы

Место проведения. В исследовании приняли участие 644 врача поликлиник в 45 городах и других населенных пунктах Российской Федерации. Период проведения исследования: март — ноябрь 2009 г.

Схема проведения исследования. Каждый врач включал в исследование результаты 8-недельного наблюдения больных АГ, которым в соответствии с клинической необходимостью (определялась врачом самостоятельно) мог быть или должен был быть назначен препарат класса БРА в виде монотерапии или в комбинации (в том числе фиксированной) с антигипертензивными препаратами других классов. Пациентам назначался лозартан в дозах 12,5; 25; 50 или 100 мг (лориста, КРКА, Словения), фиксированная комбинация лозартана 50 мг и ГХТ 12,5 мг (лориста Н, КРКА, Словения) и комбинация лозартана 100 мг и ГХТ 25 мг (лориста НД, КРКА, Словения). Лечение больных в ходе наблюдения врач планировал самостоятельно. Информация о результатах обследования и лечения больного фиксировалась врачом в индивидуальной регистрационной карте. Для использования этих данных с целью анализа эффективности и безопасности лечения врач в обязательном порядке получал подписанную больным форму информированного согласия. Данные, которые позволили бы напрямую идентифицировать больного (полные ФИО, место жительства, другая контактная информация) в индивидуальной регистрационной карте не учитывались.

Эффективность и безопасность терапии. Эффективность проведенного лечения оценивали по величине снижения систолического и диастолического АД (САД/ДАД), а также по частоте достижения целевого уровня АД (<140/90 или <130/80 мм рт.ст. у больных сахарным диабетом — СД). Безопасность антигипертензивной терапии оценивали по частоте возникновения нежелательных явлений (НЯ) с учетом случаев нежелательных лекарственных реакций, связанных (явно или предположительно) с приемом лозартана и/или его фиксированной комбинации с ГХТ.

При завершении исследования врачам предлагалось оценить общую клиническую эффективность проведенной терапии. В качестве критериев предлагалось рассматривать следующие определения:

— «отличная эффективность»: при завершении исследования АД <140/90 мм рт.ст. без НЯ;

— «очень хорошая эффективность»: АД <140/90 мм рт.ст. при возникновении клинически незначимых НЯ;

— «хорошая эффективность»: снижение АД ≥10/5 мм рт.ст. без НЯ;

— «удовлетворительная эффективность»: АД <140/90 мм рт.ст. или снижение АД ≥10/5 мм рт. ст. при развитии умеренно выраженных НЯ, не приводящих к отмене препарата, либо снижение только САД на ≥10 мм рт.ст. или только ДАД ≥5 мм рт.ст. без НЯ;

— «неудовлетворительная эффективность»: АД <140/90 мм рт.ст., но отмечено возникновение НЯ, ведущих к от...

Глезер М.Г., Сайгитов Р.Т.