Объективизация изменений уродинамики нижних мочевых путей при назначении М-холинолитиков у женщин с недержанием мочи

Обоснование. Проблема состоит в первую очередь в том, что отсутствует связь между результатами клинической оценки и уродинамической аппаратной диагностики у женщин с недержанием мочи. Цель исследования: объективизировать уродинамические измерения нижнего отдела мочевой системы при назначении М-холинолитиков женщинам со смешанной формой недержания мочи. Методы. Ввиду отсутствия достаточной точности регистрации с помощью дневников мочеиспускания оценка строилась только на основе результатов домашнего урофлоумониторинга. Выбор показателя среднего эффективного объема (СЭО) мочевого пузыря обусловлен тем, что именно им определяются выраженность поллакиурии, ноктурии, интенсивность императивных позывов и число случаев ургентного недержания мочи. Материал получен в результате ретроспективного анализа данных неинвазивного уродинамического обследования группы пациенток (80 случаев) со смешанной формой недержания мочи в возрасте от 31 года до 78 лет (средний возраст – 54 года). При этом у 36 больных, вошедших в 1-ю подгруппу, при домашнем урофлоумониторинге значение СЭО находилось в диапазоне от 43 до 150 мл. В оставшихся 44 случаях (2-я подгруппа) СЭО составлял 213 мл. После выполненного обследования в период подготовки к оперативному вмешательству назначался М-холинолитик. После выполнения операции троакарного синтетического слинга (ТСС) по методике Данилова–Вольных в период от 3 месяцев до 1 года повторно проводили 2-суточный домашний урофлоумониторинг. Результаты. Эффективность терапии в период назначения М-холинолитика составила не более 76%. У четверти (20 женщин) пациенток прием препарата не оказал действия в виде роста СЭО мочевого пузыря (р<0,1). Усредненные значения максимальной скорости опорожнения (Qmax) мочевого пузыря в общей группе исходно составили 28,5 мл/с, а после назначения терапии и выполнения ТСС снизились до 20,3 мл/с. В общей группе отмечен рост СЭО, но при этом имело место существенное повышение минимальных выпущенных объемов с 35 до 57 мл (р <0,01), тогда как максимальные емкости, наоборот, уменьшились с 454 до 432 мл. Объемный микционный профиль практически нормализовался, а в диапазоне объемов до 100 мл встречаемость снизилась в 1,5 раза (р<0,01). На участке 101–200 мл процент встречаемости значений объема не изменился, а объемный профиль на участках свыше 200 мл при этом радикально изменился в лучшую сторону. Заключение. Проведение консервативной терапии в предоперационном периоде позволяет нивелировать ургентный компонент заболевания. При этом удельный вес стрессового компонента возрастает, а соответственно, проявления недержания мочи при физической нагрузке становились более контрастными; произошло изменение функционального состояния нижнего отдела мочевой системы. Троспия хлорид может быть легко дозирован при назначении, чем обеспечивается персонализация терапии. Кроме всего прочего, этот препарат хорошо сочетается с ноотропами, α1-адреноблокаторами и может назначаться на продолжительное время.

Введение

Как показывает клиническая практика, у пациенток с недержанием мочи большую часть потерь составляют случаи т.н. смешанной формы, когда наряду с непроизвольной потерей мочи при физической нагрузке возникает и ее потеря при позыве [1]. Оперативное вмешательство в этом случае далеко не всегда приводит к успеху, поскольку устранить основной симптом заболевания не удается [2–7]. Кроме того, соотношение императивного и стрессового компонентов недержания оказывается различным в каждом отдельном случае, а следовательно, заранее предсказать результат операции не представляется возможным [3]. Следует также учитывать, что довольно сложные инвазивные уродинамические исследования требуют как специального оборудования, так и времени, но при этом они не в состоянии обеспечивать прогноз течения патологии [8–12].

Существующие алгоритмы, построенные на клинической оценке, обычно представлены в виде опросников, анкет и таблиц [13]. Но, несмотря на свою внешнюю простоту и привлекательность, далеко не всегда они могут оказаться полезными. Проблема состоит в первую очередь в том, что отсутствует связь между результатами клинической оценки и уродинамической аппаратной диагностики [10–13]. Кроме того, фактически оценка симптомов с помощью таблиц отражает сугубо субъективный подход, следовательно, результаты не могут иметь никакой метрологической поддержки [13]. В связи с этим предложена оценка мочеиспускания в виде количественного описания структуры – встречаемости тех или иных значений, распределенных по диапазону [11]. В математике это носит название «полигон относительных частот». Такая система оценки весьма удобна и объективно отражает изучаемый процесс, при этом учитывается его вариабельность.

Назначение М-холинолитиков при ведении пациенток с недержанием мочи смешанной формы – не более чем вариант симптоматической терапии, позволяющий на некоторое время устранять или улучшать клиническую картину расстройств мочеиспускания [11, 12]. Тем не менее есть объективная необходимость оценки уродинамических изменений при использовании комбинированного лечения, когда консервативная терапия сочетается с оперативной коррекцией.

Цель исследования: объективизация уродинамических измерений нижнего отдела мочевой системы при назначении М-холинолитиков женщинам со смешанной формой недержания мочи.

Методы

Представленный в работе материал получен в результате ретроспективного анализа данных неинвазивного уродинамического обследования в группе пациенток (80 случаев) со смешанной формой недержания мочи в возрасте от 31 года до 78 лет (средний возраст – 54 года). Разделение по подгруппам уродинамического ответа на консервативную терапию и последующую оперативную коррекцию (имплантация синтетической ленты под уретрой) проводили по уровню клинически значимого показателя среднего эффективного объема (СЭО) мочевого пузыря 151 мл. Ввиду отсутствия достаточной точности регистрации с помощью дневников мочеиспускания оценку строили только на основе результатов домашнего урофлоумониторинга, выполняемого на оборудовании компании «УРОВЕСТ» (УФМ «СИГМА», Владивосток). Выбор показателя СЭО обусловлен тем обстоятельством, что именно им определяются выраженность

Данилов В.В., Вольных И.Ю., Севрюков Ф.А., Данилов В.В., Данилов В.В.