Обзор осложнений перкутанной нефролитотомии и методов их лечения

DOI: https://dx.doi.org/10.18565/urology.2018.4.147-153

09.10.2018
139

1 Городская клиническая больница им. С. И. Спасокукоцкого, Москва, Россия; 2 Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. академика И. П. Павлова, Санкт-Петербург, Россия

На сегодняшний день перкутанная нефролитотомия (ПНЛ) является стандартом лечения пациентов с мочекаменной болезнью (МКБ), в частности крупных и коралловидных камней почек. Несмотря на малую инвазивность, этот метод не лишен осложнений. В настоящем обзоре представлены наиболее часто встречающиеся осложнения, а также предложены методы их предотвращения и соответствующего лечения. Категоризация осложнений для возможности унифицированного их изучения представлена в соответствии с классификацией Clavien в модификации. Согласно имеющимся данным, около 80% осложнений после ПНЛ соответствуют категориям I–II и не требуют какого-либо дополнительного лечения. К наиболее грозным осложнениям относятся сепсис, кровотечение и повреждение близлежащих органов.

В течение последних десятилетий отмечается рост заболеваемости мочекаменной болезнью (МКБ) во всех странах мира, в том числе и в России [1]. К счастью, современная медицина может предложить пациентам с МКБ ряд малоинвазивных методов избавления от камней мочевой системы.

В частности, с появлением перкутанных вмешательств на верхних мочевых путях открытые операции по поводу МКБ стали крайне редкими. Так, с момента первой чрескожной операции, выполненной E. Rupel и R. Braun [2], ПНЛ постоянно совершенствовалась и на сегодняшний день, согласно Российским клиническим рекомендациям [3] и Европейскому руководству по мочекаменной болезни [4], ПНЛ является первой линией лечения крупных (более 2 см) и коралловидных камней почек. Однако на этапе освоения данного метода урологическое общество относилось к нему с некоторым скепсисом в связи с травматичностью операции, а также потенциальной и вполне реальной опасностью таких осложнений, как кровотечение, повреждения смежных органов, а также инфекционных осложнений. Между тем совершенствование оборудования, улучшение хирургической техники привели не только к превосходству данного метода лечения в плане достижения состояния «stone free» по сравнению с дистанционной ударно-волновой литотрипсией и ретроградной нефролитотрипсией, но и сделали эти операции относительно безопасными для пациента.

Цель нашей работы: обобщить современные данные, касающиеся осложнений после ПНЛ, и способах их разрешения.

В базе данных PubMed был выполнен поиск статей, касающихся осложнений ПНЛ, опубликованных за период с января 2001 по июнь 2016 г. Поисковая стратегия заключалась в применении свободного текстового поиска. Были использованы следующие ключевые слова: PCNL, percutaneous nephrolithotomy, complication. При формировании поискового запроса исключались работы, посвященные педиатрической популяции пациентов, и работы, опубликованные не на английском языке.

Первичный поиск выявил 289 публикаций. В дальнейшем были исключены следующие виды публикаций: комментарии к статьям, тезисы конференций, а также публикации типа «описание клинических случаев». Оставшиеся 74 публикации включали 42 сравнительных исследования, 24 обзора литературы, 8 мета-анализов. Были изучены аннотации данных статей и отобрано 58 статей для дальнейшего изучения в полном объеме. Интерес представляли работы, выполненные на большом количестве пациентов (более 50), с описанием осложнений в соответствии с классификацией Clavien или имеющие детальное описание осложнений, которое может быть без труда оценено при помощи этой классификации. Также интерес представляли публикации, посвященные методам разрешения осложнений.

Частота осложнений

В двух исследованиях, выполненных в 2005 и 2006 гг. в Германии [5, 6], продемонстрировано, что частота послеоперационной лихорадки после перкутанных вмешательств может варьироваться от 21 до 32%, гемотрансфузии – от 11,2 до 17,5%, септицемии – достигать 4,7%, затеков мочи – 7,2%, повреждения кишечника – 0,2–0,8%, повреждения плевры – 3,1%. При этом группа M. Michel et al. [6], проанализировавшая данные 315 пациентов, отметила, что, несмотря на то что эпизод послеоперационной лихорадки наблюдался у 27,6% прооперированных, развернутая клиническая картина пиелонефрита выявлена лишь у 3,5%. Случай смерти от уросепсиса имел место лишь в 1 случае. Также авторы акцентировали внимание на том, что клинически значимое кровотечение развилось у 7,6% пациентов, почечная колика наблюдалась у 3,2%.

За последние годы отделение клинических исследований эндоурологического общества (Clinical Research Office of the Endourological Society – CROES) провело ряд масштабных исследований по изучению безопасности и частоты осложнений, возникающих после ПНЛ. В исследовании группы G. Labate et al. [7] была собрана информация из 96 центров по всему миру и включенs 5724 пациента, получивших ПНЛ, осложнения которых оценивали по шкале Clavien. Согласно полученным данным у 1175 (20,5%) пациентов наблюдалось одно или больше осложнений. У 634 (54,0%) пациентов наблюдались осложнения категории I по Clavien, у 301 (25,6%) – категории II, у 210 (17,9%) – категории III и лишь у 28 (2,4%) пациентов – категории IV. Авторы отметили два летальных исхода от уросепсиса.

D. la Rossette et al. [8] в аналогичном исследовании CROES, включившем 5803 пациента, показано, что наиболее частыми осложнениями были послеоперационная лихорадка (подъем температуры тела выше 38 С) – 598 (10,5%) человек и кровотечение – 446 (7,8%). При этом авторы отмечают, что проведение гемотрансфузии потребовалjсь только 328 (5,7%) пациентам. Уросепсис, гидроторакс, гематурия, инфекция мочевыводящих путей, перфорация органов таза и мочевые свищи наблюдались у небольшого числа пациентов.

В обзоре [9], в котором были проанализированы данные 11 929 пациентов, показано, что частота послеоперационной лихорадки составила всего 10,8%, гемотрансфузии – 7%, в то время как частота таких осложнений, как сепсис и повреждение внутренних органов, не превыш...

Список литературы

1. Аполихин О.И., Сивков А.В., Солнцева Т.В., Комарова В.А. Эпидемиология мочекаменной болезни в различных регионах Российской Федерации. Бюллетень медицинских Интернет-конференций. 2011;1(3):167–176.

2. Rupel E., Brown R. Nephroscopy with removal of stone following nephrostomy for obstructive calculous anuria. J Urol. 1941;47:177–182.

3. Григорьев Н.А., Семенякин И.В., Малхасян В.А., Гаджиев Н.К. Мочекаменная болезнь. Урология. 2016;Приложение:37–70.

4. Türk C., Petřík A., Sarica K., Seitz C., Skolarikos A., Straub M., Knoll T. EAU Guidelineson Interventional Treatment for Urolithiasis. Eur. Urol. 2016:69(3):475–482.

5. Osman M., Wendt-Nordahl G., Heger K., Michel M.S., Alken P., Knoll T. Percutaneous nephrolithotomywith ultrasonography-guided renalaccess: experience from over 300 cases. BJU Int. 2005;96:875–878.

6. Michel M.S., Trojan L., Rassweiler J.J. Complications in percutaneous nephrolithotomy. Eur Urol. 2007;51:899–906.

7. Labate G., Modi P., Timoney A., Cormio L., Zhang X., Louie M., Grabe M. The Percutaneous Nephrolithotomy Global Study: Classification of Complications. Journal of Endourology. 2011;25(8):1275–1280.

8. de la Rosette J., Assimos D., Desai M., Gutierrez J., Lingeman J., Scarpa R., Tefekli A. The Clinical Research Office of the Endourological Society Percutaneous Nephrolithotomy Global Study: indications, complications, and outcomes in 5803 patients. J Endourol. 2011;25(1):11–17.

9. Seitz C., Desai M., Häcker A., Hakenberg O.W., Liatsikos E., Nagele U., Tolley D. Incidence, Prevention, and Management of Complications Following Percutaneous Nephrolitholapaxy. European Urology. 2012;61(1):146–158.

10. Tefekli A., Kurtoglu H., Tepeler K., Karadag M.A., Kandirali E., Sari E., Baykal M., Muslumanoglu A.Y. Does the metabolic syndrome or its components affect the outcome of percutaneous nephrolithotomy? J Endourol. 2008;22:35–40.

11. Duvdevani M., Razvi H., Sofer M., Beiko D.T., Nott L., Chew B.H., Denstedt J.D. Third prize: contemporary percutaneous nephrolithotripsy: 1585 procedures in 1338 consecutive patients. J Endourol. 2007;21(8):824–829.

12. Kreydin E.I., Eisner B.H. Risk factors for sepsis after percutaneous renal stone surgery. Nat Rev Urol. 2013;10(10):598–605.

13. Sharifi Aghdas F., Akhavizadegan H., Aryanpoor A., Inanloo H., Karbakhsh M. Fever after percutaneous nephrolithotomy:contributing factors. Surg Infect. 2006;7:367.

14. Mariappan P., Smith G., Moussa S.A., Tolley D.A. One week of ciprofloxacin before percutaneous nephrolithotomy significantly reduces upper tract infection and urosepsis: a prospective controlled study. BJU Int. 2006;98:1075–1079.

15. Doğan H.S., Sahin A., Cetinkaya Y., Akdoğan B., Ozden E., Kendi S. Antibiotic prophylaxis in percutaneous nephrolithotomy: prospective study in 81 patients. J Endourol. 2002;16(9):649–653.

16. Gutierrez J., Smith A., Geavlete P., Shah H., Kural A.R., de Sio M., Amón Sesmero J.H., Hoznek A., de la Rosette J. Urinary tract infections and post-operative fever in percutaneous nephrolithotomy. World J Urol. 2013;31(5):1135–1140.

17. Lojanapiwat B., Kitirattrakarn P. Role of preoperative and intraoperative factors in mediating infection complication following percutaneous nephrolithotomy. UrolInt. 2011;86:448–52.

18. Mariappan P., Smith G., Bariol S.V., Moussa S.A., Tolley D.A. Stone and pelvic urine culture and sensitivity are better than bladder urine as predictors of urosepsis following percutaneous nephrolithotomy: a prospective clinical study. J Urol. 2005;173:1610.

19. Mariappan P., Loong C.W. Midstream urine culture and sensitivity test is a poor predictor of infected urine proximal to the obstructing ureteral stone or infected stones: a prospective clinical study. J Urol. 2004;171:2142–2145.

20. Yang M.G., Zheng Z.D., Xu Z.Q., Lin H.L., Zhuang Z.M., Zhang C.X. Prophylactic antibiotic use in percutaneous nephrolithotomy: a meta-analysis. Zhonghua Wai Ke Za Zhi. 2013;51(10):922–927.

21. Gravas S., Montanari E., Geavlete P., Onal B., Skolarikos A., Pearle M., Sun Y.H., de la Rosette J. Postoperative infection rates in low risk patients undergoing percutaneous nephrolithotomy with and without antibiotic prophylaxis: a matched case control study. J. Urol. 2012;188:843.

22. Tuzel E. et al. B Prospective comparative study of two protocols of antibiotic prophylaxis in percutaneous nephrolithotomy. J Endourol. 2013;27(2):172–176.

23. Hsieh C.H., Yang S.S., Lin C.D., Chang S.J. Are prophylactic antibiotics necessary in patients with preoperative sterile urine undergoing ureterorenoscopic lithotripsy? BJU Int. 2014;113:275.

24. El-Nahas A.R., Shokeir A.A., El-Assmy A.M., Mohsen T., Shoma A.M., Eraky I., El-Kenawy M.R., El-Kappany H.A. Post-Percutaneous Nephrolithotomy Extensive Hemorrhage: A Study of Risk Factors. The Journal of Urology. 2007;177(2):576–579.

25. Galek L., Darewicz B., Werel T., Darewicz J. Haemorrhagic Complications of Percutaneous Lithotripsy: Original Methods of Treatment. International Urology and Nephrology. 2000;32(2):231–233.

26. Michel M.S., TrojanL., RassweilerJ.J. Complications in percutaneous nephrolithotomy. Eur Urol. 2007;51:899–906.

27. El-Assmy A.M., Shokeir A.A., Mohsen T., El-Tabey N., El-Nahas A.R., Shoma A.M., Eraky I., El-Kenawy M.R., El-Kappany H.A. Renal access by urologist or radiologist for percutaneous nephrolithotomy-is it still an issue? J Urol. 2007;178:916–920.

28. Ziaee S.A., Karami H., Aminsharifi A., Mehrabi S., Zand S., Javaherforooshzadeh A. One-stage tract dilation for percutaneous nephrolithotomy: is it justified? JEndourol. 2007;21:1415–1420.

29. Semins M.J., Bartik L., Chew B.H., Hyams E.S., Humphreys M., Miller N.L., Shah O., Paterson R.F., Matlaga B.R. Multicenter analysis of postoperative CT findings after percutaneous nephrolithotomy: defining complication rates Urology. 2011;78(2):291–294.

30. Turna B., Nazli O., DemiryoguranS. et al. Percutaneousnephrolithotomy: Variables thatinfluence hemorrhage. Urology. 2007;69:603–607.

31. Yamaguchi A., Skolarikos A., Buchholz N.P., Chomón G.B., Grasso M., Saba P., Nakada S., de la Rosette J. Clinical Research Office Of The Endourological Society Percutaneous Nephrolithotomy Study Group. Operating times and bleeding complications in percutaneous nephrolithotomy: a comparison of tract dilation methods in 5,537 patients in the Clinical Research Office of the Endourological Society Percutaneous Nephrolithotomy Global Study J Endourol. 2011;25(6):933–939.

32. Muslumanoglu A.Y., Tefekli A., Karadag M.A., Tok A., Sari E., Berberoglu Y. Impact of percutaneous access point number and location on complication and success rates in percutaneous nephrolithotomy. Urol Int. 2006;77:340–346.

33. Iakovou I., Schmidt T., Bonizzoni E., Ge L., Sangiorgi G.M., Stankovic G., Airoldi F., Chieffo A., Montorfano M., Carlino M., Michev I., Corvaja N., Briguori C., Gerckens U., Grube E., Colombo A. Incidence, predictors, and outcome of thrombosis after successful implantation of drug-eluting stents. JAMA. 2005;293:2126–2130.

34. Payne D.A., Hayes P.D., Jones C.I., Belham P., Naylor A.R., Goodall A.H. Combined therapy with clopidogrel and aspirin significantly increases the bleeding time through a synergistic antiplatelet action. J Vasc Surg. 2002;35:1204.

35. Lee K.L., Stoller M.L. Minimizing and managing bleeding after percutaneous nephrolithotomy. Curr OpinUrol. 2007;17:120–124.

36. Yuan S., Ferrell C., Chandler W.L. Comparing the prothrombin time INR versus the APTT to evaluate the coagulopathy of acute trauma. Thromb Res. 2007;120:29–37.

37. Rossini R., Bramucci E., Castiglioni B., De Servi S., Lettieri C., Lettino M., Musumeci G., Visconti L.O., Piccaluga E., Savonitto S., Trabattoni D., Buffoli F., Angiolillo D.J., Bovenzi F., Cremonesi A., Scherillo M., Guagliumi G. Coronary stenting and surgery: perioperative management of antiplatelet therapy in patients undergoing surgery after coronary stent implantation. G Ital Cardiol (Rome). 2012;13(7–8):528–551.

38. Rastinehad A.R., Andonian S., Smith A.D., Siegel D.N. Management of Hemorrhagic Complications Associated with Percutaneous Nephrolithotomy. Journal of Endourology. 2009;1763–1767.

39. Kyriazis I. et al. Complications in Percutaneous Nephrolithotomy. World Journal of Urology. 2015;33(8):1069–1077.

40. Keoghane S.R., Cetti R.J., Rogers A.E., Walmsley B.H. Blood Transfusion, Embolisation and Nephrectomy after Percutaneous Nephrolithotomy (PCNL). BJU International. 2013;111(4): 628–632.

41. Jinga V., Dorobat B., Youssef S., Radavoi G.D., Braticevici B., Filipoiu F., Balgradean M. Transarterial Embolization of Renal Vascular Lesions after Percutaneous Nephrolithotomy. Chirurgia. 2013;108(4):521–529.

42. Bookstein J.J., Ernst C.B./ Vasodilatory and Vasoconstrictive Pharmacoangiographic Manipulation of Renal Collateral Flow. Radiology. 1973;108(1):55–59.

43. Kessaris D.N., Bellman G.C., Pardalidis N.P., Smith A.G. Management of hemorrhage after percutaneous renal surgery. J Urol. 1995;153(3):604–608.

44. Richstone L. Management of Hemorrhage after Percutaneous Renal Surgery. Journal of Endourology. 2008;22(6):1129–1136.

45. Li L., Zhang Y., Chen Y., Zhu K.S., Chen D.J., Zeng X.Q., Wang X.B. A Multicentre Retrospective Study of Transcatheter Angiographic Embolization in the Treatment of Delayed Haemorrhage after Percutaneous Nephrolithotomy. European Radiology. 2015;25(4):1140–1147.

46. Ramaswamy R.S., Akinwande O., Tiwari T. Renal Embolization: Current Recommendations and Rationale for Clinical Practice. Curr. Urol. Rep. 2018;19(3):5. Doi: 10.1007/s11934-018-0756-5.

47. Mauro М.А., Murphy K.P.J, Thomson K.R, Venbrux A.C., Morgan R.A. Image-Guided Interventions, 2nd Edition-Expert Radiology Series (Expert Consult – Online and Print). Elsiver. 2014;424. ISBN 9781455705962.

48. el-Nahas A.R., Shokeir A.A., Mohsen T., Gad H., el-Assmy A.M., el-Diasty T., el-Kappany H.A. Functional and morphological effects of postpercutaneous nephrolithotomy superselective renal angiographic embolization. Urology. 2008;71(3):408–412.

49. Aminsharifi A., Irani D., Eslahi A. Massive Hemorrhage after Percutaneous Nephrolithotomy: Saving the Kidney When Angioembolization Has Failed or Is Unavailable. International Journal of Surgery. 2014;12(8):872–876.

50. Michel M.S., Trojan L., Rassweiler J.J. Complications in percutaneousnephrolithotomy. Eur Urol. 2007;51(4):899–906.

51. Munver R., Delvecchio F.C., Newman G.E., Preminger G.M. Critical analysis of supracostal access for percutaneous renal surgery. J Urol. 2001;166:1242–1246.

52. Lojanapiwat B., Prasopsuk S. Upper-pole access for percutaneous nephrolithotomy: comparison of supracostal and infracostal approaches. J Endourol. 2006;20(7):491–494.

53. Shah H.N., Hegde S.S., Mahajan A.P., Sodha H., Shah R., Bansal M. Splenic injury: rare complication of percutaneous nephrolithotomy: report of two cases with review of literature. J Endourol. 2007;21:919–922.

54. El-Nahas A.R., Mansour A.M., Ellaithy R., Abol-Enein H. Case report: conservative treatment of liver injury during percutaneous nephrolithotomy. J Endourol. 2008;22:1649–1652.

55. Traxer O. Management of injury to the bowel during percutaneous stone removal. Endourol. 2009.

56. Sherman J.L., Hopper K.D., Greene A.J., Johns T.T. The retrorenal colon on computed tomography: a normal variant. J Comput Assist Tomogr. 1985;9(2):339–341.

57. Hopper K.D., Sherman J.L., Luethke J.M., Ghaed N. The retrorenal colon in the supine and prone patient. Radiology. 1987;162(2):443–446.

Об авторах / Для корреспонденции

А в т о р д л я с в я з и: В. А. Малхасян – к.м.н., врач-уролог ГКБ им. С. И. Спасокукоцкого, Москва, Россия; e-mail: vigenmalkhasyan@gmail.com

Полный текст публикаций доступен только подписчикам

Нет комментариев

Комментариев: 0

Вы не можете оставлять комментарии
Пожалуйста, авторизуйтесь