Оценка психоневрологического статуса детей с задержкой внутриутробного развития в неонатологической практике

DOI: https://dx.doi.org/10.18565/aig.2016.1.22-27

27.01.2016
778

ФГБУ Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. академика В.И. Кулакова Минздрава России, Москва

Цель исследования. Провести систематический анализ данных, имеющихся в современной литературе, о способах оценки психо-неврологического статуса недоношенных детей, родившихся с задержкой внутриутробного развития при рождении и в динамике в течение неонатального периода.
Материал и методы. В обзор включены данные зарубежных и отечественных статей, найденных в Pubmed по данной теме, опубликованных за последние 10 лет.
Результаты. Представлены данные литературы о способах мониторирования психо-неврологического статуса недоношенных детей, родившихся с задержкой внутриутробного развития, включая оценочные шкалы и инструментальные методы обследования.
Заключение. Необходимо проведение дальнейших исследований, направленных на оптимизацию алгоритма диагностического обследования новорожденных, родившихся с задержкой внутриутробного развития для выявления нарушений в неонатального периоде и своевременного начала реабилитационных мероприятий или, при необходимости, медикаментозной терапии, направленных на снижение частоты постнатальных поражений нервной системы .

Задержка внутриутробного развития (ЗВУР) новорожденных определяется как снижение массо-ростовых показателей при рождении ниже 10-го перцентиля [1]. Частота рождения детей с ЗВУР составляет от 5–7 до 17% по данным зарубежной и отечественной литературы [1–4]. Дети, родившиеся с ЗВУР, относятся к особой когорте младенцев, характеризующейся высоким риском нарушений физического и психомоторного развития [5]. Кроме того, у детей с выраженным отставанием массо-ростовых показателей частота поражений головного мозга выше, чем у детей, соответствующих гестационному возрасту [6]. Высокая частота нарушений психоневрологического развития обусловливает необходимость объективной и динамической оценки неврологического статуса с первых дней жизни, для чего используются различные шкалы, а также методы нейровизуализации и нейрофизиологии. Комплексное обследование обеспечивает возможность своевременного начала мероприятий по коррекции выявленных нарушений, снижения рисков неблагоприятных исходов и ранней предикции дальнейшего развития. Однако имеется очень мало работ, посвященных особенностям неврологического развития детей, родившихся с ЗВУР и интерпретации результатов исследования функции центральной нервной системы.

Наиболее простым, но субъективным методом первичной оценки неврологического статуса ребенка является шкала Баллард [7]. Оценка новорожденных по данной шкале проводится при рождении ребенка в 1 сутки жизни, начиная с 20 недели гестации до 44 недель [7, 8]. Использование данной шкалы дает представление о соответствии физической и нервно-мышечной зрелости ребенка его гестационному возрасту при рождении. Кроме шкалы Баллард в педиатрической практике используются: Денверский скрининг-тест развития (DDST) (с рождения до 6 лет) [9], шкала оценки развития ребенка по Бейли (с 1 месяца до 42 месяцев) [10, 11], международная шкала INFANIB (с рождения до 18 мес) [12], шкала психического развития Гриффитса (с 0 до 8 лет) [13], шкала оценки развития Малави (с 0 до 6 лет) [14], шкала быстрой оценки развития нервной системы (Rapid Neurodevelopment Assessment) (с 0 до 5 лет) [15], шкала CAT/CLAMS (с 1 до 36 месяцев) [16]. Несмотря на разнообразие шкал, их использование ограничено и имеет ряд недостатков. В первую очередь, к недостаткам можно отнести ограничение по возрасту, так как не все шкалы используются в периоде новорожденности, что не дает нам возможности ранней оценки неврологического статуса. К недостаткам этого метода можно также отнести субъективность оценки, поэтому она не может быть абсолютным критерием дальнейшего развития ребенка. Однако выявление несоответствия психомоторного статуса сроку гестации может служить показанием для более глубокого обследования ребенка, особенно детей из групп риска – глубоко недоношенных и родившихся с ЗВУР.

Одним из наиболее безопасных, информативных и используемых в рутинной практике методов структурной оценки развития головного мозга является нейросонография (НСГ). НСГ позволяет оценить структуры головного мозга, исключить пороки развития, визуализировать кровоизлияния герминального матрикса и внутрижелудочковые кровоизлияния, очаги перивентрикулярной лейкомаляции и другие очаговые поражения, оценить степень зрелости структур в течение внутриутробного развития [17]. Использование НСГ после рождения дает возможность проводить динамическую оценку выявленных изменений, отслеживать рост и дифференцировку головного мозга, и, соответственно, косвенно судить о степени зрелости и соответствии постконцептуальному возрасту ребенка. Бесспорным преимуществом НСГ является возможность проведения допплерометрии [18].

Относительно новым шагом в лучевых методах диагностики является внедрение трехмерной НСГ (3D) для пренатальной и постнатальной диагностики [19]. Сам метод 3D НСГ имеет ряд преимуществ, таких как мобильность, неинвазивность и высокая информативность за счет возможности построения трехмерной модели головного мозга. Однако, несмотря на большое количество работ в области оценки развития головного мозга, исследований, посвященных использованию 3D НСГ очень мало [20, 21] и необходимо проведение дальнейших исследований в этой области.

Магнитно-резонансная томография, проведенная с использованием дополнительных методик (диффузионно-тензорная, функциональная, объемная, магнитно-резонансная спектроскопия), дает наиболее точное представление ...

Список литературы

1. Levine T.A., Grunau R.E., McAuliffe F.M., Pinnamaneni R., Foran A., Alderdice F.A. Early childhood neurodevelopment after intrauterine growth restriction: a systematic review. Pediatrics. 2015; 135(1): 126-41.

2. Дементьева Г.М. Дети с задержкой внутриутробного развития. Вопросы охраны материнства и детства. 1978; 4: 53-7.

3. Савельева Г.М., Шалина Р.И., Панина О.Б., Керимова З.М., Калашников С.А. Внутриутробная задержка развития плода. Ведение беременности и родов. Акушерство и гинекология. 1999; 3: 10-5.

4. DeFelice C., Tassi R., De Capua B., Jaubert F., Gentile M., Quartulli L. et al. A new phenotypical variant of intrauterine growth restriction? Pediatrics. 2007; 119(4): e983-90.

5. Batalle D., Muñoz-Moreno E., Figueras F., Bargallo N., Eixarch E., Gratacos E. Normalization of similarity-based individual brain networks from gray matter MRI and its association with neurodevelopment in infants with intrauterine growth restriction. Neuroimage. 2013; 83: 901-11.

6. Cruz-Martinez R., Tenorio V., Padilla N., Crispi F., Figueras F., Gratacos E. Risk of neonatal brain ultrasound abnormalities in intrauterine growth restricted fetuses born between 28 and 34 weeks: relationship with gestational age at birth and fetal Doppler. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2015; Jun 4. doi: 10.1002/uog.14920.

7. Ballard J.L., Khoury J.C., Wedig K., Wang L., Eilers-Walsman B.L., Lipp R. New Ballard Score, expanded to include extremely premature infants. J. Pediatr. 1991; 119(3): 417-23.

8. Sasidharan K., Dutta S., Narang A. Validity of New Ballard Score until 7th day of postnatal life in moderately preterm neonates. Arch. Dis. Child. Fetal Neonatal Ed. 2009; 94(1): F39-44.

9. Frankenburg W.K., Dobbs J.B. The Denver developmental screening test. J. Pediatr. 1967; 71(2): 181-91.

10. Bayley N. Bayley scales of infant development. New York: The Psychological Corporation; 1969.

11. Luttikhuizen dos Santos E.S., de Kieviet J.F., Königs M., van Elburg R.M., Oosterlaan J. Predictive value of the Bayley scales of infant development on development of very preterm/very low birth weight children: a meta-analysis. Early Hum. Dev. 2013; 89(7): 487-96.

12. Ellison P.H., Horn J.L., Browning C.A. Construction of an Infant neurological International Battery (INFANIB) for the assessment of neurological integrity in infancy. Phys. Ther. 1985; 65: 1326-31.

13. Griffiths R. Manual: The Griffiths mental development scales from birth to 2 years. UK: Association for Research in Infant and Child Development; 1996 Revision.

14. Gladstone M.J., Lancaster G.A., Umar E., Nyirenda M., Kayira E., Broek N.R., et al. The Malawi Developmental Assessment Tool (MDAT): the creation, validation, and reliability of a tool to assess child development in rural African settings. PLoS Med. 2010; 7(5): e1000273.

15. Khan N.Z., Muslima H., Begum D., Shilpi A.B., Akhter S., Bilkis K. et al. Validation of rapid neurodevelopmental assessment instrument for under-two-year-old children in Bangladesh. Pediatrics. 2010; 125(4): e755-62.

16. Wickremasinghe A.C., Hartman T.K., Voigt R.G., Katusic S.K., Weaver A.L., Colby C.E., Barbaresi W.J. Evaluation of the ability of neurobiological, neurodevelopmental and socio-economic variables to predict cognitive outcome in premature infants. Child Care Health Dev. 2011; 38(5): 683-9.

17. de Vries L.S., Benders M.J., Groenendaal F. Imaging the premature brain: ultrasound or MRI? Neuroradiology. 2013; 55(Suppl. 2): 13-22.

18. Deoni S.C.L., Mercure E., Blasi A., Gasston D., Thomson A., Johnson M. al. Mapping infant brain myelination with magnetic resonance imaging. J. Neurosci. 2011; 31(2): 784-91.

19. Csutak R., Unterassinger L., Rohrmeister C., Weninger M., Vergesslich K.A. Three-dimensional volume measurement of the lateral ventricles in preterm and term infants: evaluation of a standardised computer-assisted method in vivo. Pediatr. Radiol. 2003; 33(2): 104-9.

20. Pistorius L.R., Stoutenbeek P., Groenendaal F., De Vries L., Manten G., Mulder E. et al. Grade and symmetry of normal fetal cortical development: a longitudinal two- and three-dimensional ultrasound study. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2010; 36(6): 700-8.

21. Klebermass-Schrehof1 K., Moerth S., Vergesslich-Rothschild K., Fuiko R., Brandstetter S., Jilma B. et al. Regional cortical development in very low birth weight infants with normal neurodevelopmental outcome assessed by 3D-ultrasound. J. Perinatol. 2013; 33(7): 533-7.

22. Plaisier A., Raets M.M., Ecury-Goossen G.M., Govaert P., Feijen-Roon M., Reiss I.K. et al. Serial cranial ultrasonography or early MRI for detecting preterm brain injury? Arch. Dis. Child. Fetal Neonatal Ed. 2015; 100(4): F293-300. doi:10.1136/archdischild-2014-306129.

23. Sarikaya B.., McKinney A.M., Spilseth B., Truwit C.L. Comparison of spin-echo T1- and T2-weighted and gradient-echo T1-weighted images at 3T in evaluating very preterm neonates at term-equivalent age. AJNR Am. J. Neuroradiol. 2013; 34(5): 1098-103. doi: 10.3174/ajnr.A3323.

24. Shim S.Y., Jeong H.J., Son D.W., Chung M., Park S., Cho Z.H. Serial diffusion tensor images during infancy and their relationship to neuromotor outcomes in preterm infants. Neonatology. 2014; 106(4): 348-54.

25. Thompson D.K., Inder T.E., Faggian N., Warfield S.K., Anderson P.J., Doyle L.W., Egan G.F. Corpus callosum alterations in very preterm infants: perinatal correlates and 2-year neurodevelopmental outcomes. Neuroimage. 2012; 59(4): 3571-81.

26. Volpe J.J., Kinney H.C., Jensen F.E., Rosenberg P.A. The developing oligodendrocyte: key cellular target in brain injury in the premature infant. Int. J. Dev. Neurosci. 2011 29(4): 423-40.

27. Wisnowski J.L., Blum S., Paquette L., Zelinski E., Nelson M.D., Painter M.J. et al. Altered glutamatergic metabolism associated with punctate white matter lesions in preterm infants. PLoS One. 2013; 8(2): e56880.

28. Counsell S.J., Shen Y., Boardman J.P., Larkman D.J., Kapellou O., Ward P. et al. Axial and radial diffusivity in preterm infants who have diffuse white matter changes on magnetic resonance imaging at term-equivalent age. Pediatrics. 2006; 117(2): 376-86.

29. Jeon T.Y., Kim J.H., Yoo S.Y., Eo H., Kwon J.-Y., Lee J. et al. Neurodevelopmental outcomes in preterm infants: comparison of infants with and without diffuse excessive high signal intensity on MR images at near–term-equivalent age. Radiology. 2012; 263(2): 518-26.

30. Calloni S.F., Cinnante C.M., Bassi L., Avignone S., Fumagalli M., Bonello L. et al. Neurodevelopmental outcome at 36 months in very low birth weight premature infants with MR diffuse excessive high signal intensity (DEHSI) of cerebral white matter. Radiol. Med. 2015; 120(11): 1056-63.

31. Xu D., Bonifacio S.L., Charlton N.N., Vaughan C.P., Lu Y., Ferriero D.M. et al. Spectroscopy of normative premature newborns. Magn. Reson. Imaging. 2011; 33(2): 306-11. doi:10.1002/jmri.22460.

32. Yerushalmy-Fel A., Marom R., Peylan T., Korn A., Haham A., Mandel D. et al. Electroencephalographic characteristics in preterm infants born with intrauterine growth restriction. J. Pediatr. 2014; 164(4): 756-61.

33. Viniker D.A., Maynard D.E., Scott D.F. Cerebral function monitor studies in neonates. Clin. Electroenceph. 1984; 15: 185-92.

34. Klebermass K., Olischar M., Waldhoer T., Fuiko R., Pollak A., Weninger M. Amplitude-integrated EEG pattern predicts further outcome in preterm infants. Pediatr. Res. 2011; 70(1): 102-8.

35. Welch C., Helderman J., Williamson E., O'Shea T.M. Brain wave maturation and neurodevelopmental outcome in extremely low gestational age neonates. J. Perinatol. 2013; 33(11): 867-71. doi: 10.1038/jp.2013.79.

36. Vesoulis Z.A., Paul R.A., Mitchell T.J., Wong C., Inder T.E., Mathur A.M. Normative amplitude-integrated EEG measures in preterm infants. J. Perinatol. 2015; 35(6): 428-33. doi: 10.1038/jp.2014.225.

37. Hellstrom-Westas L., de Vries L.S., Rose´n I. An atlas of amplitude-integrated EEGs in the newborn. London: Parthenon Publ.; 2003.

38. Hellstrom-Westas L., Rose´n I., de Vries L.S., Greisen G. Amplitude-integrated EEG classification and interpretation in preterm and term infants. NeoReviews. 2006; 7(2): e76-87.

39. Ушакова Л.В., Амирханова Д.Ю., Boone Т. Классификация паттернов фоновой активности и их клиническое значение. В кн.: Дегтярев Д.Н., Ионов О.В., ред. Амплитудно-интегрированная электроэнцефалография и селективная церебральная гипотермия в неонатологической практике. М.: Паблис; 2013: 24-30.

40. Benavente-Fernández I., Lubián-López S.P., Jiménez-Gómez G., Lechuga-Sancho A.M., Garcia-Alloza M. Low-voltage pattern and absence of sleep-wake cycles are associated with severe hemorrhage and death in very preterm infants. Eur. J. Pediatr. 2015;174(1): 85-90. doi: 10.1007/s00431-014-2360-0.

41. Мухин К.Ю., Петрухин А.С., Глухова Л.Ю. Эпилепсия. Атлас электро-клинической диагностики. М.: «Альварес Паблишинг»; 2004: 106-13.

42. Pike A., Marlow N. The role of cortical evoked responses in predicting neuromotor outcome in very preterm infants. Early Hum. Dev. 2000; 57(2): 123-35.

43. Kontio T., Toet M.C., Hellström-Westas L., van Handel M., Groenendaal F., Stjerna S. et al. Early neurophysiology and MRI in predicting neurological outcome at 9-10 years after birth asphyxia. Clin. Neurophysiol. 2013; 124(6): 1089-94.

44. Nevalainen P., Rahkonen P., Pihko E., Lano A., Vanhatalo S., Andersson S. et al. Evaluation of somatosensory cortical processing in extremely preterm infants at term with MEG and EEG. Clin. Neurophysiol. 2015; 126(2):275-83. doi: 10.1016/j.clinph.2014.05.036.

45. Шишкинская Е.В., Беляева И.А., Бомбардирова Е.П., Семенова Н.Ю. Нарушения слуха у новорожденных с перинатальными поражениями центральной нервной системы. Вопросы современной педиатрии. 2012; 11(3): 90-3.

46. Колкер И.А. Зрительные вызванные потенциалы в неврологии. Международный неврологический журнал. 2006; 5(9).

47. Ellingson R.J. Development of visual evoked potentials and photic driving responses in normal full term, low risk premature and trisomy-21 infants during the first year of life. Electroencephalogr. Clin. Neurophysiol.1986; 63(4): 309-16.

48. Apkarian P., Mirmiran M., Tijssen R. Effects of behavioural state on visual processing in neonates. Neuropediatrics. 1991; 22(2): 85-91.

49. Thordstein C.M., Sultan B.L., Wennergren M.M., Tornqvist E., Lindecrantz K.G., Kjellmer I. Visual evoked potentials in disproportionately growth-retarded human neonates. Pediatr. Neurol. 2004; 30(4): 262-70.

50. Kohelet D., Arbel E., Goldberg M., Arlazzoroff A. Intrauterine growth retardation and brainstem auditory-evoked response in preterm infants. Acta Paediatr. 2000; 89(1): 73-6.

Поступила 19.06.2015
Принята в печать 26.06.2015

Об авторах / Для корреспонденции

Кириллова Евгения Александровна, аспирант ФГБУ НЦАГиП им. академика В.И. Кулакова Минздрава России. Адрес: 117997, Россия, Москва, ул. Академика Опарина, д. 4. Телефон: 8 (495) 438-22-66. E-mail evgesha-fs@mail.ru
Ушакова Любовь Витальевна, к.м.н., врач-невролог научно-консультативного поликлинического отделения ФГБУ НЦАГиП им. академика В.И. Кулакова Минздрава России. Адрес: 117997, Россия, Москва, ул. Академика Опарина, д. 4. Телефон: 8 (495) 438-26-00. E-mail: u1v@bk.ru
Быченко Владимир Геннадьевич, к.м.н., зав. отделением лучевой диагностики ФГБУ НЦАГиП им. академика В.И. Кулакова Минздрава России. Адрес: 117997, Россия, Москва, ул. Академика Опарина, д. 4. Телефон: 8 (495) 438-24-22. E-mail vbychenko@yandex.ru

Для цитирования: Кириллова Е.А., Ушакова Л.В., Быченко В.Г. Оценка психоневрологического статуса детей с задержкой внутриутробного развития в неонатологической практике. Акушерство и гинекология. 2016; 1: 22-27.
http://dx.doi.org/10.18565/aig.2016.1.22-27

Полный текст публикаций доступен только подписчикам

Нет комментариев

Комментариев: 0

Вы не можете оставлять комментарии
Пожалуйста, авторизуйтесь

Статьи по теме

Все номера

Смотрите также