Одиночные камни нижней чашечки почки: как лечить?

DOI: https://dx.doi.org/10.18565/urol.2017.2.28-35

07.06.2017
916

Кафедра урологии и андрологии (зав. кафедрой – д.м.н., проф. А. Г. Мартов) ИППО ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А. И. Бурназяна ФМБА России, Москва, Россия; ГБУЗ «Городская клиническая больница им. Д. Д. Плетнева» Департамента здравоохранения г. Москвы (главный врач – к.м.н. И. А. Назарова), Москва, Россия; кафедра эндоскопической урологии РМАПО (зав. кафедрой – д.м.н., проф. О. В. Теодорович), Москва, Россия; ГБУЗ «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, урологическое отделение (зав. – к.м.н. З. И. Кильчуков), г. Нальчик, Россия

Введение. Выбор метода лечения камней чашечек нижнего сегмента почки является одним из актуальных вопросов современной урологии. Целью настоящего исследования стало ретроспективное и проспективное изучение клинической эффективности и безопасности трех современных малоинвазивных методов лечения мочекаменной болезни: перкутанной (ПНЛ) и трансуретральной (ТНЛ) нефролитотрипсии, а также дистанционной литотрипсии (ДЛТ), у пациентов с наличием одиночных камней чашечки нижнего сегмента размером от 10 до 15 мм.
Материалы и методы. В исследование включены 136 пациентов с симптоматическими камнями нижних чашечек, которые с ноября 2010 г. по настоящее время были подвергнуты оперативному лечению путем ДЛТ, ПНЛ и ТНЛ. Критерии включения в исследование: наличие одиночного камня нижней чашечки почки размером от 10 до 15 мм, выполнение классической (стандартной) ПНЛ в положении на животе (размер пункционного доступа – 28–30 Fr), проведение контрольного обследования спустя 3 мес после операции. Сорока шести пациентам была выполнена ДЛТ, 49 – ПНЛ и 41 – ТНЛ. Послеоперационный контроль произведен через 3 мес и включил обзорную рентгенографию, ультразвуковое исследование и неконтрастную компьютерную томографию. В качестве критерия эффективности выполненного оперативного вмешательства использован показатель SFR (stone free rate – «частота отсутствия камней»), где за верхний предел возможного наличия фрагментов принимался их размер, равный 3 мм. Дополнительно исследовались частота выполнения повторных вмешательств, наличие осложнений, а также субъективная оценка пациентами удовлетворенности (шкала от 0 до 10) своим лечением с помощью визуальной аналоговой шкалы (ВАШ).
Результаты. Анализ эффективности трех альтернативных методов лечения камней чашечки нижнего сегмента размером 10–15 мм для группы больных, к которым все три метода были применимы, показал, что ПНЛ ненамного эффективнее ТНЛ (SFR – 95,9 и 85,4% соответственно), но оба метода достоверно эффективнее дистанционной каликолитотрипсии (SFR – 69,5%). В группе больных, подвергнутых ТНЛ, 29,3% потребовалось выполнение повторных вмешательств (ТНЛ или ДЛТ), в группе больных, перенесших ДЛТ, в 45,6% случаев понадобилось выполнение повторных сеансов ДЛТ. Выполнение ПНЛ позволило всех пациентов избавить от камня за один этап. Среди послеоперационных осложнений воспалительные превалировали в группе пациентов, перенесших ТНЛ (26,8%). Кровотечение, потребовавшее гемотрансфузии, было зафиксировано только после ПНЛ (14,3%). Обструктивные осложнения были зафиксированы во всех исследуемых группах. При этом внутреннее стентирование чаще всего выполнялось после ДЛТ (10,9%), пункционная нефростомия – после ТНЛ (7,3%). Статистически достоверно более высокое качество жизни по данным ВАШ было отмечено при проведении ДЛТ (7,9) и ПНЛ (7,0) по сравнению с ТНЛ (4,8).
Заключение. Все три современных метода лечения камней чашечек нижнего сегмента почки размером от 10 до 15 мм (ПНЛ, ТНЛ и ДЛТ) достаточно эффективны. Их отдельное или совместное использование позволяет безопасно избавлять от камней большинство пациентов.

Актуальность. Выбор метода лечения камней чашечек нижнего сегмента почки является одним из актуальных вопросов современной урологии [1–12]. Вариабельность клинической картины, с одной стороны, наличие по меньшей мере трех альтернативных малоинвазивных методов лечения подобных камней, с другой, а также определенные сложности контроля эффективности проводимой терапии (к сожалению, нет возможности контролировать всех пациентов с помощью компьютерной томографии – КТ) делают выбор метода лечения камней данной локализации нередко интуитивным, основанным на предпочтениях пациента и уролога, несмотря на наличие рекомендаций Европейской ассоциации урологов (ЕАУ) [1, 2].

Дистанционная литотрипсия (ДЛТ) считается самым малоинвазивным методом лечения камней почек, однако неблагоприятные анатомические условия в нижней чашечке снижают ее эффективность. Тем не менее, согласно рекомендациям ЕАУ, ДЛТ является методом выбора при камнях нижних чашечек размером менее 10 мм. Также ДЛТ нередко используется в качестве вспомогательного метода лечения после перкутанной или трансуретральной каликолитотрипсии [3].

Перкутанная нефролитотрипсия (ПНЛ) характеризуется высокой эффективностью, имеет хорошо изученный профиль геморрагических и воспалительных осложнений, что делает ее методом выбора при лечении крупных (более 20 мм) камней, в том числе локализованных в нижнем сегменте почки. Разработка и внедрение в клиническую практику различных вариантов малоинвазивной ПНЛ (мини-ПНЛ, ультрамини-ПНЛ, микро-ПНЛ) позволили снизить частоту осложнений, однако накопленного опыта и сроков использования еще недостаточно для проведения ретроспективной оценки ее эффективности [4].

Трансуретральная нефролитотрипсия (ТНЛ) является еще одним альтернативным методом лечения камней данной локализации. Ретроградная нефролитотрипсия наиболее эффективна при небольших нижнечашечковых камнях размером до 15 мм – далее эффективность метода снижается и увеличивается количество повторных операций или последующих сеансов ДЛТ [2, 4–9].

Лапароскопические (ретроперитонеоскопические) и открытые вмешательства при локализации камней в нижних чашечках почки используются крайне редко – только при необходимости либо резекции нижнего сегмента почки, либо нефрэктомии, и не являются на сегодняшний день референсным методом для обсуждения их эффективности [1].

В современных рекомендациях ЕАУ по лечению нефролитиаза нижнечашечковым камням размером от 10 до 20 мм уделено особое внимание. Выбор метода зависит от анатомических особенностей почки и состава камня. Если нет острого чашечно-лоханочного угла, длина шейки чашечки не превышает 10 мм, а ее ширина больше 5 мм и камень не является резистентным к ДЛТ (т.е. это не вевеллит, не брушит и не цистин), то методом лечения первой линии считается ДЛТ. В противном случае ЕАУ рекомендует применять либо перкутанную, либо трансуретральную эндохирургию [1]. Сразу же встает вопрос: какую же? И на чем должен основываться выбор? Как в обычном стационаре до операции узнать химический состав камня? В тех же рекомендациях в качестве верхней границы размера камня, при которой необходимо выполнять только контактную литотрипсию, указывается как 15, так и 20 мм, что делает данный раздел рекомендаций неоднозначным [1, 5]. Исходя из почти 30-летнего опыта клиники и собственного опыта выполнения операций по всем трем методикам, считаем обоснованным заявить, что, например, трансуретральная фиброкаликолитотрипсия или ДЛТ при слаборентгенопозитивном камне (обычно легко поддается разрушению) нижней чашечки размером 10–15 мм – это совсем не то же, что подобная операция при сильно рентгенопозитивном камне (обычно плохо дробится) той же локализации диаметром 20 мм. С нашей точки зрения, по аналогии с ДЛТ для выбора перкутанной или трансуретральной каликолитотрипсии при нижнечашечковых камнях необходимо учитывать и строение чашечно-лоханочной системы, и чашечно-лоханочный угол, и наличие или отсутствие эктазии, и еще очень много факторов, которые сложно объективно учесть (оборудование, опыт и др.) [11].

Таким образом, имеется достаточное количество объективных причин, затрудняющих на основании рекомендаций ЕАУ выбор метода лечения при камнях нижних чашечек почки размером от 10 до 20 мм. В связи с чем мы решили провести анализ эффективности и безопасности трех современных методов лечения – перкутанной и трансуретральной каликолитотрипсии, литоэкстракции, а также дистанционной каликолитотрипсии – пациентов с одиночными камнями нижней чашечки размером от 10 до 15 мм, принимая во внимание тот факт, что в реальной клинической практике при прочих равных условиях подобные размеры камня нижней чашечки позволяют применять все три альтернативных метода лечения.

Наибольшие трудности при выполнении подобного рода исследований связаны с подбором однородной группы пациентов для проведения статистического анализа полученных резу...

Список литературы

1. Türk C., Knoll T., Petrik A., Sarica K., Skolarikos A., Straub M., Seitz C. EAU Guidelines on Urolithiasis. 2015 edition, 71 p.

2. Burr J., Ishii H., Simmonds N., Somani B. Is flexible ureterorenoscopy and laser lithotripsy the new gold standard for lower pole renal stones when compared to shock wave lithotripsy: Comparative outcomes from a University hospital over similar time period. Cent European J Urol. 2015;68:183–186.

3. Chung V., Turney B. The success of shock wave lithotripsy (SWL) in treating moderate-sized (10-20 mm) renal stones. Urolithiasis. 2016;44(5):441–444.

4. Donaldson J.F., Lardas M., Scrimgeour D., Stewart F., MacLennan S., Lam T.B., McClinton S. Systematic review and meta-analysis of the clinical effectiveness of shock wave lithotripsy, retrograde intrarenal surgery, and percutaneous nephrolithotomy for lower-pole renal stones. Eur Urol. 2015;67(4):612–616.

5. Ates F., Zor M., Yılmaz O., Tuncer M., Ozturk M., Gurbuz C., Atis G., Koca O., Yildirim A., Eryildirim B., Kucuk E.V., Narter F., Senkul T., Sarica K. Management behaviors of the urology practitioners to the small lower calyceal stones: the results of a web-based survey. Urolithiasis. 2016;44(3):277–281.

6. Zhang W., Zhou T., Wu T., Gao X., Peng Y., Xu C., Chen Q., Song R., Sun Y. Retrograde intrarenal surgery versus percutaneous nephrolithotomy versus extracorporeal shockwave lithotripsy for treatment of lower pole renal stones: a meta-analysis and systematic review. Endourol. 2015;29(7):745–759.

7. Lee S., Chaiyakunapruk N., Chong H., Liong M. Comparative effectiveness and safety of various treatment procedures for lower pole renal calculi: a systematic review and network meta-analysis. BJU Int. 2015;116(2):252–264.

8. Ito H., Sakamaki K., Kawahara T., Terao H., Yasuda K., Kuroda S., Yao M., Kubota Y., Matsuzaki J. Development and internal validation of a nomogram for predicting stone-free status after flexible ureteroscopy for renal stones. BJU Int. 2015;115(3):446–451.

9. Geraghty R., Burr J., Simmonds N., Somani B. Shock wave lithotripsy outcomes for lower pole and non-lower pole stones from a university teaching hospital: Parallel group comparison during the same time period. Urol Ann. 2015; 7(1): 46–48.

10. Jung G.H., Jung J.H., Ahn T.S., Lee J.S., Cho S.Y., Jeong C.W., Lee S.B., Kim H.H., Oh S.J. Comparison of retrograde intrarenal surgery versus a single-session percutaneous nephrolithotomy for lower-pole stones with a diameter of 15 to 30 mm: A propensity score-matching study. Korean J Urol. 2015;56:525–532.

11. Martov A.G., Penyukova I.V., Moskalenko S.A., Penyukov V.G., Penyukov D.V., Balykov I.S. Extracorporeal shockwave lithotripsy of stones in lower calices of kidney. Urologiia. 2013;3:10–18. Russian (Мартов А.Г., Пенюкова И.В., Москаленко С.А., Пенюков В.Г., Пенюков Д.В, Балыков И.С. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия камней нижней группы чашечек почки. Урология. 2013;3:10–18).

12. Martov A.G., Dutov S.V., Andronov A.S. Ultraminipercutaneous nephrolithotripsy in treating kidney stones. Urologiia. 2016;2:82–89. Russian (Мартов А.Г., Дутов С.В., Андронов А.С. Ультраминиперкутанная нефролитотрипсия в лечении камней почек. Урология. 2016;2:82–890.

Об авторах / Для корреспонденции

А в т о р д л я с в я з и: А. Г. Мартов – д.м.н., профессор, зав. кафедрой урологии и андрологии ИППО ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А. И. Бурназяна ФМБА России, Москва, Россия; e-mail: martovalex@mail.ru

Полный текст публикаций доступен только подписчикам

Нет комментариев

Комментариев: 0

Вы не можете оставлять комментарии
Пожалуйста, авторизуйтесь