Опыт применения ингибитора протеазы ВИЧ фосампренавира в режимах первой линии антиретровирусной терапии в Челябинской области

Цель исследования. Оценка эффективности и экономической целесообразности применения схем антиретровирусной терапии (АРВТ) первой линии, включающихщих фосампренавир и ритонавир (FPV/r) в дозе 1400/100 мг 1 раз в сутки, у пациентов без опыта терапии.
Материалы и методы. Проводили ретроспективный анализ данных 43 взрослых ВИЧ-инфицированных пациентов. Оценивали долю пациентов с неопределяемой вирусной нагрузкой и уровень CD4-лимфоцитов на 12-й, 24-й, 48-й и 72-й неделе; рассчитывали прямые затраты на исследуемые схемы АРВТ.
Результаты. Неопределяемый уровень вирусной нагрузки (РНК ВИЧ < 150 копий/мл) у подавляющего числа пациентов был достигнут уже к 24-й неделе АРВТ с FPV/r, независимо от назначенной нуклеозидной основы. Максимальный прирост количества CD4-лимфоцитов (+ 1158%) отмечен в группе пациентов, получающих FPV/r в комбинации с абакавиром/ламивудином (ABC/3TC). Схема ABC/3TC + FPV/r оказалась более экономически затратной, однако, в силу ряда преимуществ (прием 1 раз в сутки, минимальное число таблеток, благоприятный профиль безопасности) является оптимальной для пациентов в АРВТ первой линии.
Заключение. Однократный режим приема FPV/r в схемах АРВТ первой линии показал высокую эффективность, независимо от назначенной нуклеозидной основы, при этом лучшая иммунологическая эффективность была продемонстрирована при приеме FPV/r в комбинации с ABC/3TC.

Челябинская область занимает 10-е место в России по числу ВИЧ-инфицированных жителей, при этом общее число пациентов с ВИЧ-инфекцией, требующих постоянного наблюдения, составляет более 25 000. В настоящее время в области отмечается тенденция к увеличению числа вновь выявленных пациентов с ВИЧ-инфекцией на продвинутых стадиях болезни с различными клиническими проявлениями вторичных заболеваний, что требует незамедлительного начала интегрированной антиретровирусной терапии (АРВТ) ВИЧ и оппортунистических инфекций (табл. 1). При выборе схем АРВТ первой линии у данной категории пациентов следует принимать во внимание множество факторов: сопутствующие заболевания и оппортунистические инфекции; исходно низкий уровень иммунного статуса пациентов; психоэмоциональное состояние и, как следствие, потенциальную неприверженность, которая напрямую зависит от удобства приема АРВТ (количества таблеток и частоты их приема в течение суток, связи с приемом пищи или жидкости); возможные нежелательные реакции (НР). Своевременная коррекция этих факторов позволит быстро достичь полного подавления вирусной нагрузки (ВН) и восстановить пул CD4+-лимфоцитов при наименьших проявлениях НР, а также сформировать приверженность, что особенно важно в начале лечения.

В современных международных рекомендациях по лечению ВИЧ-инфекции выбор препаратов для начала терапии приблизительно одинаков, при этом в качестве предпочтительного третьего компонента отмечается равнозначность выбора как ненуклеозидного ингибитора обратной транскриптазы (ННИОТ), так и усиленного ритонавиром ингибитора протеазы (ИП). В большинстве проведенных ранее исследований показана сравнимая вирусологическая эффективность режимов с ННИОТ и ИП [1–3]. Что касается иммунологической эффективности, то в ряде исследований продемонстрирован бóльший прирост CD4+-лим­­фоцитов в группе пациентов, получавших ИП [2, 4]. Кроме того, в случаях неудачи лечения отмечается существенно меньшее количество мутаций, вызывающих устойчивость ВИЧ к антиретровирусным препаратам, при применении ИП по сравнению с ННИОТ. Этот факт, безусловно, свидетельствует о больших возможностях выбора препаратов для продолжения лечения при применении ИП в схемах АРВТ первой линии [4]. С точки зрения безопасности для этих классов препаратов, а также для отдельных их представителей характерен различный профиль возможных НР, которые следует учитывать при выборе схем для разных категорий пациентов.

Еще в 2006 г. рекомендации Департамента здравоохранения США (DHHS) в качестве предпочтительного начального режима с ИП включали только препарат лопинавир/ритонавир (LPV/r). В процессе совершенствования АРВТ данный класс пополнился новыми представителями. Не меньшая эффективность ИП фосампренавира (FPV), саквинавира (SQV), атазанавира (ATV) и дарунавира (DRV) по сравнению с LPV/r была продемонстрирована в нескольких крупных многоцентровых рандомизированных исследованиях (KLEAN [5], GEMINI [6], CASTLE [7] и ARTEMIS [8] соответственно). В результате в 2008 г. во многие рекомендации они были включены в качестве препаратов выбора для начала АРВТ.

Исследование KLEAN послужило основой для принятия решения о включении ИП FPV (телзир; компания «ViiV Healthcare», Великобритания) в схемы АРВТ первой линии. В настоящее время получены результаты 144 нед. лечения в рамках данного протокола, которые свидетельствуют о сравнимой длительной эффективности и сопоставимом профиле безопасности схем, включающих FPV/r 700/100мг и LPV/r 400/100 2 раза в сутки в комбинации с 2 НИОТ (абакавир/ламивудин) [5]. Помимо исследования KLEAN сравнение данных схем проводили в наблюдательном исследовании итальянские авторы [9]. Согласно результатам их наблюдений на протяжении 18 мес., схемы АРВТ, включающие FPV/r и LPV/r, были сопоставимы по эффективности, однако при применении FPV/r был продемонстрирован б...

Москвичева М.Г., Радзиховская М.В.