Патоморфологический регресс как показатель эффективности периоперационной FLOT/FOLFOX у пациентов с операбельным раком желудка

Актуальность. Рак желудка остается одной из ведущих причин смертности от рака во всем мире: по оценкам, ежегодно умирают 753 тыс. человек. Перед клиницистами встает вопрос: надо ли нам интенсифицировать схему лекарственной терапии для достижения большему числу пациентов значительных патоморфологических ответов (TRG 1–2)?
Цель исследования: оценка и сравнение патоморфологических ответов (Mandard TRG) у пациентов с местнораспространенной аденокарциномой желудка, перенесших неоадъювантную химиотерапию (НАХХТ) в режиме FLOT или FOLFOX, и радикальное хирургическое вмешательство, на основе нашей базы данных СПбГБУЗ ГКОД, а также изучение степени TRG у пациентов с различным статусом регионарных лимфатических узлов.
Методы. Проведено проспективное исследование, в которое были включены 123 пациента с местнораспространенным раком желудка, которым проводилась неоадъювантная химиотерапия (НАХТ) в режиме FLOT или FOLFOX, стратификация пациентов проведена по общему состоянию пациента: ECOG=0 против ECOG=1,2.
Результаты. В группе пациентов, получавших НАХТ в режиме FLOT, полный патоморфологический ответ был зарегистрирован в 10,81% (8/74) случаев, в группе пациентов, получавших НАХТ в режиме FOLFOX, – в 13,95% (6/43) (р=0,6139). Большой патоморфологический ответ (TRG1-2) зарегистрирован в 27,03% (20/74) случаев в группе пациентов, получавших FLOT, и в 23,26% (10/43) случаев в группе больных, получавших FOLFOX (р=0,6525). Частота снижения стадии заболевания (down staging) в группе пациентов, получавших FLOT, составила 48,75% (39/80), в группе пациентов, получавших FOLFOX, – 55,56% (25/45) (р=0,4647). Заключение. Полученные нами результаты свидетельствуют о сопоставимых патоморфологических ответах при применении режимов FLOT и FOLFOX в неоадъювантных схемах терапии местнораспространенного рака желудка.

Обоснование

Рак желудка остается одной из ведущих причин смертности от рака во всем мире: по оценкам, ежегодно умирают 753 тыс. человек [1]. Отдаленные результаты/выживаемость после хирургического вмешательства остаются низкими даже при относительно ранних стадиях опухоли (например, <50% для T2N0 II стадии) [2].

Неоадъювантная химиотерапия (НАХТ) успешно применяется в лечении злокачественных новообразований желудка. Ее быстрое внедрение произошло на основании потенциальных преимуществ: снижение стадии первичной опухоли и статуса лимфатических узлов (л/у) [3], уменьшение объема опухоли [4], улучшение радикальности (R0) хирургической резекции [5], возможное влияние на системные микрометастазы [6] и улучшение выживаемости пациентов [3].

Все чаще становится важной оценка эффекта НАХТ. Степень регрессии опухоли (TRG) — это система количественной оценки остаточной опухоли у пациентов, перенесших предоперационную химиотерапию, что может предоставить дополнительную информацию и о чувствительности опухоли к лекарственному лечению, а также помочь в формировании прогноза [3].

Существует множество различных систем оценок лечебного патоморфоза [7–10]. Среди многочисленных вариантов стандартом принята система TRG Mandard, основанная на оценке количественного соотношения фиброза и остаточной опухоли (см. таблицу).

Прогностическая значимость этой системы оценки как стандарта была доказана во многих исследованиях [3, 11, 12], однако некоторые вопросы остаются нерешенными. В ряде исследований показано, что у пациентов с выраженным патоморфологическим ответом (TRG-1–2) выживаемость была выше, чем у пациентов с TRG-3–5 [7, 13, 14], в то время как в других исследованиях считалось, что TRG1–3 по сравнению с 4–5 имели лишь лучшую предиктивную значимость [15–17].

Кроме того, в некоторых случаях, хотя TRG показал прогностическую значимость при однофакторном анализе, его прогностическая ценность была утрачена при многофакторном анализе [5, 18–20]. Более того, именно факт метастазирования в л/у всегда является важным предиктором выживаемости пациентов [5, 18–20]. Связь между стадией ypN и TRG была также выявлена в некоторых исследованиях [21–24]. Таким образом, разумно предположить, что метастазы в л/у могут частично маскировать значение TRG при однофакторном анализе.

Однако в большинстве исследований все же подтверждается, что TRG Mandard связан с общей выживаемостью (OВ) и временем до прогрессирования (ВДП) в однофакторном анализе, особенно при объединенном анализе TRG-1–2 против 3–5 [5, 13,14],

Также был проведен стратификационный анализ для определения роли TRG у пациентов с различным статусом регионарных л/у. Результат показал, что система оценки регресса опухоли восстанавливает свою прогностическую значимость у пациентов с ypN+, но не в группе ypN-.

Схожие результаты получены и в известном исследовании MAGIC E.C. Smyth et al. [5] Пациенты группы TRG-3–5 и с положительным статусом л/у имели худшую ОВ, в то время как пациенты с TRG-1–2 и отрицательн...

50%>

Беляк Н.П., Орлова Р.В., Кутукова С.И., Пелипась Ю.В., Андросова А.В., Жукова Н.В.