Перспективы применения доказательных критериев контроля артериального давления у больных артериальной гипертонией

Цель — рассмотреть преимущества и недостатки существующих показателей адекватности контроля артериального давления (АД) и их применимость для российской популяции больных артериальной гипертонией (АГ). По методологии Американской коллегии кардиологов (АСС/AHA, 2005) исследовали 2 индикатора: индикатор Российского регистра АГ «Достижение и поддержание целевого АД» и адаптированный для данных Российского регистра показатель «Оптимальное лечение АГ» (здравоохранение Великобритании, США). Проведено вычисление каждого из показателей в одной и той же группе, состоящей из 37 827 пациентов с диагнозом АГ. Использовали данные за 2011 г. Индикатор «Достижение и поддержание целевого АД» оценивали у 27% пациентов из тех,
к кому он был применим. В пересчете на численность общей группы исследования доля лиц с целевым АД составила 17,5%. Индикатор «Оптимальное лечение АГ» оценивали у 47,5% целевой группы. В пересчете на численность общей группы исследования оптимальное лечение АГ получали 42,4% пациентов. Анализ по методологии АСС/АНА показал применимость обоих показателей для контроля АД у российских больных. Индикатор «Оптимальное лечение АГ» целесообразно использовать для мониторинга эффективности лечения АГ на популяционном уровне. Индикатор «Достижение и поддержание целевого АД», применяемый в системе взаимосвязанных оценок качества, в большей степени подходит для клинического аудита полноты выполнения рекомендованных мероприятий медицинской помощи больным АГ. Реализуемые в настоящее время в России и за рубежом показатели адекватности контроля АД позволяют доказательно характеризовать эффективность лечения российских больных АГ
и могут применяться на различных уровнях организации медицинской помощи как для популяционного мониторинга, так и для клинического аудита деятельности медицинских учреждений.

В настоящее время существуют убедительные доказательства того, что степень контроля артериального давления (АД) у больных артериальной гипертонией (АГ) влияет на отдаленные исходы заболевания. Для отслеживания эффективности терапии АГ в экономически развитых странах применяются критерии адекватного контроля АД, соответствующие принятым на данный момент клиническим рекомендациям. Наиболее современными, полно описанными в литературе и методологически прозрачными являются индикаторы Американского научного медицинского сообщества National Quality Forum (NQF) [1], индикаторы Британской службы здравоохранения (NHS), разработанные Национальным институтом клинического совершенствования (NICE) [2] и индикаторы Американской коллегии кардиологов [3, 4] (табл. 1).

Все они схожи между собой и служат одной цели — оценить, обеспечивает ли существующая практика лечения АГ достижение оптимального контроля АД. Контроль АД является промежуточным клиническим результатом лечения, который позволяет ожидать снижения частоты развития фатальных и нефатальных осложнений у больных АГ в долгосрочном периоде.

В России аналогичные инициативы по разработке критериев адекватного контроля АД предпринимались в течение последних лет в рамках программы Российского регистра АГ. В частности, в Регистре реализован индикатор «Достижение и поддержание целевого АД», воспроизводящий положения национальных рекомендаций по АГ [5]. Индикатор определяет долю лиц с подтвержденным, согласно рекомендациям, диагнозом АГ, у которых соблюдена необходимая периодичность визитов, и АД на этих визитах не превышает порогового уровня [6]. Индикатор «Достижение и поддержание целевого АД» отличается по своей сущности от зарубежных показателей, являясь в большей степени мерой процесса медицинской помощи, а не исхода. Представляет интерес рассмотреть его в совокупности с зарубежными показателями применительно к российской популяции больных АГ. Это позволит взвесить преимущества и недостатки каждого из показателей и рассмотреть их потенциальную роль в национальной системе здравоохранения.

Цель — рассмотреть преимущества и недостатки существующих показателей адекватности контроля АД и их применимость для российской популяции больных АГ.

Материал и методы

Объектом исследования послужили 2 индикатора: индикатор Российского регистра АГ «Достижение и поддержание целевого АД» и адаптированный для данных Российского регистра показатель, обобщающий условия индикаторов NQF, ACC/AHA и NICE, — «Оптимальное лечение АГ». Характеристики анализируемых индикаторов приведены в табл. 2 и 3.

Проведено вычисление каждого из показателей в одной и той же группе, состоящей из 37 827 пациентов с диагнозом АГ. Выборка сформирована из лиц, отобранных из Российского регистра АГ. Критерием отбора служило наличие визитов в поликлинику в 2011 г. Отобранная группа составила 42% от всей численности больных, внесенных в Регистр.

В ведении Регистра принимают участие 34 региона Российской Федерации. В регистр АГ ретроспективно вносятся данные пациентов в возрасте старше 18 лет с диагнозом АГ в амбулаторной карте.

Выполнена пошаговая процедура вычисления каждого индикатора. Определено число лиц, не соответствующих критериям отбора на каждом шаге.

Для каждого из показателей заполнена форма оценки потенциальных индикаторов качества, предложенная АСС/АНА (2005) [7].

Для вынесения заключения по параметрам, требующим оценки практическими врачами, в частности по критерию интерпретируемости, результат вычисления каждого индикатора и его основные характеристики предста...

Посненкова О.М., Киселев А.Р., Попова Ю.В., Гриднев В.И., Довгалевский П.Я., Ощепкова Е.В., Евстифеева С.Е.