Прошлогодние тенденции

Январь и февраль 2014 года стали началом переходного периода от действовавшего ранее Закона № 94-ФЗ о государственных закупках к новому закону № 44-ФЗ о контрактной системе. При этом тренды правоприменительной практики в указанный период отражали основные тенденции 2013 года. Практика прошлого года показала, что большинство спорных моментов государственных закупок связано с формированием документации об аукционе, а также с оценкой комиссией государственного заказчика поданных заявок. Не стал исключением и названный переходный период.

Январь и февраль 2014 года стали началом переходного периода от действовавшего ранее Закона № 94-ФЗ о государственных закупках к новому закону № 44-ФЗ о контрактной системе. При этом тренды правоприменительной практики в указанный период отражали основные тенденции 2013 года. Практика прошлого года показала, что большинство спорных моментов государственных закупок связано с формированием документации об аукционе, а также с оценкой комиссией государственного заказчика поданных заявок. Не стал исключением и названный переходный период.

Доводы заказчика

Практика показывает, что при рассмотрении споров в сфере размещения государственного заказа суды часто признают, что потребности государственного заказчика являются определяющим фактором при формировании требований к товару. Однако в начале 2014 года начали встречаться решения как за, так и против государственного заказчика.

Одно из рассмотренных в переходный период судебных дел касалось аукциона на поставку лекарственного препарата, объявленного еще в апреле 2013 года (при рассмотрении дел о закупках, объявленных до 1 января 2014 года применяется закон No 94-ФЗ (письмо МЭР России от 27.12.2013 No 29401-ЕЕ/Д28и, ФАС России от 30.12.2013 No АД/53811/13). Аукционная комиссия не допустила одного из участников к аукциону, так как заявка не соответствовала требованиям к дозировке и фасовке препарата, установленным в аукционной документации, и участник закупки обратился в суд, чтобы оспорить решение аукционной комиссии.

Суд первой инстанции поддержал участника аукциона, решив, что определяющее значение для предмета аукциона имело количество действующего вещества лекарственного средства, а не объем жидкого вещества, в котором он содержится. Однако суд апелляционной инстанции не согласился с выводами нижестоящего суда, посчитав требования заказчика обоснованными.

Иными словами, заказчику удалось доказать апелляционному суду, что формирование требований к лекарственному препарату было обусловлено объективными потребностями больных и лечебных учреждений, для чего были использованы следующие доводы:

• требования к препарату были сформированы на основании заявок ЛПУ с учетом индивидуальной потребности каждого больного;
• требования к препарату были обусловлены стремлением заказчика избежать болезненны...