Результаты рандомизированного исследования эффективности и без­опасности хлоргексидина и метронидазола при лечении бактериального вагиноза

В соответствии с международными правилами доказательной медицины (GCP) проведено открытое рандомизированное сравнительное исследование эффективности и безопасности применения вагинальных суппозиториев, содержащих хлоргексидин и метронидазол, при лечении бактериального вагиноза (БВ). Всего в исследовании приняли участие 60 женщин детородного возраста с БВ. Всем производились бактериальные посевы и микроскопия влагалищного отделяемого с целью выявления патологической флоры и лактобацилл. Пациентки были разделены на 2 группы. В 1-ю группу вошли 30 женщин, применявших суппозитории, содержащие хлоргексидин, во 2-ю группу — 30 женщин, которым назначали суппозитории, содержащие метронидазол. Группы были стратифицированы между собой. Установлена высокая эффективность и безопасность обоих препаратов, что заключалось в нормализации показателей рН, аминотеста, влагалищных выделений, данных микроскопии влагалищного содержимого (отсутствие ключевых клеток). Бактериологические исследования свидетельствовали о нормализации микроценоза влагалища: восстановлении лактофлоры и ликвидации условно-патогенных микроорганизмов. Отличный и хороший эффекты, по мнению врачей (сразу после лечения), отмечены у 96,7% пациенток 1-й группы и у 83,3% больных 2-й группы (p>0,05). Через 1 мес после лечения положительный эффект зарегистрирован в 96,7% случаев в 1-й группе и в 93,4% случаев во 2-й группе.
Показано, что, хлоргексидин в суппозиториях в монотерапии — эффективная альтернатива в терапии БВ.

Дисбиотические заболевания влагалища пред­ставляют собой одну из актуальных проблем аку­шерства и гинекологии, так как, с одной сторо­ны, чрезвычайно распространены, а с другой — представляют реальную угрозу здоровью женщин в связи с высоким риском развития на их фоне серьезных осложнений. Научный интерес к про­блеме бактериального вагиноза (БВ) с развитием новых технологий в акушерстве и гинекологии, клинической микробиологии постоянно растет. Особенно это стало очевидным с появлением возможностей культивирования строго анаэробных бактерий [1]. В общей гинекологической практике почти каждая пятая пациентка (19,2%) страдает БВ, а среди женщин с патологическими белями его частота достигает 86,6%. По данным литера­туры, в различных клиниках европейских стран и США БВ диагностируется у 15—64% больных [5]. В последнее время были пересмотрены взгляды на вагинальные инфекции как на сугубо местные патологические процессы, протекающие изолиро­ванно и не приводящие к нарушению репродук­тивной функции женщины. Нарушение состава вагинальной микрофлоры имеет особую значи­мость в акушерско-гинекологической практике, так как нарушения микробиоценоза ведут к сни­жению неспецифической резистентности и возникновению воспалительных процессов у матери и плода. Получены достоверные доказательства, что при наличии БВ в 4-7 раз увеличивается риск развития послеабортного и послеродового эндо­метрита, а также воспалительных заболеваний придатков матки, в 3 раза чаще возникает вос­паление культи матки после гистерэктомии [2]. БВ является фактором риска развития такой аку­шерской патологии, как преждевременные роды, преждевременное излитие околоплодных вод, хорионамнионит, самопроизвольные выкидыши [3]. Снижение колонизационной резистентности микрофлоры влагалища создает условия для вос­ходящего инфицирования слизистой оболочки матки и маточных труб и способствует развитию воспалительных заболеваний органов малого таза [4, 5]. Все это дает основание рассматривать ваги­нальные инфекции как серьезную проблему сов­ременной медицины.

В настоящее время БВ рассматривается как инфекционное невоспалительное заболевание (дисбактериоз влагалища), обусловленное заме­щением влагалищных лактобацилл на ассоциации анаэробных условно-патогенных бактерий [5].

В диагностике БВ клинические признаки пока остаются ведущими критериями. Наличие обиль­ных и продолжительных гомогенных выделений при отсутствии признаков воспаления, обнаружение ключевых клеток при микроскопии мазков из влагалища, рН>4,5 и положительный амино­вый тест (неприятный «рыбный» запах влагалищ­ных выделений при добавлении 10% КОН) сви­детельствуют в пользу БВ. Каждый в отдельности из указанных симптомов не обладает достаточной чувствительностью, выявление по крайней мере 3 из 4 критериев позволяет диагностировать БВ [5]. Культуральные исследования в диагностике БВ применяются в исключительных случаях тяжелого рецидивирующего БВ, но главным образом — в научных целях из-за их трудоемкости и высо­кой стоимости. Посевы влагалищной жидкости на селективные среды позволяют оценить микроценоз влагалища, в том числе диагностировать БВ, как по видовому составу микрофлоры, так и по количественным показателям микроорганиз­мов и лактобацилл. Полимеразная цепная реак­ция и другие подобные методы пока еще мало распространены и доступны.

Лечение БВ остается сложной задачей. Цель его — не только эрадикация БВ-ассоциированных бактерий, но и стойкое восстановление микро­ценоза влагалища (нормального титра лактоба­цилл).

Несмотря на большой арсенал медикаментоз­ных препаратов, применяемых в лечении БВ, выздоровление наступает далеко не всегда — в 55—83,3% случаев [5]. Наименьший эффект, по данным Е.Ф. Кира, наблюдается при местном применении левомеколя (55%), наибольший — при использовании двухэтапного метода с исполь­зованием антисептиков, антибиотиков, пробиоти­ков (>92%).

В то же время в связи с отсутствием как в нашей стране, так и за рубежом рандомизированных сравнительных исследований по оценке эффек­тивности и безопасности многих современных препаратов говорить о преимуществах одних из них по сравнению с другими с позиций меди­цины, основанной на доказательствах, неправомочно.

Целью настоящего исследования явилась срав­нительная оценка клинической и микробиоло­гической эффективности монотерапии суппози­ториями вагинальными гексикон (хлоргексидин) и флагил (метронидазол) у пациенток с БВ.

Для реализации цели были сформулированы следующие задачи:

1. Оценить клиническую эффективность препа­ратов гексикон и флагил (степень уменьшения объективных и субъективных симптомов) при лечении БВ.

2. Определить бактериологическую эффектив­ность (влияние на микрофлору и, в частности, на лактобактерии влагалища) указанных лекарственных средств.

3. Установить критерии лабораторной и инстру­ментальной эффективности антибактериальной терапии БВ.

...

Кира Е.Ф., Гамирова Е.В., Гайтукиева Р.А., Белякина И.В.