Серологические методы диагностики хламидийного простатита

Актуальность. Диагностика хронического урогенитального хламидиоза (УХ) сложна в связи с его бессимптомным течением, а также высокой частотой ложноотрицательных результатов молекулярно-биологических тестов, в т.ч. вследствие недоступной локализации возбудителя при восходящей инфекции. По этой причине, получив отрицательные результаты, врач не должен расценивать их в качестве абсолютного показателя, свидетельствующего об отсутствии хламидийной инфекции, и рассмотреть возможность проведения косвенных серологических тестов. Цель: оценка использования комплекса серологических исследований для определения противохламидийных антител у больных хроническим простатитом. Методы. За период с 2015 по 2018 г. в Щелковском кожно-венерологическом диспансере (Московская область) были обследованы 39 больных хроническим простатитом. С целью диагностики проведено клиническое инструментальное молекулярно-биологическое и серологическое исследование. Результаты. Из 39 обследованных у 13 (33,3%) хламидийная инфекция не была выявлена методами ПЦР и ИФА, у 26 (66,7%) она была выявлена методом ПЦР или серологически, из которых у 6 (23,1%) обратившихся C. trachomatis были выявлены методом ПЦР, у 20 (76,9%) – серологическим методом. Заключение. Полученные данные позволяют сделать заключение о необходимости дополнения стандартных методов диагностики определением секреторных IgA к C. trachomatis семенной плазмы и сывороточных антител класса IgG к БТШ-60, т.к. повышенный уровень последних свидетельствует о персистирующей хламидийной инфекции.

Введение

Урогенитальный хламидиоз (УХ) относится к наиболее распространенным инфекциям, передаваемых половым путем (ИППП), поражающим мужчин, женщин и детей, включая новорожденных, негативно влияет на репродуктивное здоровье, служит частой причиной бесплодия и имеет важное медицинское и социально-экономическое значение. По оценке Всемирной организации здравоохранения, в мире ежегодно регистрируется около 100 млн новых случаев УХ. При этом частота УХ недооценивается в связи с мало- и бессимптомностью течения, а также в связи со сложностью выявления этой инфекции, тем самым создается резервуар для ее дальнейшего распространения [1]. Лечение УХ, который, как правило, выявляется в хронической стадии и поэтому практически всегда является осложненным, недостаточно эффективным. К хронической инфекции может приводить неадекватная терапия свежей (существующей до 2 месяцев) инфекции.

Диагностика свежего УХ не представляет трудностей и проводится молекулярно-биологическими методами: полимеразной цепной реакцией (ПЦР), амплификацией молекул рибосомальной РНК (NASBA), занимающими лидирующее место среди прямых методов выявления возбудителя вследствие высокой чувствительности и специфичности (80–100%). Сложность в диагностике обусловленных УХ хронических осложненных мочеполовых поражений связана как с топическими особенностями таких поражений, так и с выявлением Chlamydia trachomatis. При этом интерпретация результатов лабораторных исследований требует от врача максимального внимания, грамотного и осмысленного подхода к их оценке [2].

Диагностика хронического УХ сложна в связи с его бессимптомным течением, а также высокой частотой ложноотрицательных результатов молекулярно-биологических тестов, в т.ч. вследствие недоступной локализации возбудителя при восходящей инфекции. Однако отрицательный результат такой диагностики не должен расцениваться врачом как свидетельствующий об отсутствии хламидийной инфекции. И в таких случаях предпочтение отдается косвенным серологическим тестам. Исследования на определение специфических антител к родоспецифическому липополисахаридному (ЛПС) антигену хламидий (Ch. рsittaci, Ch. рneumoniae, Ch. trachomatis) позволяют установить инфицированность этими разновидностями хламидий: они появляются в крови раньше, чем к белковому антигену, и снижаются быстрее [3]. В то же время этот тест не дает информации о том, каким видом хламидий вызвано настоящее заболевание.

Видоспецифическое серологическое исследование проводится с определением титра антител классов IgG и IgA к C. trachomatis. Обнаружение антител классов IgG и IgA одновременно в крови обследуемого свидетельствует об активной фазе инфекционного процесса [4]. Наличие антител класса IgG свидетельствует о ранее перенесенной или протекающей в данный момент инфекции. Выявление антихламидийных антител класса IgA – более информативный тест для диагностики свежего воспалительного процесса [5, 6].

Определение антител класса IgG к белку теплового шока Ch. trachomatis (БТШ-60) характеризует персистирующее течение хламидиоза. Появление антител к HSP-60 Ch. trachomatis приводит к тому, что иммунный ответ на другие антигены, в частности на наружный мембранный антиген (major outer membrane protein, МОМР) и ЛПС, снижается, но продолжается синтез антител к БТШ-60 хламидий. Возможно, иммунный ответ на БТШ-60 хламидий устраняет толерантность организма к собственным БТШ, что приводит к развитию аутоиммунных реакций [7].

Секреторные IgA к Ch. trachomatis служат результатом местного иммунного ответа на уровне слизистых оболочек, они появляются сначала в семенной плазме или вагинальном отделяемом и являются маркером местного воспалительного процесса [8]. Семенная плазма является предпочтительным образцом для диагностики бессимптомной хламидийной инфекции у мужчин. Эти исследования приобретают особое значение при отрицательных результатах обследования на хламидии методами молекулярной биологии [9...

В.А. Молочков, Ю.В. Молочкова, Е.В. Антонова, Т.А. Скирда