Школа диабета: новый обучающий модуль по помповой инсулинотерапии для пациентов с сахарным диабетом 1 типа

Обоснование. Актуальность исследования обусловлена низкой эффективностью лечения сахарного диабета 1 типа (СД1), несмотря на применение в терапии данного заболевания различных современных дорогостоящих технологий. Цель исследования: изучить показатели вариабельности гликемии (ВГ) у пациентов с СД1 на помповой инсулинотерапии до и через 12 месяцев после прохождения обучения с применением нового обучающего модуля для повышения эффективности помповой инсулинотерапии. Методы. Перед обучением (группа 1, n=18) и через 12 месяцев (группа 2, n=18) исследовали уровень гликированного гемоглобина (HbA1c) у пациентов и показатели ВГ; провели анкетирование. Результаты. Пациенты в группе 1 хуже, чем в группе 2, использовали возможности инсулиновой помпы – 19,8±2,6 и 27,2±2,43 балла соответственно (p<0,001). До обучения пациенты испытывали значимо больший страх гипогликемии, чем после завершения обучения (71,9±10,5 и 62,4±7,75 балла соответственно, p=0,004). Уровень HbA1c в группе 1 был значимо выше, чем в группе 2, и составил 7,38±1,12% и 6,71±0,54% соответственно, р=0,028. Индекс постпрандиальной гликемии (MAGE) был значимо ниже после прохождения обучения – в группе 1 он составил 3,62 [2,65; 4,77], в группе 2 – 2,44 [2,2; 2,86] ммоль/л (p=0,006). Индекс лабильности гликемии (LI) также был значимо выше в группе 1, чем в группе 2, – 12,0 [8,35; 27,3] и 12,0 [8,35; 27,3] ммоль/л²/ч соответственно, p=0,041. Выводы. Уровень HbA1c, индекс постпрандиальной гликемии MAGE и индекс лабильности гликемии LI у пациентов с СД1 на помповой инсулинотерапии были значимо ниже (р=0,028, p=0,006, p=0,041 соответственно) после обучения в школе диабета с использованием модуля по помповой инсулинотерапии. После прохождения обучения пациенты значимо лучше использовали возможности инсулиновой помпы (p<0,001) и испытывали значимо меньший страх гипогликемии по шкале HFS-II (p=0,004).

Введение

Ключевой компонент в лечении сахарного диабета 1 типа (СД1) – инсулинотерапия, главной целью которой является имитация физиологического ритма секреции инсулина [1]. «Эпидемический» масштаб распространения СД, отсутствие долгосрочного достижения терапевтических целей, большие экономические затраты на его лечение диктуют необходимость разработки и внедрения новых подходов к управлению СД [2].

В настоящее время существуют различные технологии, способствующие повышению эффективности лечения СД1 – помповая инсулинотерапия (ПИТ), непрерывное мониторирование гликемии, современные препараты инсулина. Тем не менее, по данным Федерального регистра сахарного диабета, в России лишь 34% пациентов с СД1 достигли целевого уровня гликированного гемоглобина (HbA1c) в 2017 г. [3]. В настоящее время в мире около 20% пациентов с СД1 используют ПИ [1]. К преимуществам постоянной подкожной инфузии инсулина (ППИИ) можно отнести улучшение гликемического контроля [4], уменьшение вариабельности гликемии (ВГ), снижение суточных доз инсулина и повышение качества жизни. В последние десятилетия активно исследуются различные показатели ВГ как критерий оценки эффективности гликемического контроля. В настоящее время целью для пациентов с СД1 является нахождение гликемии в целевом диапазоне значений (4,0–10,0 ммоль/л) более 70% времени. Однако в отсутствие необходимых знаний о работе инсулиновой помпы и правилах ее использования результаты лечения могут быть сопоставимыми или несколько хуже, чем при использовании шприц-ручек [5, 6, 7]. Согласно данным исследования ВГ в ПСПбГМУ им. И.П. Павлова [8], ПИТ не имела значимых преимуществ в контроле гликемии по сравнению с множественными инъекциями инсулина с применением шприц-ручек (МИИ), вероятнее всего, из-за неполноценного использования пациентами возможностей ПИТ. Причины могут заключаться в недостаточном обучении пациентов, отсутствии навыков применения многоволновых болюсов. Согласно данным J.C. Pickup [9], достижение оптимального гликемического контроля возможно при хорошем обучении пациентов. Неудовлетворительный уровень HbA1c до ППИИ, редкие визиты к врачу, страх гипогликемических состояний служат предиктором недостижения пациентами гликемических целей [10, 11]. В настоящее время нет единого мнения относительно выбора метода введения инсулина (МИИ или ППИИ) для каждого пациента с СД1, т.к. большинство исследований, сравнивавших МИИ с ППИИ, были относительно непродолжительными [12].

Терапевтическое обучение больных остается важнейшим и обязательным элементом безопасного и эффективного лечения СД. По данным профессора А.Ю. Майорова и соавт., для повышения эффективности обучения возможно применение различных новых методов [13]. Структурированные образовательные и обучающие программы доказали свою эффективность в достижении хорошего гликемического контроля [2, 14–16]. Большая часть времени в процессе обучения должна быть посвящена практической отработке навыков, необходимых для управления гликемией [17]. В исследовании Z. Mouslech et al. [18] преимущества были у обучающих программ, в ходе которых пациент чаще обращался к врачу, в т.ч. посредством сети Интернета.

Таким образом, представляется актуальным оценить эффективность нового модуля по ПИТ в структуре обучающих программ для пациентов с СД1. Представляется крайне важной возможность двусторонней коммуникации между пациентом и врачом для повышения эффективности обучения ...

А.В. Лискер, А.Р. Волкова, М.Е. Черная, В.С. Мозгунова, М.Б. Дурдыева