Клиническая Нефрология №4 / 2023
Систематический обзор и мета-анализ влияния ингибиторов кальциневрина на долгосрочный прогноз у реципиентов почечного трансплантата
1) ФГБУ ДПО «Центральная государственная медицинская академия» Управления делами Президента РФ, кафедра терапии, кардиологии и функциональной диагностики с курсом нефрологии, Москва, Россия;
2) ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И. М. Сеченова» Минздрава РФ, кафедра внутренних, профессиональных болезней и ревматологии Института клинической медицины им. Н. В. Склифосовского, Москва, Россия;
3) ГБУЗ «Городская клиническая больница № 29 им. Н. Э. Баумана» Департамента здравоохранения Москвы, Москва, Россия;
4) ГБУЗ «Городская клиническая больница № 52» Департамента здравоохранения Москвы, Москва, Россия;
5) ФГАОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова» Минздрава РФ, Москва, Россия;
6) ГБУЗ «Эндокринологический диспансер» Департамента здравоохранения Москвы, Москва, Россия
Введение
Тройная иммуносупрессивная схема терапии ингибиторами кальциневрина, антиметаболитами и глюкокортикостероидами является общепризнанной для реципиентов почечного трансплантата [1]. Трансплантация почки снижает риск смерти и улучшает качество жизни диализных больных [2]. За последние 20 лет трансплантация почки улучшилась, а число реципиентов значительно возросло благодаря применению ингибиторов кальциневрина [3]. Однако различное влияние циклоспорина (ЦсА) и такролимуса (ТЛ) на долгосрочный прогноз пациентов до сих пор обсуждается [4].
Материалы и методы
Проводя собственное 30-летнее (с 1989 по 2018 г.) ретроспективное исследование среди реципиентов почечного трансплантата (РПТ), мы выявили статистически значимые различия по уровню расчетной скорости клубочковой фильтрации (рСКФ) мл/мин/1,73 м2, вычисленной по формуле MDRD [5], Ме (95% ДИ) 41 [28–56] vs 48 [36–60], р=0,002, между двумя группами пациентов, получавших ЦсА или ТЛ соответственно за период с 2007 по 2012 г. (табл. 1).
Те же пациенты достоверно различались по возрасту, полу и выживаемости. Пациенты, получавшие ТЛ, были моложе, среди них было больше мужчин и выживаемость была лучше (табл. 2).
Поэтому мы решили использовать мета-анализ, чтобы сравнить воздействие ЦсА и ТЛ на СКФ и выживаемость, нивелируя значение возраста и пола реципиентов.
В электронных базах данных PubMed, MEDLINE, Scopus и в Кокрановской библиотеке был проведен поиск подходящих исследований, опубликованных до 2022 г., в которых проводилось сравнение поддерживающей иммуносупрессии на основе ТЛ и ЦсА в экспериментальной и контрольной группах соответственно. Стратегия поиска включала следующие термины: аллотрансплантация почки, ингибиторы кальциневрина, ЦсА, ТЛ, СКФ, рСКФ, смертность РПТ.
В мета-анализ включались рандомизированные контролируемые и ретроспективные исследования, сравнивавшие эффекты ЦсА и ТЛ у РПТ. За влиянием ингибиторов кальциневрина на функцию почечного трансплантата и выживаемость пациентов наблюдали в течение года или более после аллотрансплантации почки. Первичным результатом исследований была выживаемость пациента, вторичным результатом была функция почечного трансплантата, определяемая по клиренсу креатинина, СКФ (мл/мин) или рСКФ (мл/мин/1,73 м2). В обзор были включены работы, которые соответствовали условиям отчетности для систематических обзоров и метаанализа (PRISMA) [6].
Из каждого исследования была извлечена следующая информация: имена авторов, название журнала, страна, место, продолжительность наблюдения, общее число включенных РПТ, их характеристики (возраст, пол), лабораторные (креатинин), клинические (СКФ, рСКФ) данные и результаты исследования (выживаемость) отдельно для группы ЦсА и ТЛ. Два автора (Н. и М.) независимо друг от друга проверили электронные заголовки, аннотации и полные тексты статей. Разногласия были разрешены путем консенсуса с третьим автором (З.). Качество включенных исследований оценивали с использованием шкалы NOS (Newcastle–Ottawa Scale – форма оценки качества Ньюкасл–Оттава для когортных исследований) [7] и руководства Caucus Blue [8].
Непрерывные переменные выражали как средние различия (СР) и 95% доверительный интервал (ДИ), а дихотомические переменные выражали как отношение (ОШ) и 95% ДИ. Метаанализ пропорций проводился по методу Мантела–Ханзела с использованием преобразования Фримана–Туки для вычисления взвешенной суммарной доли по модели фиксированных и случайных эффектов. Если в первоначальных исследованиях наблюдалась значительная неоднородность, использовалась модель случайных эффектов. В противном случае использовалась модель с фиксированными эффектами. Гетерогенность модели оценивали с использованием p-значения Q-теста Кокрейна [9] и индекса I2. Индекс I2 выше 75% указывает на неоднородность от средней до высокой [10]. Для проверки систематической ошибки публикации мы применяли метод линейной регрессии Эггера и метод ранговой корреляции Бегга с испол...