Случай успешной плазменной трансуретральной энуклеации аденомы простаты размером 530 см3

DOI: https://dx.doi.org/10.18565/urology.2019.2.59-63

04.06.2019
21

1) ФГБОУ ВО ПИМУ Минздрава России, Нижний Новгород, Россия; 2) ДКБ на ст. Нижний Новгород ОАО РЖД, Нижний Новгород, Россия; 3) Госпиталь Ишикава, Токио, Япония

В статье представлено описание клинического наблюдения пациента с доброкачественной гиперплазией предстательной железы гигантских размеров – 530 см3, которому проведено оперативное лечение методом плазменной трансуретральной энуклеации простаты. Наблюдение в краткосрочном периоде не выявило функциональных и органических осложнений. Сравнение с результатами оперативного лечения гигантской аденомы простаты методом классической трансуретральной энуклеации простаты, полученными в нашей урологической клинике в 2015 г., показало сокращение операционного времени на 1 час без значимого увеличения интраоперационной кровопотери и без операционных осложнений. Полученные результаты демонстрируют перспективность применения плазменных методик трансуретральных операций в урологической практике.

Одним из основных критериев, определяющих выбор хирургического метода лечения доброкачественной гиперплазии предстательной железы (ДГПЖ), является объем гиперплазированной ткани. В клинической практике малым считается объем простаты от 30 до 40 см3, средним – от 40 до 80 см3, крупным – более 80 см3, гигантским – превышающий 250 см3 [1, 2]. В соответствии с отечественными и европейскими рекомендациями хирургическим стандартом при крупных размерах ДГПЖ остается открытая операция или равноценная ей по эффективности трансуретральная энуклеация гольмиевым или тулиевым лазером [1–4]. Применение трансуретральной резекции простаты и ее модификаций, включая биполярную технику их выполнения, из-за недостаточной доказательной базы пока ограничено средним размером гиперплазии железы [4, 5].

Вместе с тем за последние несколько лет научный архив значимо пополнился результатами исследований эффективности биполярной или, чаще называемой в последнее время, плазменной трансуретральной энуклеации (ПТУЭП) по сравнению с травматичными открытыми вмешательствами при крупных размерах ДГПЖ [6–8]. Немало сообщений свидетельствуют о возможном увеличении верхней границы объема простаты при наличии большого опыта выполнения трансуретральной энуклеации до 150 см3 [9–13]. В частности, в нашей клинике (Урологический центр Дорожной клинической больницы на ст. Н. Новгород ОАО РЖД, далее ДКБ) при размерах простаты свыше 80 см3 и в отсутствие противопоказаний к эндоскопическому лечению практикуется выполнение ПТУЭП. Адекватность выбора данного оперативного метода доказана на значительном клиническом материале, накопленном с 2008 г. (свыше 1000 случаев). В 2015 г. нами было опубликовано сообщение об успешно проведенной плазменной трансуретральной энуклеации у пациента с объемом простаты 440 см3 [14]. Однако, как показала практика, данный объем не является пределом возможностей для ПТУЭП.

Представляем описание успешного применения данного хирургического метода при ДГПЖ объемом 530 см3, осложненной конкрементами в мочевом пузыре.

П а ц и е н т Ч. 78 лет поступил в урологическую клинику ДКБ с жалобами на учащенное мочеиспускание малыми порциями днем и до 6 раз за ночь. Со слов пациента, эти жалобы беспокоили в течение 1 года, тогда же впервые обратился к урологу по месту жительства. В течение года принимал тамсулозин с незначительным положительным эффектом. Ухудшение состояния наступило в течение последнего месяца. По результатам амбулаторного обследования (УЗИ: объем железы определить сложно из-за больших размеров; ПСА 7,9 нг/мл; урофлоуметрия: обструктивный тип мочеиспускания) установлен диагноз ДГПЖ и рекомендовано плановое хирургическое лечение в стационаре.

При поступлении: состояние удовлетворительное, органы и системы без патологии. Сопутствующее заболевание – гипертоничес...

Список литературы

1. Урология. Российские клинические рекомендации. Под ред.Ю.Г. Аляева, П.В. Глыбочко, Д.Ю. Пушкаря. М.: ГЭОТАР Медиа, 2016. 496 с. Russian (Urologiya. Rossijskie klinicheskie rekomendacii / pod red. YU.G. Alyaeva, P.V. Glybochko, D.YU. Pushkarya. M.: GEHOTAR Media, 2016. 496 s.

2. Еникеев Д.В., Глыбочко П.В., Аляев Ю.Г. и др. Гольмиевая лазерная энуклеация (HOLEP) при гиперплазии простаты маленьких, больших и гигантских размеров. Практические рекомендации. Опыт более 450 операций. Урология 2016;(4):63–69. Russian (Enikeev D.V., Glybochko P.V., Alyaev Yu.G. et al. Holmium laser enucleation of the prostate (HOLEP) for small, large and giant prostatic hyperplasia. Practical guidelines. Experience of more than 450 surgeries. Urology 2016;(4):63–69).

3. Oelke M. et al. EAU guidelines on the treatment and follow-up of non-neurogenic male lower urinary tract symptoms including benign prostatic obstruction. Eur Urol. 2013;64(1):118–140.

4. Kaplan S.A. Re: EAU Guidelines on the Assessment of Non-Neurogenic Male Lower Urinary Tract Symptoms Including Benign Prostatic Obstruction. J Urol 2016;196(6):1712–1714. https://doi.org/10.1016/j.juro.2016.09.017

5. Gratzke C. et al. EAU Guidelines on the Assessment of Non-neurogenic Male Lower Urinary Tract Simptoms including Benign Prostatic Obstruction. Eur Urol. 2015;67(6):1099–1109.

6. Qiu J., Hou Q. et al. Endoscopic enucleation versus open prostatectomy for treating large benign prostatic hyperplasia: a meta-analysis of randomized controlled trials. PLoS One 2015;10(3):e0121265. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0121265.

7. Geavlete B., Stanescu F., Iacoboaie C., Geavlete P. Bipolar plasma enucleation of the prostate vs open prostatectomy in large benign prostatic hyperplasia cases - A medium term, prospective, randomized comparison. BJU Int. 2013;111(5):793–803.

8. Li M., Qiu J., Hou Q. et al. Endoscopic enucleation versus open prostatectomy for treating large benign prostatic hyperplasia: a meta-analysis of randomized controlled trials. PLoS One. 2015;10(3):e0121265.

9. da Silva R.D., Bidikov L., Michaels W. et al. Bipolar energy in the treatment of benign prostatic hyperplasia: a current systematic review of the literature. Can J Urol 2015;22(Suppl. 1):30–44.

10. Rao J.M., Yang J.R., Ren Y.X., He J., Ding P., Yang J.H. Plasmakinetic enucleation of the prostate versus transvesical open prostatectomy for benign prostatic hyperplasia >80 mL: 12-month follow-up results of a randomized clinical trial. Urology. 2013;82:176–181.

11. Chen S., Zhu L., Cai J., Zheng Z., Ge R., Wu M. et al. Plasmakinetic enucleation of the prostate compared with open prostatectomy for prostates larger than 100 grams: A randomized noninferiority controlled trial with long-term results at 6 years. Eur Urol. 2014;66:284–291.

12. Ou R.B., Deng X.R., Yang W.J., Wei X.H., Chen H., Xie K.J. Transurethral enucleation and resection of the prostate vs transvesical prostatectomy for prostate volumes > 80mL: a prospective randomized study. BJU Int. 2013; 112: 239–245.

13. Севрюков Ф.А., Кочкин А.Д., Сорокин Д.А. и др. Биполярная трансуретральная энуклеация гигантской аденомы простаты. Tihookeanskij medicinskij zhurnal. 2015;(4):72–75. Russian (Sevryukov F.A.,Kochkin A.D., Sorokin D.A., et al. Bipolar transurethral enucleation of glant prostatic hyperplasia. Pacific Medical Journal. 2015;(4):72–75).

Об авторах / Для корреспонденции

А в т о р д л я с в я з и : Ф. А. Севрюков – д.м.н., доцент, профессор кафедры урологии им. Е. В. Шахова
ФГБОУ ВО ПИМУ Минздрава РФ, заведующий отделением урологии ДКБ на ст. Нижний Новгород ОАО РЖД,
Нижний Новгород, Россия; e-mail: fedor_sevryukov@mail.ru

Полный текст публикаций доступен только подписчикам

Нет комментариев

Комментариев: 0

Вы не можете оставлять комментарии
Пожалуйста, авторизуйтесь