Современное состояние проблемы обезболивания родов

В обзоре рассматриваются рациональные методы обезболивания родовой деятельности, которые являются ведущими критериями современных стандартов акушерства. Существуют различные фармакологические и немедикаментозные варианты обезболивания. Современные нейроаксиальные методы являются золотым стандартом для адекватного обезболивания родов и при правильном применении в практической деятельности обеспечивают безопасность для матери и плода. Системные опиоиды, включая меперидин (петидин), фентанил и, в последнее время, ремифентанил, используются, чтобы избежать или отсрочить применение нейроаксиальной анальгезии либо когда она противопоказана. Немедикаментозные методы облегчения родовой боли включают в себя релаксацию и дыхательные упражнения, дородовые образовательные программы, чрескожную электрическую стимуляцию нервов, акупрессуру/иглоукалывание, ароматерапию и гипноз. Каждый метод анальгезии имеет ряд своих показаний и противопоказаний, требуя дифференциального подхода, подбирается индивидуально для каждой роженицы, учитывая ее соматический статус. Новый подход, называемый эпидуральной анальгезией с пункцией твердой мозговой оболочки (DPE), недавно приобрел популярность после краеугольного исследования, в котором сравнивали стандартную эпидуральную анальгезию и комбинированную спинально-эпидуральную анальгезию с эпидуральной анальгезией с пункцией твердой мозговой оболочки для обезболивания родов. По сравнению с традиционным подходом на основе ориентиров нейроаксиальное УЗИ связано с меньшей частотой технических отказов и травматичного введения, а также с меньшим количеством вводов и перенаправлений эпидуральной иглы. PCEA на фоне PIEB представляет собой предпочтительный метод поддерживающей терапии, обеспечивающий эффективную, ориентированную на пациента анальгезию родов. На сегодняшний момент не существует идеального метода обезболивания родов, который можно было бы применить для всех клинических случаев.
Заключение: Современные нейроаксиальные методы являются золотым стандартом для оптимального обеспечения обезболивания родов и при правильном применении связаны с безопасностью для матери и плода/неонатального периода. Использование нейроаксиальных методов, таких как комбинированная спинально-эпидуральная анестезия или DPE, может иметь преимущества перед стандартной эпидуральной анальгезией. Необходимо дальнейшее изучение методов обезболивания родов наиболее безопасными методиками и препаратами.

Вклад авторов: Пырегов А.В., Письменский С.В., Золотарева Л.С., Баев О.Р., Абдулаев А.М., Дарбинян В.О. – разработка дизайна работы, получение литературных данных, данных для анализа, обзор публикаций по теме статьи, написание текста рукописи.
Конфликт интересов: Авторы заявляют об отсутствии возможных конфликтов интересов.
Финансирование: Исследование проведено без спонсорской поддержки.
Для цитирования: Письменский С.В., Золотарева Л.С., Баев О.Р., Абдулаев А.М., Дарбинян В.О., Пырегов А.В. Современное состояние проблемы обезболивания родов.
Акушерство и гинекология. 2023; 2: 26-31
https://dx.doi.org/10.18565/aig.2022.273

В настоящее время в мире ежедневно рождается более 440 тыс. детей [1]. По рекомендациям Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), идеальная частота кесарева сечения (КС) должна составлять около 10–15% [2]. По данным Gunaydin B., Erel S., около 22% родов через естественные родовые пути происходят с применением нейроаксиальной анальгезии [3].

Активация и сенсибилизация ноцицепторов во время родов приводит к первичной гиперальгезии, а повышенная реактивность передающих боль нейронов в центральной нервной системе (центральная сенсибилизация) приводит к вторичной гиперальгезии [4]. В ноцицепцию вовлечены 4 основных процесса: трансдукция, передача (трансмиссия), восприятие (перцепция) и модуляция [5].

Демография играет важную роль в изменчивости человеческой боли. Пол сам по себе способствует разнице в восприятии боли. Мужчины и женщины переживают боль по-разному, и женщины, по-видимому, склонны к более сильному восприятию боли по сравнению с мужчинами; также играют роль этнические особенности [6]. Исследования 5 этнических групп (азиатки, чернокожие, латиноамериканки, белые и другие) показали, что азиатские женщины сообщали о меньшей боли во время родов по сравнению со всеми другими пациентками [7].

Было показано, что страх непосредственно перед родами или во время родов увеличивает риск боли и вероятность негативного опыта родов. Тревога предвосхищает максимальную боль во время родов и сенсорные аспекты боли [8].

Генетические факторы могут вносить свой вклад независимо и/или во взаимодействии с демографическими, психологическими и другими факторами окружающей среды, формируя фенотипы боли, такие как болевая чувствительность, тяжесть боли, частота и продолжительность боли [9, 10]. На сегодняшний день протестировано несколько генов. OPRM1 является очевидным геном-кандидатом, поскольку он кодирует μ-опиоидный рецептор, первичный сайт для эндогенных опиоидных пептидов и опиоидных анальгетиков, и имеет хорошо известный функциональный однонуклеотидный полиморфизм (SNP) A118G. В 2004 г. Landau et al. [11] обнаружили аллель OPRM1, связанный с повышенной реакцией на β-эндорфин, присутствующий у более 30% здоровых рожениц.

Существуют различные фармакологические и немедикаментозные варианты обезболивания, однако такие нейроаксиальные методы, как эпидуральная анальгезия, являются наиболее эффективными и востребованными для обезболивания родов с превосходными профилями безопасности для матери и плода/неонатального периода, как и в случае их применения при оперативном родоразрешении [12–14]. Также фармакологические варианты обезболивания включают закись азота (N2O), галогенсодержащие анестетики и системные опиоиды. N2O представляет собой низкоэффективный ингаляционный анестетик с длительной историей использования для обезболивания родов. Системные опиоиды, включая меперидин (петидин), фентанил и, в последнее время, ремифентанил [15], используются, чтобы избежать или отсрочить применение нейроаксиальной анальгезии либо когда она прот...

Письменский С.В., Золотарева Л.С., Баев О.Р., Абдулаев А.М., Дарбинян В.О., Пырегов А.В.