Современные методы инструментальной диагностики врастания плаценты

DOI: https://dx.doi.org/10.18565/aig.2017.3.12-7

27.03.2017
861

ФГБУ Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. академика В.И. Кулакова Минздрава России, Москва

Цель исследования. Определить эффективность ультразвукового исследования (УЗИ) и магнитно-резонансной томографии (МРТ) в диагностике врастания плаценты.
Материал и методы. В обзор включены данные зарубежных и отечественных статей, найденных в Pubmed по данной теме, опубликованных за последние 10 лет.
Результаты. Приведены результаты исследований последних лет, в которых определена диагностическая ценность УЗИ и МРТ. Изложены точки зрения ведущих научных сообществ, полагающихся на доказательную базу, о роли и месте каждого из методов.
Заключение. Прогностическая ценность обоих методов сопоставима. Применение МРТ может быть дополнено в случаях локализации плаценты по задней стенке или при инвазии плаценты в соседние органы.

Врастание плаценты определяется как патологическое прорастание ворсин хориона пограничной зоны, разделяющей мышечный и слизистый слой матки [1]. Многие исследователи объединяют варианты данного патологического прикрепления плаценты в различные системно-терминологические комплексы, суть которых одинакова и сводится к невозможности самостоятельного ее отделения после рождения плода. Говоря об истинном врастании, следует отметить, что с морфологической точки зрения выделяют три ее варианта в зависимости от степени инвазии ворсин трофобласта. При неглубоком внедрении, не доходящем до мышечного слоя матки, принят термин placenta accreta. Врастание плаценты в миометрий описывается как placenta increta, а прорастание серозной оболочки – placenta percreta, которое клинически является наиболее сложным вариантом [2, 3].

Анализ факторов риска, известных в качестве основных триггеров в развитии нарушения инвазии трофобласта, позволяет выделить пациентов, риск врастания плаценты у которых достоверно выше. Как уже известно, к наиболее значимыми факторам риска относятся предшествующие гистеротомии, выполненные в ходе оперативного абдоминального родоразрешения или консервативной миомэктомии, предлежание плаценты, а также различные внутриматочные вмешательства: кюретаж, аблация эндометрия и другие. Применение различных способов диагностики данного заболевания, особенно в декретированной группе, позволяет в той или иной степени определить врастание плаценты [4]. Тем не менее, не все женщины проходят должное обследование, встают на учет в женских консультациях на ранних сроках беременности, не во всех лечебно-профилактических учреждениях есть квалифицированные врачи лучевой диагностики, акушеры-гинекологи, способные грамотно вести пациенток с данной патологией. Подобные ограничивающие факторы приводят к неправильной оценке клинической картины, что является критичным, так как в любой момент может привести к массивному кровотечению или экстренной гистерэктомии и даже смертельному исходу [5].

Диагностика

Основными методами, применяемыми в диагностике врастания плаценты, являются методы инструментальной визуализации, среди которых важное место занимает ультразвуковой метод. Применение цветного допплеровского картирования уточняет особенности плодового и плацентарного кровотоков, чьи характеристики позволяют с большей точностью поставить данный диагноз и уточнить степень инвазии плаценты. Дополняющим методом служит магнитно-резонансная томография (МРТ), способствующая выявлению характерных признаков, в тех случаях, когда применение ультразвукового исследования (УЗИ) ограничено.

Следует отметить, что в редких случаях отсутствуют классические факторы риска: рубец на матке от предыдущего кесарева сечения и предлежание плаценты, которые в сочетании с недостаточным пренатальным обследованием зачастую осложняют своевременную диагностику врастания плаценты. В связи с этим данное состояние устанавливается только интраоперационно или во время влагалищных родов. Клиническая картина при данной патологии в III периоде родов во время родоразрешения через естественные родовые пути – это непрекращающееся маточное кровотечение, отсутствие признаков отделения плаценты и невозможность выделения последа ручными методами. Определение врастания плаценты во время проведения кесарева сечения не представляется сложной проблемой, так как хорошо визуализируется участок проросшей стенки матки, и полноценное отделение плаценты в данном месте не представляется возможным.

Ультразвуковое исследование

По данным ряда авторов, чувствительность УЗИ составляет от 80 до 90%, специфичность – порядка 98%, хотя имеются данные и с более скромными значениями [6, 7]. В 2014 году в исследовании, проведенном в специализированных центрах, сообщалось об уровне чувствительности, близком к 53,3%, и специфичности, равной 88%, что говорит о том, что лишь половина действительно больных с помощью данного метода будет определена в ходе диагностического поискового этапа. Общая прогностическая точность данного метода составила всего 65% [8]. Непосредственное расположение места врастания также, вероятнее всего, оказывает свое влияние на точность исследования [9].

Ультразвуковые характеристики, указывающие на врастание плаценты, могут изменяться в зависимости от срока гестации и степени зрелости плаценты, в связи с чем важную роль имеет диагностика на ранних этапах эмбрионального развития. Начиная с первого триместра возможно патологическое прорастание ворсин на различную глубин...

Список литературы

1. Tantbirojn P., Crum C.P., Parast M.M. Pathophysiology of placenta ac-creta: the role of decidua and extravillous trophoblast. Placenta. 2008; 29(7): 639-45.

2. Miller D., Chollet J.A., Goodwin T.M. Clinical risk factors for placenta previa–placenta accreta. Am. J. Obstet. Gynecol. 1997; 177(1): 210-4.

3. Wong H.S., Cheung Y.K., Zuccollo J., Tait J., Pringle K.C. Evaluation of sonographic diagnostic criteria for placenta accreta. J. Clin. Ultrasound. 2008; 36(9): 551-9.

4. Palacios-Jaraquemada J.M. Diagnosis and management of placenta accreta. Best Pract. Res. Clin. Obstet. Gynaecol. 2008; 22(6): 1133-48.

5. Bauer S.T., Bonanno C. Abnormal placentation. Semin. Perinatol. 2009; 33(2): 88-96.

6. Japaraj R.P., Mimin T.S., Mukudan K. Antenatal diagnosis of placenta previa accreta in patients with previous cesarean scar. J. Obstet. Gynaecol. Res. 2007; 33(4): 431-7.

7. Riteau A.S., Tassin M., Chambon G., Le Vaillant C., de Laveaucoupet J., Quéré M.P. et al. Accuracy of ultrasonography and magnetic resonance imaging in the diagnosis of placenta accreta. PLoS One. 2014; 9(4): e94866.

8. Bowman Z.S., Eller A.G., Kennedy A.M., Richards D.S., Winter T.C. 3rd , Woodward P.J., Silver R.M. Accuracy of ultrasound for the prediction of placenta accreta. Am. J. Obstet. Gynecol. 2014; 211(2): 177. e1-7.

9. Laifer Narin S.L. OP03.09: MRI evaluation of pregnancies with an indeterminate location on ultrasound. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2007;30(4): 466.

10. Chanrachakul B., Hamontri S., Leopairut J., Herabutya Y. Placenta increta complicating the first trimester abortion. Acta Obstet. Gynecol. Scand. 2001; 80(5): 467-8.

11. Hopker M., Fleckenstein G., Heyl W., Sattler B., Emons G. Placenta percreta in week 10 of pregnancy with consecutive hysterectomy: case report. Hum. Reprod. 2002; 17(3): 817-20.

12. Rahimi-Sharbaf F., Jamal A., Mesdaghinia E., Abedzadeh-Kalahroudi M., Niroomanesh S., Atoof F. Ultrasound detection of placenta accreta in the first trimester of pregnancy. Iran. J. Reprod. Med. 2014; 12(6): 421-6.

13. Comstock C. Antenatal diagnosis of placenta accreta: a review. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2005; 26(1): 89-96.

14. Comstock C.H., Bronsteen R.A. The antenatal diagnosis of placenta accreta. BJOG. 2014; 121(2): 171-81. discussion: 181-2.

15. Surapanini K., Silberzweig J.E. Cesarean section scar diverticulum: appearance on hysterosalpingography. AJR Am. J. Roentgenol. 2008; 190(4): 870-4.

16. Sadeghi H., Rutherford T., Rackow B.W., Campbell K.H., Duzyj C.M., Guess M.K. et al. Cesarean scar ectopic pregnancy: case series and review of the literature. Am. J. Perinatol. 2010; 27(2): 111-20.

17. Rotas M.A., Haberman S., Levgur M. Cesarean scar ectopic pregnancies: etiology, diagnosis, and management. Obstet. Gynecol. 2006; 107(6): 1373-81.

18. Chen Y.J., Wang P.H., Liu W.M., Lai C.R., Shu L.P., Hung J.H. Placenta accreta diagnosed at 9 weeks’ gestation. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2002; 19(6): 620-2.

19. Avery D.M., Wells M.A., Harper D.M. Cervico-isthmic corporeal pregnancy with delivery at term: a review of the literature with a case report. Obstet. Gynecol. Surv. 2009; 64(5): 335-44.

20. Chou M.M., Tseng J.J., Hwang J.I., Ho E.S., Lee Y.H. Sonographic appearance of tornado blood flow in placenta previa accreta/increta. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2001; 17(4): 362-3.

21. Chou M.M., Ho E.S., Lee Y.H. Prenatal diagnosis of placenta previa accreta by transabdominal color Doppler ultrasound. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2000; 15(1): 28-35.

22. Finberg H.J., Williams J.W. Placenta accreta: prospective sonographic diagnosis in patients with placenta previa and prior cesarean section. J. Ultrasound Med. 1992; 11(7): 333-43.

23. Yang J.I., Lim Y.K., Kim H.S., Chang K.H., Lee J.P., Ryu H.S. Sonographic findings of placental lacunae and the prediction of adherent placenta in women with placenta previa totalis and prior Cesarean section. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2006; 28(2): 178-82.

24. Twickler D.M., Lucas M.J., Balis A.B., Santos-Ramos R., Martin L., Malone S., Rogers B. Color flow mapping for myometrial invasion in women with a prior cesarean delivery. J. Matern Fetal Med. 2000; 9(6): 330-5.

25. Cali G., Giambanco L., Puccio G., Forlani F. Morbidly adherent placenta: evaluation of ultrasound diagnostic criteria and differentiation of placenta accreta from percreta. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2013; 41(4): 406-12.

26. Comstock C.H., Love J.J. Jr., Bronsteen R.A., Lee W., Vettraino I.M., Huang R.R., Lorenz R.P. Sonographic detection of placenta accreta in the second and third trimesters of pregnancy. Am. J. Obstet. Gynecol. 2004; 190(4): 1135-40.

27. Budorick N.E., Figueroa R., Vizcarra M., Shin J. Another look at ultrasound and magnetic resonance imaging for diagnosis of placenta accreta. J. Matern. Fetal Neonatal Med. 2016; Nov 24: 1-6.

28. Chalubinski K.M., Pils S., Klein K., Seemann R., Speiser P., Langer M. et al. Antenatal sonography can detect the degree of placental invasion. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2013; 42(5): 518-24.

29. Silver R.M. Abnormal placentation: placenta previa, vasa previa, and placenta accreta. Obstet. Gynecol. 2015; 126(3): 654-68.

30. Warshak C.R., Eskander R., Hull A.D., Scioscia A.L., Mattrey R.F., Benirschke K., Resnik R. Accuracy of ultrasonography and magnetic resonance imaging in the diagnosis of placenta accreta. Obstet. Gynecol. 2006; 108(3, Pt 1): 573-81.

31. Bauwens J., Coulon C., Azaïs H., Bigot J., Houfflin-Debarge V. Placenta accreta: can prenatal diagnosis be performed? Ultrasound and MRI interests. About 27 cases. Gynecol. Obstet. Fertil. 2014; 42(5): 306-11.

32. D’Antonio F., Iacovella C., Palacios-Jaraquemada J., Bruno C.H., Manzoli L., Bhide A. Prenatal identification of invasive placentation using magnetic resonance imaging: systematic review and meta-analysis. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2014; 44(1): 8-16.

33. Millischer A.E., Salomon L.J., Porcher R., Brasseur-Daudruy M., Gourdier A.L., Hornoy P. et al. Magnetic resonance imaging for abnormally invasive placenta: the added value of intravenous gadolinium injection. BJOG. 2017; 124(1): 88-95.

34. Lax A., Prince M.R., Mennitt K.W., Schwebach J.R., Budorick N.E. The value of specific MRI features inthe evaluation of suspected placental invasion. Magn. Reson. Imaging. 2007; 25(1): 87‑93.

35. Lim P.S., Greenberg M., Edelson M.I., Bell K.A., Edmonds P.R., Mackey A.M. Utility of ultrasound and MRI in prenatal diagnosis of placenta accreta: a pilot study. AJR Am. J. Roentgenol. 2011; 197(6): 1506-13.

36. Derman A.Y., Nikac V., Haberman S., Zelenko N., Ophsa O., Flyer M. MRI of placenta accreta: a new imaging perspective. AJR Am. J. Roentgenol. 2011; 197(6): 1514-21.

37. Ueno Y., Kitajima K., Kawakami F., Maeda T., Suenaga Y., Takahashi S. et al. Novel MRI finding for diagnosis of invasive placenta praevia: evaluation of findings for 65 patients using clinical and histopathological correlations. Eur. Radiol. 2014; 24(4): 881-8.

38. Alamo L., Anass A., Rey J., Denys A., Bongartz G., Terraz S. et al. Detection of suspected placental invasion by MRI: do the results depend on observer’ experience? Eur. J. Radiol. 2013; 82(2): e51-7.

39. Kilcoyne A., Shenoy-Bhangle A.S., Roberts D.J., Sisodia R.C., Gervais D.A., Lee S.I. MRI of placenta accreta, placenta increta, and placenta percreta: pearls and pitfalls. AJR Am. J. Roentgenol. 2017; 208(1): 214-21.

40. Латышкевич О.А., Курцер М.А., Савельева Г.М., Бреслав И.Ю., Евтеев В.Б., Платицын И.В., Щербакова Л.Н., Аболиц М.А., Панина О.Б. Антенатальная диагностика врастания плаценты у женщин с кесаревым сечением в анамнезе. Вопросы гинекологии, акушерства и перинатологии. 2013; 12(6): 36-41.

41. Mashiah N., Levit A., Sherer D.M., Levin S. Two rare complications of simultaneously occurring placenta praevia and placenta percreta. Acta Obstet. Gynecol. Scand. 1988; 67(7): 655-7.

42. Palacios-Jaraquemada J.M. Placental adhesive disorders (hot topics in perinatal medicine). 1st ed. vol. 1. Berlin: DeGruyter; 2012.

43. Ward C.R. Avoiding an incision through the anterior previa at cesarean delivery. Obstet. Gynecol. 2003; 102(3): 552-4.

44. Palacios-Jaraquemada J.M., Bruno C.H., Martín E. MRI in the diagnosis and surgical management of abnormal placentation. Acta Obstet. Gynecol. Scand. 2013; 92(4): 392-7.

Поступила 26.08.2016

Принята в печать 02.09.2016

Об авторах / Для корреспонденции

Виницкий Александр Анатольевич, аспирант родильного отделения ФГБУ НЦАГиП им. академика В.И. Кулакова Минздрава России.
Адрес: 117997, Россия, Москва, ул. Академика Опарина, д. 4. Телефон: 8 (925) 362-02-32. E-mail: drvinitskiy@gmail.com
Шмаков Роман Георгиевич, д.м.н., главный врач ФГБУ НЦАГиП им. академика В.И. Кулакова Минздрава России.
Адрес: 117997, Россия, Москва, ул. Академика Опарина, д. 4. Телефон: 8 (495) 438-73-00. E-mail: r_shmakov@oparina4.ru
Быченко Владимир Геннадьевич, к.м.н., зав. отделением лучевой диагностики ФГБУ НЦАГиП им. академика В.И. Кулакова Минздрава России.
Адрес: 117997, Россия, Москва, ул. Академика Опарина, д. 4. Телефон: 8 (495) 438-76-47. E-mail: v_bychenko@oparina4.ru

Для цитирования: Виницкий А.А., Шмаков Р.Г., Быченко В.Г.
Современные методы инструментальной диагностики врастания плаценты.
Акушерство и гинекология. 2017; 3: 12-7.
http://dx.doi.org/10.18565/aig.2017.3.12-7

Полный текст публикаций доступен только подписчикам

Нет комментариев

Комментариев: 0

Вы не можете оставлять комментарии
Пожалуйста, авторизуйтесь