Современные подходы к консервативному лечению мужчин с сочетанием доброкачественной гиперплазии предстательной железы и эректильной дисфункции

Обзор посвящен анализу результатов применения различных вариантов консервативного лечения пациентов с сочетанием доброкачественной гиперплазии предстательной железы (ДГПЖ) и эректильной дисфункции (ЭД). Выявлено, что ключевое место среди лекарственных средств в лечении данной категории пациентов занимают ингибиторы фосфодиэстеразы 5-го типа (ФДЭ-5)
с учетом их положительного влияния как на ЭД, так и на ДГПЖ. Предпочтительной схемой лечения признана комбинированная терапия с включением препаратов группы ингибиторов ФДЭ-5, среди которых наиболее распространенным вариантом является комбинация ингибитора ФДЭ-5
с α1-адреноблокатором. Однако перспективными считаются и другие методики комбинированной терапии, например сочетание ингибитора ФДЭ-5 с ингибитором 5α-редуктазы или трехкомпонетная схема лечения: «α1-адреноблокатор+ингибитор 5α-редуктазы+ингибитор ФДЭ-5». Все указанные подходы к лечению пациентов с ДГПЖ и ЭД продемонстрировали достаточно высокую эффективность и безопасность. Тем не менее ограниченное число рандомизированных клинических исследований и краткосрочные наблюдения диктуют необходимость продолжения подобных исследований и изучения долгосрочных результатов различных вариантов терапии таких пациентов.

Доброкачественная гиперплазия предстательной железы (ДГПЖ) и эректильная дисфункция (ЭД) являются широко распространенными заболеваниями среди мужчин среднего, пожилого и старческого возраста. Между этими заболеваниями существует определенная взаимосвязь. Так, недавно проведенный мета-анализ, основанный на множестве популяционных исследований, подтвердил корреляцию между симптомами нижних мочевых путей (СНМП), обусловленными ДГПЖ, и ЭД, вне зависимости от возраста или сопутствующих заболеваний [1]. В своей работе E.O. Laumann и соавт. [2] показали, что у мужчин младше 60 лет наличие СНМП увеличивает вероятность ЭД до 3,13 раза. В другом подобном исследовании среди мужчин в возрасте 50–78 лет отмечена еще более выраженная взаимосвязь: при СНМП риск развития ЭД возрастал до 7,5 раз [3]. Кроме того, в каждом из возрастных диапазонов 50–59, 60–69 и 70–79 лет выявлена отчетливая тенденция к повышению частоты ЭД по мере увеличения выраженности СНМП от легкой до тяжелой степени [4]. Помимо этого в литературе представлены данные о наличии прямой корреляции между объемом предстательной железы и степенью тяжести ЭД [5, 6]. Так, по данным [6], среди мужчин с ДГПЖ в возрасте 40–60 лет при объеме предстательной железы 30–40 см3 показатель Международного индекса эректильной функции (МИЭФ-5) составил в среднем 20,52 балла, при объеме 40–60 см3 – 17,08 и при объеме более 60 см3 – 10,78 балла.

Патогенетические механизмы, лежащие в основе взаимосвязи между СНМП и ЭД, полностью не выяснены. Предложены следующие гипотезы для объяснения возможных общих механизмов развития этих патологических состояний: 1) ослабление передачи сигнала по пути оксид азота – циклический гуанозинмонофосфат; 2) усиление передачи сигнала по линии RhoA–Rho-киназа; 3) гиперактивность вегетативной нервной системы; 4) атеросклероз тазовых сосудов [1, 7, 8].

Эпидемиологическая и патогенетическая сопряженность СНМП и ЭД обусловливает необходимость разработки общих подходов к диагностике и лечению этих заболеваний. В связи с этим M. Kirby и соавт. [9] рекомендуют всем пациентам, обращающимся за консультацией по поводу любой из этих нозологических форм, обязательно проверить жалобы на предмет наличия другой формы и провести соответствующее обследование при подозрении на их сочетание. С учетом отмеченных ассоциаций между ДГПЖ и ЭД актуальным представляется обзор мировых исследований по ведению пациентов с сочетанием указанных заболеваний с целью дальнейшей оптимизации результатов лечения таких пациентов.

Предложено множество различных вариантов медикаментозного лечения пациентов с сочетанием ДГПЖ и ЭД в виде как монотерапии, так и комбинации лекарственных форм, в том числе с включением в них растительных препаратов и биологических активных добавок, хотя доказательства, подтверждающие их эффективность, во многих случаях были ограничены. В любом случае при выборе варианта лечения важную роль играет тщательное обследование пациента и определение характера превалирующих симптомов и степени их тяжести, что позволяет повысить персонифицированность применяемой тактики лечения [10–13].

В настоящее время приоритетным подходом с доказанным положительным эффектом к лече...

А.А. Камалов, А.М. Тахирзаде