Современные подходы к вторичной профилактике рака шейки матки

DOI: https://dx.doi.org/10.18565/aig.2018.4.131-137

03.05.2018
Просмотров: 381

ФГАОУ ВО Российский университет дружбы народов Минобрнауки России, Москва

Цель исследования. Провести систематический анализ данных, имеющихся в современной литературе, для определения наиболее значимых изменений в алгоритмах вторичной профилактики рака шейки матки, в связи с оценкой роли вируса папилломы человека (ВПЧ) в генезе этого заболевания.
Материал и методы. Включены данные зарубежных и отечественных статей, найденных в PubMed по данной теме, опубликованные за 10 лет.
Результаты. Описано применение медикаментозных средств, обладающих иммуномодулирующим и противовирусным действием, позволяющих повысить эффективность терапии ВПЧ.
Заключение. Комбинированное лечение, направленное не только на элиминацию очага поражения с помощью электрохирургических методов, но и применение медикаментозных средств, обладающих иммуномодулирующим действием, повышает эффективность вторичной профилактики рака шейки матки.

По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), в настоящее время вирусом папилломы человека (ВПЧ) инфицировано не менее 630 млн. населения [1]. ВПЧ выявляется в 99,7% случаев рака шейки матки (РШМ) и относится к основному этиологическому фактору развития этого заболевания [2].

В мировом масштабе РШМ относится ко второму по частоте онкологическому заболеванию органов репродуктивной системы [3]. Ежегодно около 250 тыс. случаев РШМ приводят к летальному исходу.

Профилактика рака шейки матки

В 2016 году экспертами ВОЗ принята Глобальная стратегия по ликвидации инфекций, передаваемых половым путем (ИППП) в мире, общей целью которой является положить конец эпидемиям ИППП, представляющих серьезную угрозу здоровью населения. Выделено три инфекции в качестве приоритетных направлений для стратегической работы: Neisseria gonorrhoeae, Treponema pallidum и вирус папилломы человека [4].

Современные подходы к профилактике РШМ основаны на стратегиях первичной профилактики (неспецифическая – выявление и устранение факторов риска; специфическая – вакцинация от ВПЧ) и вторичной профилактики (выявление и лечение предраковых заболеваний и РШМ на ранних стадиях, что достигается путем скрининга, охватывающего не менее 80% популяции). Выделяют также меры третичной профилактики (лечение РШМ и паллиативная помощь) [5].

Организованный скрининг, основанный на государственных программах, позволяет снизить смертность от РШМ на 70% [6]. В настоящее время государственных программ скрининга РШМ в России нет. Приказами Минздрава РФ регламентированы лишь общие положения о целесообразности ежегодных профилактических осмотров женщин, начиная с 18 лет и старше, с цитологическим исследованием мазков с экто- и эндоцервикса. Фактически в России проводится «оппортунистический скрининг», в котором участвует не более 30% женского населения, а межскрининговый интервал варьирует от 1 до 5 лет [7], и поэтому для снижения РШМ и летальности от него является неэффективным. Очевидна настоятельная необходимость изменения стратегии в сторону интеграции региональных противораковых программ, разработанных на основе современных представлений о канцерогенезе, факторах риска, методах диагностики и лечения заболеваний, ассоциированных с ВПЧ.

Сравнение цитологического исследования и ВПЧ-теста

В связи с недостатками цитологического скрининга (низкая чувствительность; некачественный забор материала – 70–90% и ошибочная интерпретация цитологических данных – 10–30%, что приводит к ложноотрицательным результатам – 30% случаев РШМ развивается у женщин, которые регулярно проходили цитологический скрининг) в настоящее время ведущими профессиональными сообществами рекомендуется проводить скрининг с использованием ВПЧ-тестов [5, 6, 8].

ВПЧ-тест по сравнению с цитологией имеет бóльшую чувствительность (94,6–97,3% против 55–74%) и очень высокую прогностическую ценность отрицательного результата, близкую к 100%, что позволяет выявлять значительно больше предраковых поражений по сравнению только с цитологическим скринингом и увеличить межскрининговый интервал до 5 лет [9].

Показаниями для исследования на ДНК ВПЧ являются: первый этап скрининга перед цитологическим исследованием (1 раз в 5 лет в период от 26 до 65 лет); первичный скрининг совместно с цитологией («co-testing») у женщин старше 30 лет; хроническая генитальная инфекция (цервицит, бактериальный вагиноз, ИППП); диагностика CIN (при любых образованиях на шейке матки и патологии наружных половых органов); определение тактики лечения у пациенток с мазками типа ASCUS; разрешение дискордантных результатов цитологии и гистологии; мониторинг больных после лечения CIN II+.

Положительный ВПЧ-тест у женщин моложе 30 лет служит показанием к повторному тестированию через 9–12 месяцев, так как у молодых женщин ВПЧ-инфекция в большинстве случаев носит транзиторный характер.

С медико-экономической точки зрения важным является вопрос – нужно ли определять...

Список литературы

1. Meeting of the Strategic Advisory Group of Experts on immunization, April 2014 – conclusions and recommendations. Wkly Epidemiol. Rec. 2014; 89(21): 221-36. Available at: http://www.who.int/wer

2. Woodman C.B., Collins S.I., Young L.S. The natural history of cervical HPV infection: unresolved issues. Nat. Rev. Cancer. 2007; 7(1): 11-22.

3. Fox P.A., Tung M.Y. Human papillomavirus: burden of illness and treatment cost considerations. Am. J. Clin. Dermatol. 2005; 6(6): 365-81.

4. Глобальная стратегия сектора здравоохранения по инфекциям, передаваемым половым путем 2016-2021. На пути к ликвидации ИППП. ВОЗ; 2016. 61с.

5. WHO Guidance Note: comprehensive cervical cancer prevention and control: a healthier future for girls and women. WHO; 2013. 14р.

6. ACOG Committee on Practice Bulletins-Gynecology. ACOG Practice Bulletin no.109, December 2009: Cervical cytology screening. Obstet. Gynecol. 2009; 114(6): 1409-20.

7. Каприн А.Д., Новикова Е.Г., Трушина О.И., Грецова О.П. Скрининг рака шейки матки – нерешенные проблемы. Исследования и практика в медицине. 2015; 2(1): 36-41.

8. FIGO. Global guidance for cervical cancer prevention and control. October, 2009. 76р.

9. Доброкачественные и предраковые заболевания шейки матки с позиции профилактики рака. Клинические рекомендации (протоколы диагностики и ведения больных). РОАГ. Утв. МЗ РФ от 02.11.2017 г. №15-4/10/2/-76-76. М.; 2017. 54с.

10. Роговская С.И., Михеева И.В., Шипулина О.Ю., Минкина Г.Н., Подзолкова Н.М., Радзинский В.Е., Шипулин Г.А. Распространенность папилломавирусной инфекции в России. Эпидемиология и вакцинопрофилактика. 2012; 1: 25-33.

11. de Sanjose S.M., Quint W.G., Alemany L., Geraets D.T., Klaustermeier B.S., Lloveras B. et al. Human papillomavirus genotype attribution in invasive cervical cancer: a retrospective crosssectional worldwide study. Lancet Oncol. 2010; 11(11): 1048-1056.

12. Wright T.C., Stoler M.H., Behrens C.M., Sharma A., Zhang G., Wright T.L. Primary cervical cancer screening with human papillomavirus: end of study results from the ATHENA study using HPV as the first-line screening test. Gynecol. Oncol. 2015; 136(2): 189-97.

13. Lindemann M.L., Dominguez M.J., de Antonio J.C., Sandri M.T., Tricca A., Sideri M. et al. Analytical comparison of the cobas HPV Test with Hybrid Capture 2 for the detection of high-risk HPV genotypes. J. Mol. Diagn. 2012; 14(1): 65-70.

14. RCOG. Progress in cervical screening in the UK. Scientific impact paper no. 7. March, 2016. 9 р.

15. de Sanjosé S., Diaz M., Castellsagué X., Clifford G., Bruni L., Muñoz N., Bosch F.X. Worldwide prevalence and genotype distribution of cervical human papillomavirus DNA in women with normal cytology a meta-analysis. Lancet Infect. Dis. 2007; 7(7): 453-9.

16. WHO Guidelines. WHO guidelines for screening and treatment of precancerous lesions for cervical cancer prevention. Geneva: WHO Press; 2013. 60р.

17. Роговская С.И., Подзолкова Н.М., Бебнева Т.Н., Фадеев И.Ф., Никитина Т.И., Назарова С.В., Созаева Л.Г., Полетова Т.Н. Лечение заболеваний шейки матки, влагалища и наружных половых органов методами широкополосной радиоволновой хирургии и аргоноплазменной аблации. Пособие для врачей. Екатеринбург; 2015. 48с.

18. Bulten J., Horvat R., Jordan J., Herbert A., Wiener H., Arbyn M. European guidelines for quality assurance in cervical histopathology. Acta Oncol. 2011; 50(5): 611-20.

19. Comprehensive Cervical Cancer Control: A guide to essential practice. 2nd ed. Geneva: WHO; 2014. 360р.

20. European Federation For Colposcopy (EFC). European Quality Standards for the Treatment of Cervical Intraepithelial Neoplasia (CIN). 2007. Available at: https://efcolposcopy.eu/

21. Соловьев А.М., Логвинова Д.В. Лечение и профилактика прогрессирования заболеваний шейки матки, ассоциированных с вирусом папилломы человека. Лечащий врач. 2013; 3: 37-43.

22. Li C., Ma C., Zhang W., Wang J. The immune function differences and high risk human papillomavirus infection in the progress of cervical cancer. Eur. J. Gynaecol. Oncol. 2014; 35(5): 557-61.

23. Родин А.Ю., Заклякова Т.Н. Изопринозин в терапии доброкачественных заболеваний, вызванных вирусом папилломы человека. Фарматека. 2011; 6: 72-4.

24. Исаков В.А., Архипова Е.И., Исаков Д.В. Герпесвирусные инфекции человека. Руководство для врачей. Исаков В.А., ред. 2-е изд. СПб.: Спецлит; 2013. 670с.

25. Mascaro J.M., Mascaro J.M. Jr. Бородавки и кондиломы. В кн.: Кацамбас А.Д., Лотти Т.М., ред. Eвропейское руководство по лечению дерматологических болезней. Пер с англ. М.: МЕДпресс-информ; 2008: 84-8.

26. Campoli-Richards D.M., Sorkin E.M., Heel R.C. Inosine pranobex: a preliminary review of its pharmacodynamic and pharmacokinetic properties, and therapeutic efficacy. Drugs. 1986; 32(5): 383-424.

27. Lasek W., Janyst M., Wolny R., Zapała Ł., Bocian K., Drela N. Immunomodulatory effects of inosine pranobex on cytokine production by human lymphocytes. Acta Pharm. 2015; 65(2): 171-80.

28. Елисеева М.Ю., Мынбаев О.А. Вспомогательная иммунотерапия ВПЧ-ассоциированных поражений слизистых оболочек и кожи урогенитальной и перианальной локализации (систематический обзор литературы и мета-анализ применения инозина пранобекса). Гинекология. 2009; 11(5): 22-33.

29. Елисеева М.Ю., Манухин И.Б., Мынбаев О.А., Зверева Н.С., Мишутина А.А., Царев В.Н. Противовирусный эффект инозина пранобекса при ВПЧ-ассоциированных заболеваниях. Акушерство и гинекология. 2012; 2: 107-14.

30. Кедрова А.Г., Леваков С.А., Челнокова Н.Н. Оптимизация медикаментозной терапии начальных повреждений эпителия шейки матки, ассоциированных с вирусом папилломы человека. Акушерство и гинекология. 2014; 8: 88-93.

31. Гаспарян С.А., Овчинникова О.С. Оптимизация противовирусной терапии инозин пранобексом начальных поражений ВПЧ-ассоциированных заболеваний шейки матки. Акушерство и гинекология. 2015; 9: 94-7.

32. Цаллагова Е.В. Возможности повышения приверженности терапии у пациенток с ПВИ. Акушерство и гинекология. 2014; 12: 79-82.

33. Рахматулина М.Р. Комплексная терапия папилломавирусной инфекции. Акушерство и гинекология. 2017; 12: 122-5. https://dx.doi.org/10.18565/aig.2017.12.122-125

Поступила 16.02.2018

Принята в печать 02.03.2018

Об авторах / Для корреспонденции

Дикке Галина Борисовна, д.м.н., профессор кафедры акушерства, гинекологии и репродуктивной медицины факультета последипломного образования медицинских работников Медицинского института ФГАОУ ВО РУДН Минобрнауки России.
Адрес: 117198, Россия, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6. Телефон: 8 (926) 528-03-83. E-mail: galadikke@yandex.ru

Для цитирования: Дикке Г.Б. Современные подходы к вторичной профилактике рака шейки матки. Акушерство и гинекология. 2018; 4: 131-7.
https://dx.doi.org/10.18565/aig.2018.4.131-137

Полный текст публикаций доступен только подписчикам

Нет комментариев

Вы не можете оставлять комментарии
Пожалуйста, авторизуйтесь