Спасительная дистанционная лучевая терапия рецидива рака простаты после высокоинтенсивной фокусированной ультразвуковой аблации

Представлены результаты оценка онкологических и функциональных результатов спасительной дистанционной лучевой терапии после HIFU-аблации 49 пациентов. Определяли показатели общей выживаемости и выживаемости без рецидива, сравнивали показатели частоты нежелательных явлений со стратификацией по CTCAE, данные опросников по оценке функции удержания мочи и эректильной функции. Проведены уни- и мультивариабельный анализы факторов риска неудачи спасительной лучевой терапии после HIFU-аблации простаты.
При унивариабельном анализе уровень простатспецифического антигена (ПСА) перед радиотерапией, группа риска, надир ПСА после радиотерапии, надир ПСА выше 0,2 нг/мл и время до достижения надира были предикторами неудачи сальважной терапии. Серьезных побочных явлений со стороны желудочно-кишечного тракта не наблюдалось. Большинство нежелательных явлений со стороны мочевыделительной системы были представлены ургентностью. Различия по частоте недержания мочи до лучевой терапии и через год после нее не были статистически значимыми.
В ходе работы была подтверждена целесообразность выполнения лучевой терапии после HIFU-аблации. Лучевую терапию можно рассматривать как вариант лечения при рецидивах после HIFU-аблации.

Введение. Несмотря на то что клинические результаты и исходы высокоинтенсивной ультразвуковой аблации (High Intensity Focused Ultrasound – HIFU) при лечении локализованного рака предстательной железы пока окончательно не валидизированы и остаются спорными, полученные в последние годы данные об этом методе лечения впечатляющи: сообщается о хороших показателях выживаемости без биохимического рецидива [1–5]. Спасительная дистанционная лучевая терапия (СДЛТ) уже давно широко применяется после радикальной простатэктомии [6, 7], хотя положительный эффект от ее применения, идеальный кандидат для ее получения и оптимальный срок для начала терапии остаются дискуссионными [8–10]. Одно из первых исследований по применению СДЛТ при рецидиве после HIFU-аблации на небольшой выборке пациентов продемонстрировало многообещающие результаты [11]. Целью настоящего исследования было определить предиктивные факторы успеха или неудачи СДЛТ при рецидиве после HIFU-аблации.

Материалы и методы. Объектом исследования явились пациенты с морфологически доказанным при биопсии локализованным раком простаты. Больные проходили лечение с декабря 2008 г. в клинике урологии Клинической больницы им. С. Р. Миротворцева СГМУ, где им было проведено первичное оперативное лечение рака простаты методом HIFU-аблации на аппарате Ablatherm Integrated Imaging («EDAP TMS», Франция). Критерий включения: проведение HIFU-аблации в качестве первичного лечения локализованного рака предстательной железы (T1–T2) без предшествующего применения других методов, включая гормональную и лучевую терапию.

Далее для анализа была отобрана сплошная выборка пациентов с гистологически подтвержденным рецидивом локализованного рака простаты после одного или двух сеансов HIFU-аблации, получавших СДЛТ с гормональной терапией и без таковой. Местный рецидив подтверждали при получении положительного результата контрольной биопсии простаты в отсутствие метастазов и признаков экстрапростатического распространения опухоли по данным магнитно-резонансной томографии (МРТ), компьютерной томографии (КТ) органов грудной клетки и брюшной полости и остеосцинтиграфии.

Пациенты были разделены по группам до проведения HIFU-аблации на категории низкого (28%), промежуточного(56%) и высокого (16%) рисков, по классификации прогностических факторов Д’Амико [7, 12]. По классификации TNM (2002) и градации по шкале Глисона пациенты (доля в %) распределись следующим образом: со стадией T1 – 48%, T2 – 50%, T3 – 2% и ≤6 балов (61%), 7 балов (31%), ≥8 (8%) соответственно.

Главным оцениваемым параметром была выживаемость без прогрессирования (ВБП), которую определяли по отсутствию биохимического рецидива (ASTRO: три последовательных подъема уровня простатспецифического антигена [ПСА] со скоростью прироста 0,75 нг/мл и более в год или по критерию Штутгарта надир ПСА плюс 1,2 нг/мл) и отсутствию необходимости в назначении дополнительных методов лечения [13–23].

Все пациенты заполняли опросники самостоятельной оценки состояния: «Общие терминологические критерии нежелательных явлений» (Common Terminology Criteria for Adverse Event — CTCAE, версия 4.0), Опросник симптомов недержания мочи, ISQ (Incontinence Symptom Questionnaire) и «Международный индекс эректильной функции 5» (МИЭФ-5). Пациенты заполняли анкеты и опросники до и после HIFU-аблации, непосредственно до СДЛТ, через 3 мес и через 1 год после СДЛТ.

Данные CTCAE позволяли оценивать переносимость СДЛТ после HIFU-аблации, включая нежелательные явления (НЯ) со стороны акта мочеиспускан...

Р.Н. Фомкин, В.М. Попков, Т.В. Шатылко